Reprise du message précédent :

C'est à dire que torque peut te donner le max que la voiture peut enrichir ?
Ou c'est parceque tu as rouler et que le chiffre n'a pas pu dépasser les 25%

Oups j'avais pas tout lu
Je regarderai sur la auris la valeur.
Vu que l'on sait qu'elle peut enrichir bien plus que 25% !

 
on peut afficher plus que 25% dans Torque heureusement (valeur d'affichage par défaut), perso je le paramètre à 40% puisque ça monte jusqu'à 34% sur la mienne
 
de mémoire faire propriété sur le moniteur, puis définir la plage d'affichage

 
Oui, dès que la valeur dépasse le pourcentage, Torque change les valeurs maxi. je vais bien voir ce matin en remettant du E85 été.

clic appuyé sur le moniteur ==> Display configuration ==> Set maximum Value
 
                                                                       ==> Set minimum Value
 

Bonjour à tous,

Premier test pour l'éthanol sur une Ford Fiesta 1.25L 82ch de 2010 (58k km), réservoir de 42L avec le mélange suivant :
12L de E85 à 0,629€/L = 7,55€
23L (+7L restant) de SP95 à 1,340€/L = 30,82€ (soit 40,20€ en réalité avec le reste de SP95)

Proportion de E85 à 28%, économie de 8,53€ sur ce premier plein (en incluant le SP95 restant!)

Consommation de référence réelle 6,9 à 7,5L/100km soit 9,38 à 10,05€/100km.

Il me reste désormais à évaluer la nouvelle conso et à comparer le coût aux 100km.

J'ai roulé 20 minutes sur autoroute avec le mélange et je n'ai remarqué aucune différence avec le SP95 classique. Comportement identique et démarrage au quart de tour.

Des avis sur le calcul et sur la suite?

Merci à vous.

Salut. Le-tcho-du-62
 
Drôle, j'ai commencé moi aussi à utiliser l E85 y a 3 semaines dans la même voiture/motorisation que toi.  
 
Pour l'instant 1500km sans problème. (A/R dans le sud)
 
Je suis passé de 30% a 40% puis la 50/50 j'arrête la par peur d’abîmer le moteur, car y a quasi aucune personne qui en a fait l'expérience avec cette motorisation. Bref pas trop de surconso (peut être 0.5L/100), mais bon ça fait quand même 10€ gagné par plein faut pas trop s'en faire.
 
Par contre ta conso : tu tires dedans ou tu fait de l'autoroute à 130 ? Car je suis plus autour des 6.7L si que de la ville et 6L si mixte. (AVEC E85)

Je viens d'apprendre que ma vieille ZX 1,4 de 1993 roulait à l'éthanol 100% sans modifs. Dixit mon maçon à qui j'ai vendu l'auto y'a près de deux ans.
C'est possible ça ?
J'aurais pas osé avec une vieille monopoint basique.
Mais pour l'instant ça roule, je lui ai quand même dit de réduire la voilure quand il fera frais car la bagnole va pas démarrer, c'est pas possible.
   

Intéressant! La surconso est vraiment faible!
Je passerai donc à 50/50 au prochain plein aussi!

Pour la conso, je suis à 6,9 mini, jusque 7,5+ au SP95...
Je fais presque que de l'autoroute, et j'avoue rouler à 130 très régulièrement, même si j'essaie de réduire à 110 pour la conso. Combien de kilomètres au compteur?

J'habite aussi près de la côte, donc Jai aussi souvent le vent sur autoroute.

 
Ok pour la conso je comprends mieux, car quand je suis revenue par L'A7 c'était plus du 7L/100 de moyenne (je doublais tout le monde à 132Km/H)
 
D'ailleurs je ne comprends pas les vieux qui prennent les péages et qui roulent à 110 avec des merco de 200cv    
 
Je suis à 66000Km et elle est de 2011. (titanium)

Il ne faut pas nécessairement être vieux...
j'aime bien prendre l'auto prout pour le coté "rapide et sécurisant de trafic"
Ca ne me dérange pas de payer quelques € et me caler à 115.
Rouler avec un gros moteur que l'on entends pas, à l'abri des radars (du fait de cette vitesse moindre), et aimer prendre son temps sans avoir à ralentir sans arrêt à 50 ou être emmerdé par un camping car ou un poids lourd c'est aussi un concept intéressant...
Et puis le temps gagné entre 115 et 130 au final est minime...

 
Quand même 12 minutes sur 200 bornes    
 
A y penser, c'est vrai que ça fait quand même pas lourd comme différence...
 

Et quand t'arrives derrière et que tu dois piler car celui à 115 double un poids lourd...
Perso je peux comprendre l'argument de vouloir rouler à 115 pas de souci mais ça fait un différentiel de vitesse potentiellement important quand même que certains ne gèrent pas bien.

Du coup pourquoi ne pas rouler à 110? Ou 105? Ou 100?...

si il n'y a personne je reste à mon allure
si quelqu'un arrive j'appuie sur le champignon, et je relâche une fois le dépassement fini (2x2 voies)
et j'ai tout à fait le droit de rouler à 115 sur la voir du milieu dés lors où je suis en train de doubler (sur une 3 voies)
 

115 c'est pour moi un bon compromis vitesse moyenne/confort/silence/conso toussa

Hélas tout le monde ne fait pas comme toi.

Chacun fait ce qu'il veut au final mais je faisais juste remarquer que le raisonnement peut être poussé assez loin (mais vers le bas ).

oui, mais dans ce cas ça deviens un peu con de se caler à 90 sur autoroute.
Le but c'est quand même de rouler plus vite que sur nationale.

L'autoroute, même à 90, a quand même quelques avantages.
-pas de traversées de villages, donc pas de passages à 30-50km/h
-pas d'intersections, donc moins de risque de coupage de priorité
-moins de risques liés au dépassement (en doublant toi même ou venant d'en face)
-pas de véhicule lent (tracteur, VSP, camping car) que tu ne peux pas doubler pendant XXkm.

Bref, c'est plus sécurisant, ce qui peut être intéressant pour des personnes n'aimant pas conduire et/ou voulant avoir la tranquillité d'esprit.

L'autoroute à 90   Déjà 130 on s'emmerde tellement que c'est dur de rester concentré, mais alors 90 je pense que soit je m'endors, soit je m'occupe avec n'importe quoi d'autre que la route Ou alors il faut être sous tranquillisants pour chevaux pour tenir

 
Mais  
 

Ouais enfin à 130 en 106, même S16, on en prend plein les oreilles.  

Attention , l'éthanol peut détruire le moteur !
http://www.motarde.com/carburant-moto-sp95-sp98/

 
Putain, tellement de bullshit dans cet article...

Les commentaires

 
Pour la majorité des gens, ethanol = sp95 e10.

pourvu que ca dure

Tiens d'ailleurs, dans l'émission la quotidienne sur France 5 le midi, en début de semaine qui a parlé de l'éthanol, et le chroniqueur ( Fabien  je crois ) qui sort que 40% des terres aux US est désormais dédiée à la production d'ethanol
( il qualifie la culture pour l'ethanol de "fléau" la-bas car ca ferait flamber le prix des terres agricoles )
Et que l'UE a bridé à 8% par pays et que la France n'en est qu'à 3% actuellement.

ce qu'il faut retenir, maintenant vous êtes prévenus hein    
 

 
- pour faire "détonner" l'éthanol, il faut y'aller    
 
- le vrai risque c'est l'auto-détonnation, ça c'est vrai
 
- le vrai risque aussi c'est de rouler trop pauvre, il faut être attentifs aux signes d'alerte: les trous à l'accélération, les a-coups, les ratés d'allumage, le moteur tournant pas rond...etc...

Tests sur une Honda CB600F Hornet de 2010 (certifiée compatible au SP95E10 par Honda):

4.07L E85 + 13.15 SP95 => ~20% : 0 diff

4.93L E85 + 6.11 SP95E10 => ~50%: Petit trou à la première accélération puis plus rien, niquel. J'ai eu l'impression d'avoir eu une légère perte de puissance, peut-être psychologique

8.53L E85 + 2.25 SP95 => ~80%: perte de puissance significative mais pas de voyant. Je pense pas avoir de trous mais c'est assez difficile à dire. De base le moteur est très creux en bas régime, mais moteur froid notamment, j'avais l'habitude de rouler à ces régimes (3.000-5.000 trs/min). Avec ce mélange, c'est vraiment encore plus creux, ça devient presque difficile de rouler à ces régimes.
Une fois les 6.000 trs dépassés, clairement pas de trous, juste un sentiments (psychologique ?) de perte de puissance. Ceci dit, il me semble que ça peut s'expliquer: ethanol moins calorifique que le SP, du coup, pour une même quantité d'air/carburant, explosion moins forte, non ?
Le ralenti qui a tendance à osciller un peu, je crois pas que ça le faisait avant.

J'aurai voulu monter à 100% pour faire un test de consommation (comme je remplissais pas le réservoir jusque là, difficile de savoir).
Mais j'ai peur de rouler trop pauvre...

Peut-être repasser au SP95 d'un coup pour voir la différence de manière plus nette...
Vous avez les mêmes observation sur vos voitures ?

 
tu peux remettre 100% SP95 pour comparer, vu que ton réservoir est petit c'est facile de faire des tests à la volée    
 
ça fait un peu plus de 2 ans maintenant que je teste sur 6 véhicules différents (3 hybrides et 3 full thermiques), à partir d'un seuil de 50/50 on commence à voir une légère différence en conso/perf, à partir de 70% les ennuis commencent à devenir perceptibles
 
beaucoup d'utilisateurs te diront "aucune différence", soit c'est de l'auto-persuasion, soit ils s'efforcent pour s'adapter au nouveau comportement, soit ils ont le pied plus léger, mais la différence est bien là en pleine charge (grosse accélération pour monter une côte, une longue côte à monter sur l'autoroute...etc...)

 
Effectivement mais là non, il m'a dit "c'est pas cher 68 centimes le litre". Il ne sait pas si la voiture consomme plus.  
Du moment qu'elle roule c'est l'essentiel, ma pôv ZX ...  
Pour les "daily" maintenant c'est deux Scénic RXI à la maison et roule Madeleine. Cette auto c'est un vrai couteau suisse. Elle sait tout faire (non pas tout, sauf  la piste ...) .
Si on m'avait dit qu'un jour j'aurais deux boitaroues ...
   

 
le ménage et la vaisselle ?    
 

En fait le ménage ?
Non je crois pas.
La vaisselle non plus d'ailleurs.
 

 
A la limite, perdre de la puissance, ça ne me dérange pas. Pour aller au boulot, j'ai pas besoin de 100ch...  
Ce qui me fait plus peur, c'est avoir un mélange pauvre avec des risques de dommages pour le moteur...

A 1000€ doit y'avoir des tas de vehicules pas forcément en super état top mais pouvant rouler a 100%
 
Pour le coup la tu peux taper dedans et faire le gland, si ça pète bah tant pis, au moins tu détruis pas ta voiture qui sert le reste du temps hors taf

 
si tu roules jamais à pleine charge (grosse patate interdite   ) le risque est minime    
 
ça revient à avoir un scoot 50cc à la place d'une Hornet quoi  

 
Autant dire que ça ne change pas grand chose    
 

C'est pas non plus une 600 diversion    
 
 

 
+1,on aura moins de pompes vides

Si je perds quelques ch, c'est pas très grave.
 
Si par contre, à chaque fois que je veux taper dedans, je dois me dire "Ah non, ça va casser le moteur", c'est mort

 
 
 c'pas faux
 
 

Bon, j'ai fait des tests toute la semaine avec le Nissan Dig 1.2 3 cylindres 80 cv à divers taux d'éthanol (2500 km jusque E60 Paris intra-muros, autoroute, nationales et départementales)
Contrairement à son cousin le TCe 90/110 et le SCe 75, ce moteur est un mauvais candidat à l'E85. Ces 2 moteurs n'ont aucun lien génétique.

J'ai suivi vos tests (auto et moto) et je pense que les trous à l'accélération sont liés à la mauvaise gestion de la richesse du calculateur. Tout dépend de l'ECU. Mais peu de risque de casse. Dés qu'on a des trous à l'accélération, c'est que l'ECU envoie une consigne qui serait idéale au SP mais qui est trop pauvre à l'E85.

Je m'explique.

Jusque E50, en conduite cool, RAS.

Par contre, à partir de E30, en Open Loop, soit une forte accélération ou une vitesse supérieure à 125 km/h, l'ECU utilise ces tables internes pour le SP par défaut au lieu de se fier à la sonde lambda donc, trous à l'accélération et un lambda qui n'arrive plus à se stabiliser aux alentours de 1.0.

Voir exemple ci-dessous en E40 lambda 1,454 (très pauvre) et d'AFR à 14,19 (très pauvre) STFT 0 (ne sert plus en WOT et OPEN LOOP)

Et voici ce que ça donne en E20, accélération maxi. Lambda 0,861 (très riche) AFR 8,41 (très riche) STFT 0 et consigne d'AFR typique du SP (écrase l'affichage prévu pour l'E85)

Ce moteur fonctionne très vite en Open Loop, à la moindre accélération et sur autoroute et l'ECU est beaucoup moins permissif que ceux de Renault.

Mauvaise pioche sauf si on l'aide à picoler de l'E85.

nb : le LTFT est monté à 30% lors de ces tests  

Wanu1966, sort de ce corps