Reprise du message précédent :

même qd on argumente avec des données réelles ont de prd en retour que c'est de la couille...
donc les zozos je vous laisse dans votre idéologie bancale

 
Je ne vois pas ou j'ai dit "tous les français sont des cons et leur bagnole sont de la merde"    
 
Ce qu'il y a d'objectif c'est que je ne suis pas Français, que je n'habite pas en France mais que je suis marié avec une Française ce qui implique que je fais pas mal de kilomètre de l'autre côté de la frontière et que par conséquent j'ai une bonne experience de vos conditions de route sans pour autant devoir me trouver dans le camps des pro-ceci ou pro-cela puisque je me trouve en dehors ...
 
Maintenant si tu ne me crois pas libre à toi, mais il est bien certain que  
 
- lorsque je roule en Belgique en aucune manière je ne dois mettre mon rétroviseur en position de nuit et à partir du moment ou j'ai passé la frontière, j'y suis un peu obligé !
 
- un nombre important de personne roule avec des antibrouillards, et pas seulement des petits merdeux mais des mères et pères de famille (on a le meme problème chez nous !)  
 
- un nombre important de voiture éclaire la lune ...  Je suis bien certain qu'il ne t'arrive jamais de te dire "****** il m'éclate les yeux ..."  
 
Et puis je te signale que si mon poste n'est pas objectif, les tiens ne le sont pas non plus ...  
 
Croire que les accidents surviennent parce que les gens ne se voit pas est une erreur !  Les accidents arrivent surtout à cause de l'alcool et des vitesses non adaptés ...
 
PS : Je suis d'accord avec toi pour les radars, seul système que tu argumentes d'ailleurs ...

         
De l'idéologie maintenant    
 
 
La sécurité routière c'est un truc sérieux et c'est pas en faisant ou en racontant n'importe quoi qu'elle va s'améliorer!    
 
OK pour les radars et peu importe au fond si c'est 30% ou 85% d'accidents en moins là où ils sont installés.
 
Pas OK pour des conneries du genre allumage de feux 24H/24!
 
Des mesures, oui, mais des -vraies- mesures de sécurité sinon c'est pas la peine!

 
j'ai passé 6ans en belgique ces dernière années et bonjour l'état des routes et les conditions de circulation... qd au comportement sur la route (la fandre mise à part) c'est frachement plus la zone qu'en france aujourd'hui!!!
mais bon en tant que Belge j'imagine ce que tu penses des français... j'ai donné ds le genre préjugés à la con, merci, aurevoir

oui la belgique est connue pour la qualité de son réseau routier, c'est évident
je suis trop con et les nids de poule partout ds bruxelles ya que moi qui les voient....évidemment  

arrète de troller...
les voitures phares allumés ne sont plus visibles que dans de mauvaises conditions, entre chien et loup ou en cas de pluie + buée sur les vitres
la conso augmente de 2 à 3% quand on roule sur route, en ville c'est beaucoup plus, et 1L/100 en + est tout à fait possible
 
le nombre d'accident a aussi beaucoup diminué dans les endroits (et dans les autres pays) où il n'y a pas de radars, la raison n'est pas dans les radars mais dans l'encombrement sur la route et la melleure qualité des voitures, plus plusss de prudence en général

c'est pas parce que les autoroutes sont nombreuses, gratuites et éclairées qu'elles sont en bon état
et pour les routes après l'hiver, je préfère rien dire, ce n'est pas seulement la faute des travaux publics mais aussi de la météo

toutes les théories "home made" sont bien evidemment mieux argumentée que les miennes...
Ce que tu pense est vrai car TOI tu sais ce qui est bien pour tout le monde et tu sais aussi que le fait d'allumer les feux de croisement est inutile (non ce n'est pas ce que tu pense c'est LA vérité)  

et donc la propagande officielle du ministre machin est vraie...
argument d'autorité, valeur zéro

 
Mais biensur
 
Mes préjugés sur les français tu te les gardes, j'ai épousé une française ...  Il me semble d'ailleurs que ce sont également des préjugés que de croire que j'en ai  
 
Et pour finir tu ne réponds en rien, tu insultes les autres et lorsque tu sors des arguments ce n'est que sur les radars et non sur les feux ...
 

Ah oui je pense qu'il est important de défendre l'état de mes routes :
 
Au niveau des autoroutes :
 
- Autoroute Bruxelles / Luxembourg (Refaite état impec)
- Autoroute Mons / Liège (Refaite et élargie à 3 bande)
- Ring d'Anvers (refait)
- Autoroute éclairée et gratuite
- Autoroute salé en hiver dès le moindre risque de gel
 
Au niveau des nationales :
 
- Route sont en bon état de manière générale
- Route salé en hiver dès le moindre risque de gel
- Route éclairée
 
Les problèmes se trouvent au niveau des petites routes de village ou effectivement il n'est pas rare d'avoir des retouches sur la route (pour boucher les nids de poule) ...
 
Ma femme me dit effectivement que les panneaux ne sont pas très clairs pour les étrangers ne connaissant pas notre pays ...  Soit je laisse à chacun le choix de juger ...
 
Au niveau de Bruxelles, les nids de poule mouais tu parles ...  A bruxelles nos routes ont des bandes de circulation et on n'a pas des tarés qui se trouve n'importe ou sur la route (Paris Inside) ...

ben c'est magnifique alors!!!!!
moi je suis content d'en être partis de bxl et je suis pas le seul à le penser  
qd à l'état des autoroutes... l'ex de la E411 c'est justement un contre exmple puisque même refait ça commence déja à onduler et cette réfection à pris des années alors qu'elle était plus qu'urgente à réaliser... et pour le reste les routes sont pas mieux qu'en france... désolé mais c'est vrai.
Mais évidemment ton pays c'est le meilleur  

 
Mais biensur c'est connu les belges sont chauvains
 
Pour la durée des travaux faudrait me sortir des dates et sources ...  Monsieur "Argument Source"
 
Le reste des routes n'est pas mieux qu'en France mais pas pire non plus
 
Et pour Bruxelles, je suppose que tu préfères rouler à Paris

 
ben sans doute que tu es un etre supérieur mutant qui a 4 yeux, mais les deux miens étaient rivés sur la route, je ne pouvais que tatoner à la recherche du bouton du régulateur, qui est malheureusement du meme type et juste à coté du bouton de l'ESP , un peu en dessous du tableau de bord, caché par le volant. c'était le jour meme de la livraison de la voiture, c'était la première fois que je la conduisais.
 
et vu que c'était une grande ligne droite bien dégagée (limitée à 130 vers 23h, je roulais à 105/110) , et que de toute façon mes autres voitures n'ont pas l'ESP, j'y ai rien gagné. je l'ai reconnecté dès que j'ai vu que j'avais pas appuyé sur le bon bouton.
 
FtY

 
les conditions atmosphériques, le vent nottament, le trajet, la lourdeur du pied sur l'accélérateur étaient exactement identique entre les 2 "tests" ?
 
je consome environ 6.5l/100 avec ma R19 essence, en allumant les feux je suis passé vers les 6,8l/100, et encore, les 6.5l c t principalement sur l'A7, les 6.8 c'était sur la A71 (bcp plus vallonée)
 
FtY

J'ai lu que 100% des vehicules vendu en 2004 son equipé de l'abs.
Bosch veu faire le forcing pour que dans tres peu de temps toutes soit equipé de l'esp.
Je crois qu'on a encore du soucis a ce faire  

 
Quelles études ? Dans quels pays ont elles été menées ? Quels ont été les tests ? J'écoute .
Les feux de position je m'en fiche, c'est pas plus mal parce que ca ne gene pas ceux qui sont en face, mais de derriere on voit (et sans etre géné par un éventuel éblouissement).
 
en gras > j'ai déja au moins partiellement répondu. Je recommence ?
1/l'allumage des feux des motos a augmenté leur sécurité parce que ca a permis de DIFFERENCIER les motos (avec phare) des autres (sans phare).
Tout le monde allume ses phares ? Y'a plus de différenciation, retour a la case départ.
 
2/je ne connais personne se soucie de la pression de ses pneus, et encore moins (et pourtant moins que rien...) de l'état de leurs amortisseurs. Quand j'ai le malheur de dire que je vérifie mes pneus une fois par semaine, ou que je change mes amortisseurs tous les 80.000km environ, on me regarde comme un extra terrestre.Alors le réglage de la hauteur des phares dans tout ca...  
A ton avis, le cocktail "pneus pas gonflés, amortisseurs trop mous et phares pas réglés" ca donne quoi ? Eblouissement total pour ceux qui arrivent en face. Merci. Et je ne parle pas des antibrouillards quand y'a pas de brouillard, ni des "longue portée" en plein jour. Avant je rechignait a rouler de nuit a cause de ca, je vais pas tarder a arreter de rouler de jour aussi.
 
3/Les phares étant de forme et de hauteur (et d'inclinaison) différente selon chaque voiture, il est devenu plus difficile d'évaluer la distance. C'est un fait, je vois pas ce qu'on peut y opposer. De plus, avec une source lumineuse en face de soi, la pupille s'étrécit et l'oeil humain finit par ne voir plus que ca. Manque de bol, le mome qui traverse la route n'a pas de phare greffé sur la tete. Du coup, on le voit nettement moins bien . La aussi c'est une vérité biologique.
 
4/si tu vois rien, tu te fais faire des lunettes ou tu arretes de conduire, tu demandes pas aux autres conducteurs d'allumer leurs phares. La publicité TV avec les deux voitures qui se croise est gerbante. Une caméra, ca n'est pas un oeil, un simple réglage de la caméra suffit a rendre la voiture visible de loin... ou pas .
Seulement c'est pas les djeuns de 20 ans qui achetent des voitures neuves, plutot ceux qui ont de l'argent (qui a dit 50 ans et + ? ).

 
les feux de ma voiture sont rétractables, quand ils sont ouverts c'est direct 1L/100 en plus minimum

tient c est marrant ca, depuis que beaucoup allume leur feu, je trouve la route 100 fois plus agreable, ( j ai pas dit qu'elle etait plus sur ).
 
Mais au moins quand tu passe dans les tunels tu plus l impression que les voiture ce mette a freinner d'un coup.
 
Pour le moment il nous disent faisont un test, alors pourquoi pas jouer le jeux ? pour la conso ? mmmmh sur ma clio 1.4 Auto de 1992 ca a rien changer pratiquement, l'ecologie ? roule en velo a ce moment la . les motard ? bas franchement si si je voit un feu dans mon retro qui remonte les files de voiture je me doute bien que c est pas une tuture sur deux roues .
 
si personne joue le jeux il vont nous pondre une loie et la ca sera 130 euro d amende.
 
Quand a la belgique que je connais moyenement une dizaine de trajet par ans. il peuvent pas comparer leur autoroute avec les notres.
Les notres sont bien plus securisante je parle en connaissance rien que le delai d intervention des secours etc ...  
 
Mais c est vrai qu'en france on eclaire souvent la lune avec nos voitures.
quand aux antibroullard je les allumes pour eclairer le bas coter des routes et si ils sont bien reglé il ont un pont d impact a 3 m contre 30 m pour les feux de croisements.
 
Viouu

 
Je touve pas la route plus agreable pour autant, je trouve meme ca completement debile.
Ca fait des année que la nuit, ou de jour par temps de pluie/neige/brouillard on allume les feux, et la en hiver on devrait se balader par beau temps avec les lunettes de soleil et les feux en meme temps.
 
J'aplaudi l'abrutti qui a pondu cette loi juste pour mettre son nom sur une loi.
 
si un jour je passe au gouvernement je promet une loi sur la couleur du pq en fonction de la saison pour ameliorer la securité routiere

vous avez qu'a rouler en citroen hydraulique, comme ca vous sentirez pas les defauts de la route

oui et comme ca on pourra se taper 2000 € de reparation par an    

j'ai une xantia, peut-être que ça empèche aussi de dire des conneries??

ne vient quand meme pas nier que citroen est ultra connu pour la mauvaise fiabilitée de ses voitures  

Il serait temps de changer le titre du Topic, qui je le rapelle est "le régulateur de vitesse infernal / L'affaire de la Vel Satis «folle» "
 

 
Je ne me suis en aucun cas pleins de l'état des routes, c'est par rapport à une remarque désobligeante sur l'état de nos routes en Belgique que je répondais.
 
Je disais juste que j'étais pour les radars mais contre les feux en pleine journée car beaucoup on leur phare mal réglé, les anti-brouillards allumé et que ca éclate les yeux même en journée.
 
De plus on verra moins bien les motards et ne dite pas oh je regarde ce qui remonte les voitures parce que c'est pas possible de les voirs tout le temps sauf si vous regardez pas la route.
 
Et que de plus beaucoup de personne ayant une voiture plus ancienne sans avertisseurs d'oubli de phare, oubliront de les couper puisqu'il ne les verront pas pendant la journée ...

a bon, j'ai jamais entendu ca

 
 
L'automobile évolue et les marques font en sorte de corriger leurs problèmes et rattraper leurs concurrents quand ils sont moins bons
 

 
quelles études ont mené à cette conclusion ?
ce n'est pas simplement parce qu'on les voit intrinsèquement mieux que quand elles ont les phares éteints ?

Nan mais c'est quoi cette réponse, il te faut des "études" pour prouver même les choses les plus évidentes ? Tu ne peux pas faire confiance à ton bon sens ?
 
Il est évident que l'allumage des feux obligatoires pour les motos permet de les différencier, parce que de jour, quand tu vois un véhicule au loin avec ses feux allumés, tu sais que c'est une moto (ou un touriste hollandais ).
 
Il me semble tout à fait normal de chercher à différencier des usagers de la route beaucoup plus exposés physiquement, et dont le véhicule a des performances qui sont sans commune mesure avec celles des voitures. Je ne dis pas que rouler feux allumés légitime les excès de vitesse en moto, je dis juste qu'un automobiliste qui comprend (grâce aux feux allumés) qu'une moto arrive adaptera sa conduite, pourra s'attendre à être dépassé de telle façon, pourra s'attendre à telle capacité d'accélération et, s'il est aimable, se décalera légèrement pour faciliter le dépassement

 
ce n'est pas là dessus que portait l'interrogation - merci de me prendre pour un triso - mais sur la conclusion qui attribue le surcroit de sécurité à la différenciation.
si on allume les phares on différencie oui bien sûr, mais surtout on a plus de chance de voir l'objet, objet relativement petit et donc ps forcément évident selon les conditions.
alors ma question était comment sait on si le surcroit de sécurité vient de la différenciation ou tout simplement de la + grande luminosité intrinsèque de l'objet.

Tu as mis en gras "parce que ca a permis de DIFFERENCIER", donc on pouvait en déduire que tu t'interrogeais sur la différenciation en tant que telle, merci de pas me prendre pour un triso
 
Bon et sinon, j'ai répondu à ta question dans mon post précédent

dans ce que j'ai mis en gras, il y a "parce que" et c'est pas anodin. on pouvait donc en déduire que je m'interrogeais sur ce qui permet l'inférence, sinon le "parce que" n'a pas lieu d'être cité
 
hum non je ne trouve pas que tu aies répondu à ma question.
en quoi ce que tu as developpé prouve que le surcroit de sécurité vient effectivement de ce que tu as développé ?  c'est une reflexion de bon sens mais je ne sais pas si elle colle forcément avec les faits.
si les phares sont allumés, on voit le véhicule, et parfois dans des conditions où on ne l'aurait pas vu (inattention ou conditions exterieures au conducteur); une fois qu'on a conscience et perception visuelle d'un véhicule, la différenciation elle se fait, une moto est différenciable d'une voiture et une voiture d'un camion. (par exemple dans ton quand tu vois un véhicule au loin avec ses feux allumés, tu sais que c'est une moto (ou un touriste hollandais ). , on fait sans problème la différence entre moto et hollandais )

Ca peut être une voiture avec un feu/phare manquant

ce débat est vraiment une perte de temps...
 
Comment on fait la nuit ? on voit encore moins, pourtant on arrive à faire sans trop de difficulté la différence entre une voiture et une moto, hein.
C'est vraiment n'imp. Si on voit un feu allumé, ça attire notre attention. On réagit pas à la moindre lueur dans le rétro en s'écartant et en guettant avec fébrilité le mouvement de jambe du motard, qui dans son infinie magnanimité, nous remercie de l'avoir laissé nous dépasser au mépris du code de la route.
 
L'allumage en plein jour rend visible TOUS les véhicules. Point. C'est du bon sens, ET ça a été prouvé dans diverses études.
 
D'autre part, vu les conditions de luminosité, on ne peut reprocher à l'allumage des feux de croisement d'occulter les feux des autres véhicule. Idem, bon sens ET études.
 
Enfin, les études ont montré que ça n'a aucune incidence significative sur la mortalité des motards.
 
 
Bref, c'est mauvaise fois & co.

 
 
+1  

C'est beau d'avoir de telles certitudes

surtout basées sur des études faites dans la creuse

Oui mais si des études ont été faites par des experts hyper compétents et totalement indépendants, on ne peut pas critiquer, c'est même déjà un crime d'oser émettre le moindre doute !

 
 
   
 
j'adore.
 
C'est au delà de la caricature, et ça se passe de commentaire