Reprise du message précédent :

Si je résume, tu trouve que l'essence n'est pas assez chère ?
 
Puisque plus tu consomme, plus tu paye de taxes.    

 
Génial    
 
J'ai mon voisin de 30 piges qui vit seul et qui a de gros problèmes de dos donc un 4x4 est mieux pour lui et donc il devrait payer pour aller au pain en voiture ou acheter une autre voiture, pareil pour celui qui vit en montagne et qui est donc dans l'obligation d'avoir un 4x4.
 
Trop cool ton système.
 
Et puis, ne fais pas de généralité sur les SUV, mon 4x4 ne consomme guere plus que mon ex 307 et ne pollue pas plus que certaines berlines au même prix que mon 4x4.
 
Je suis pour qu'on instaure un seuil, pareil exemple au dessus de 200 g/km de CO2, on paye x de taxe par g supplémentaire. C'est plus juste que de sanctionner que les 4x4 surtout qu'ils ne polluent pas des masses pour certains et des gens ont vraiment besoin d'un 4x4.

 
la conso d'essence c'est une chose, la pollution une autre.

Je trouve ça paradoxale, qu'il y est un tel engoumant pour les 4x4, SUV ou autre tank urbain...
 
Le petrole augmente de plus en plus... et les gens l'acceptes. Et vont même jusqu'a acheter des bon gros 4x4 qui sur-consomment !!! (plutot que de chercher un vehicule plus economique ou un mode de transport alternatifs)  
 
Ici je ne parle pas de pollution (quoique) mais plutot de comportement... effectivement tout le monde est libre de consommer comme il entend.  
 
Mais perso, j'ai un vehicule diesel et pour allez bosser, c'était 2 pleins par semaine !! Autant dir, que ça fait carrement chi.. de gaspiller tant d'argent.. La solution, TER + velo !! (mais bon ça ne regarde que moi). Et grosse economie à la clez ...
 
Dans notre pays, le carburant constitue une grosse source de depense des ménages tout comme les loyers... Mais ça n'a pas l'air de deranger les gens et surtout les possesseurs de tank urbains... expliquez moi !!??

 
Ca reste très marginal les vrais tanks qui surconsomment. Le mec qui a acheté un Cayenne, s'il avait du goût il se serait pris une Targa ou une Carrera, il aurait sifflé de l'essence plus que de raison dans un cas ou dans l'autre. Pareil pour tous les SUV et les catégories de bagnoles affiliées (Rav4/Corolla/307 etc., Land Cruiser/Espace etc.). Ya que les Hummer à part, mais ça, hein, on va pas dire que c'est courant.

 
Oulà, c'est justement grace à ces primo-ecolos qu'on peut encore respirer en ville et dans nos campagnes, que nos enfants et nos petits enfants pourront profiter d'un ciel bleu même si c'est mal barrer .... Biensure font pas tomber dans les extremes car il y a ecolo et ecolo !!
 
Je me dis souvent que ces mec qui roulent en gros 4x4 ont forcement quelques chose à prouver...... un complexe peut etre ??
 
http://www.saloperiede4x4.fr/wp-co [...] 17xu81.jpg
 
désolé  

 
Ptete parce que les 4x4 ne consomment pas tant que l'on veut nous faire croire. Mon Santa fe, c'est pareil que ma 307 que j'avais avant, à 0,2L près, pour un confort, une polyvanlence, une nervosité (eh oui, tous les 4x4 ne sont pas des veaux). Les 4x4 qui sont vraiment des gouffres énergétiques (Range Rover Sport, Hummer et cie) coûtent la peau du cul et quand on peut se permettre d'acheter une bagnole comme ça, la conso et le prix de l'essence est le dernier des soucis AMHA.

Tu consommes combien au 100, type de carburant ?

7.2L de moyenne d'après l'ordinateur de bord, 7.4L d'après mes calculs. Diesel moteur 2.2 CRDI 155 ch.

C'est quand meme enorme !!!
Avec ma scenic (que l'on ma donné) 5,5l/100 diesel je trouve deja ça enorme !

Quel moteur aussi ?

et quel Scenic (I, II) ?

C'est une 110 ch a part ça je connais pas le modele , ça doit etre le dernier (elle date de 2007)

 
   
 
Le 105ch, c'est un 1,5L. Alors oui, tu consommes moins, pour sûr, mais rapporté à la cylindrée...

C'est 105 ch. Tu compares donc un 1.5l 105 ch avec un 2.2l 155 ch...

Mais bien sur. La motricité accrue du 4X4 va lui soulager le dos, arf.    
 
 
Si ton 4X4 ne pollue pas plus que certaines berlines du même prix, chose qui n'est même pas sûre, il pollue plus que nombre de berlines de même cylindrée/puissance et qui sont moins chères en plus.
 
A quoi bon vouloir nier la réalité? Si le 4X4 a son utilité dans certains endroit, il n'en est pas moins plus polluant qu'une berline "classique"...
 
Bon à part ça, pourquoi vous avez déterré ce tomic?    

Avant, il avait une Mazda 6, c'est super bas comme berline. Maintenant, il a un Outlander. C'est plus simple pour lui de monter dedans, t'es mieux installé. Rien à voir avec la motricité.

On vit dans une société où les intérêts écologiques n'ont pas encore pris le pas sur les intérêts financiers. Quand j'achète une voiture, le premier truc que je regarde c'est sa gueule, ensuite son prix. Si ces deux paramètres sont OK, je l'essai (je vois si il est confortable et tout le tralala). Je jette un oeil sur la consommation si c'est en dessous des 10/11 litres, ça me va. Je ne regarde même pas les émissions de CO2. Mon 4x4 coûte 35 000 € neuf, pour le prix j'avais une Audi A4 2.0 TDI 140 ch qui me plaisait autant, la consommation était identique et elle ne polluait que 15 g/km de CO2 en moins mais n'avait pas de FAP, alors bon...

Suis-je un plus gros pollueur qu'un mec avec une A4 2.0 140 ch TDI donc de plus faible cylindré que mon Santa fe 2.2 155 ch CRDI ? Non.

Pour la petite histoire, j'avais un budget de 37000 € (je dis ''je" mais en fait, c'est mes parents, je n'ai pas l'âge de conduire), on avait vu comme voitures qui nous plaisait la Serie 3 et l'A4 mais qui avaient le volant en option presque, l'Aventis qui ne plaisait pas à Madame, le Rav4 qui était un poil trop petit et très bruyant et le santa Fe qui était pile poil ce qu'on recherchait. Ne dites pas qu'on a pris un 4x4 pour frimer SVP, une berline Audi ou BMW est plus valorisant qu'une Hyundai...

On s'en fout de comparer. Ce qui compte, c'est ce que ça consomme.

Encore la pollution, je peux comprendre que vous vous y portez intérêt, moi même je commence à être sensibiliser. Mais, la consommation. Qu'est ce que ça peut vous foutre, c'est pas vous qui payez ...

Et heureusement que ce ne sont pas des gens comme toi qui nous dirigent non plus, sinon la terre serait déjà une planète morte.

Peut être, mais le pétrole n'est pas une énergie renouvable non plus...

2l  de différence ce n'est pas grand chôse mais x le nombre de voitures et le nombre de km's parcours ça devient non négligeable...

Au premier janvier 2005, il y avait un peu plus de 36 000 000 de voiture circulant en france, à raison de 25 000 km par ans de moyenne par voiture. On peut estimer que si tous les véhicules se mettaient à consommer 2l/100 km en plus, il faudrait 18 000 000 000 de litres de carburant en plus par an.

c'est pas 25 000km par an par voiture en moyenne.
ensuite, si j'ai envie d'acheter une voiture qui consomme ca reste un droit.
si on va dans cette direction la on peut tout a fait mettre une taxe sur els produit informatique les plus performant qui sont aussi les plus gourmand en watts et les plus polluant tant en terme de fabrication que de recyclage.
alors on fait comment?
on se met tous une robe de bure sur la gueule et on monte une confrerie pour traire des chevres dans le larzac?  

 
Personne ne conteste ce droit, on dit juste que cai inutile.

bien des choses sont inutiles.
si on les suppriment toutes la vie n'en serai plus une.

 
Il ne faut pas etre egoiste et ne penser qu'à soit. Il faut comprendre que l'etat de notre planete justifie que certains s'inquietent.
Dire "moi je pollue je fais ce que je veux" ne fera pas avancer les choses. L'ecologie est une problématique collective mais il suffit de quelques individus pour foutre tout par terre !

 
Un 4x4 en ville ce n'est pas inutile mais stupide.

la voiture particuliere n'est pas DU TOUT le premier responsable de la production de CO2.
ensuite, a une petite echelle on ne peut strictement rien faire.
que tu le veuilles ou non, la planete sera completement essorée du petrole qu'elle contient.
autant rouler avec de vraie voiture jusqu'a ce qu'il n'y en ai plus, plutot que des boites a savon toute neuve pour faire marcher l'economie, et qui ne sont pas moins polluante de toute facon...
tu prends le probleme a l'envers.
et si tu veux vraiment que la planete se sente mieux, la meilleure facon de faire c'est pas d'acheter une prius plutot qu'un 4*4 c'est bel et bien de se mettre un pruneau dans la tete.

 
Tu es conseillé scientifique pour l'administration Bush?

C'est pas une histoire de 4 roues motrices mais de tout terrain
 
 
Une subaru Legacy est une berline aux qualités dynamiques extraordinaire.

Il vient juste de vous tuer, vous tous, les primo-écolos.

En l'occurence, un 4x4  C ' E S T  un quatre roues motrices.

Sans blague    
 
 
C'est pour ça je précise la pensée populaire.
 Le problème n'est pas 4x4 ou pas, c'est Véhicule tout terrain ou pas

 
faut être conséquent, une soub 4x4 consomme et pollue plus qu'en 2RM...
 
cela dit on m'enlèvera pas de la tete qu'un monospace est aussi nuisible qu'un SUV, donc SUV pawaaaa !

 
Oui, oui, en disant 4x4 j'entendais voiture haute et haute sur patte, souvent 4 roues motrices, conçues en vue de faire du tout-chemin ou du franchissement.
Les transmissions intégrales simples ont leur raison d'être sur asphalte même en bon état.

Euh? C'est tout?        
Et s'il avait pris une berline où c'est pas super bas pour monter dedans?    
 
Enfin bon vous n'êtes plus à un argument ridicule... trop dur de dire simplement que le 4X4 lui plaisait?
 
 

 
Généralement, les monospaces sont plus légers et plus aérodynamiques. Et entraînent trés souvent deux roues de moins ... donc consomment moins.
Ceci dit, je suis quand un peu d'accord avec toi, les voitures inutilement hautes ne servent pas à grand chose.
Vive les breaks ... de chasse!  

Je me sens plus en sécurité dans mon Hummer que dans une twingo "bic".

 
Ben ...si. Pour t'en convaincre, suit un ami ayant une A4 2.0 140 ch TDI sur 500 bornes à la même allure, normale si possible, et faites le compte sur la quantité de carburant consommé. Je pari qu'il y aura au moins un seau de différence. Et si vous faites de l'autoroute, ça va plutôt être 2 seaux!