Reprise du message précédent :

 
+1
 
ah les 4*4 je deteste comme ils conduisent, ils coupent toutes les priorités, ils font des queues de poisson, une vrai plaie sur aix ou les rues sont étroites.

 
le feu vert pour les piéton bien sur    
(mais aussi pr les voiture qui tournait mais priorité piéton sur un passage alors que lui semblait pas vouloir s'arreter meme si on été en train de passer)

 
Mais quel autre intérêt verrais-tu dans l'acquisition d'un Panzer pour rouler en centre-ville ?
 

non une subaru c'est pas forcement un 4*4 meme si une impreza, c'est 4 roues motrices, pour la bonne et simple raison c'est qu'elle n'est pas fait faire tout les terrain (hauteur de la caisse, suspension, rapport de boite etc)
 
donc c'est pas la meme chose

et puis tu fais quoi d'une audi quattro 2l5 tdi qui va consommer 7 l aux 100?
c'est un 4*4?
ca consomme plus que la r5  essence de ernest?

Moi je suis poor: polluants, dangereux pour les piétons, les deux roues et les voitures à cause de leur hauteur et de leurs fabuleux pare-buffles illégaux mais néanmoins présents, et surtout à cause de leurs conducteurs et trices qu'ont jamais vu une montagne de boue de leur vie

On parle des 4*4 Brutos, les monstres sur roues là, pas des audi A4 quattro, etc...

 
en toute objectivité, les mecs c du délire au volant. pas prudent, et en 4*4 c pire, car leur caisse risque pas grand chose face a ma 205.

Interdire les 4*4, je suis pour, comme je soutien toutes les mesures de protection de l'environnement et/ou de développemment des transports en commun.
 
Cependant, comme cela a été largement débattu sur ce topic, interdire les 4*4, c'est complétement impossible, ne serait-ce que de les définir (ceux qui ont 4 roues motrices ? comme certaines voitures de sport ? Quid des transmitions débrayables en 2 roues motrices ?).
 
Pour moi, cela ne peut venir que d'une législation sur l'ensemble des véhicules polluant ou dangereux :
 
* Retour à la vignette (c'est une honte que Jospin l'ait aboli !), avec un tarif symbolique jusqu'à 8cv, histoire que seuls les vrais utilisateurs de véhicules puissant/polluant payent.
 
* Taxation supplémentaire des diesels non équipé de filtre à particules
 
* Paiement du parking en partie en fonction de la taille du véhicule (comme mon voisin avec son GMC BLAZER, ça me foutait des boutons rien que de penser qu'il payait le même prix que les gars en Smart).
 
* Obligation par les constructeurs de respecter un cahier des charges quand à la géométrie de la calandre pour minimiser l'impact en cas d'accident voiture <=> piéton (en cours)

c pas vignette plutot ke carte grise?

 
Tout à fait.

 
c'est ce qui etait fait par la vignette, qui coutait beaucoup plus chere aux grosses cylindrées...
mais ils l'ont enlevé pour mettre un impot que tout le monde paye de la meme maniere...

 
Caramba j'ai édité à l'instant

a signaler alors, parce que 4*4 ca veut bien dire 4roue motrice, ca ne signifie pas du tout que c'est les vehicule de type jeep.

C'est pkoi l'expression anglo-saxonne SUV est nettement plus cohérente...

Soit, Admettons que l'on interdise TOUS les véhicules ayant 4 roues motrices, honnetement, vous croyez que cela va changer qq chose à la circulation en région parisienne ?. Vous croyez vraiment que le niveau de pollution va sensiblement baissé ?. Niet Nada, ke dalle.....  
 
Faut pas rever, ce genre de mesure c'est vraiment bidon. Pour etre vraiment efficace c'est une nette diminution du nb de véhicules circulant qu'il faut.

 
un 4x4 (enfin un tout-terrain ) ca sert au franchissement , à tracter, à transporter, mais pour aller à la forêt ou sur une plage c'est moyen ,  
 
d'une part je crois qu'on à pas trop le droit de rouler sur les plages,  
d'autres part en forêt les suspensions dures d'un 4x4 c'est tape-cul comme pas possible, le 4x4 devient utile à partir de 20cm de boue mais pour se ballader au bois de boulogne franchement ca sert à rien  
 
 ma caisse à moi pèse 600kg; à 35ch sous le capot , eh pourtant sur du sable ou en forêt y'à pas un 4x4 qui peut me suivre  
 
 
mais les problemes de circulation/pollution en ville se limitent pas aux 4x4 evidemment, sans pénaliser les campagnards qui montent à paris avec le leur,  
si les citadins devaient avoir leur place de parking pour pouvoir avoir une voiture déjà y'aurait moins de gros machins (cf tokyo )  
si en plus la place est en fonction d'un type de vehicule comme l'a evoqué kiriou c'est encore mieux
si le centre etait uniquement piéton ou limité egalement ca pourrait aider (cf londres )
 
des idées qui marchent, y'en à plein ailleurs, mais le francais est un chieur donc c'est le bordel kes vous voulez  

ca c'est prevu, ca commence a se fere, les megane, 407... sont prevu pour faire moins mal en cas de choc avec un pieton, ca devrait se generaliser.
 

tu veux dire taxer ceux qui n'ont pas les moyen d'acheter une voiture recente?
 

gratuité du parking, et creation de place, ca evitera de faire 10km pour trouver une place, et ca poluera donc moins. On paye deja assez d'impot, je trouve pas normal de devoir encore remettre de l'argent pour se garer en bas de chez soi!

euh...
les blondasses parisiennes qui se garrent a la bourrin avec leur 4*4 lustré, va falloir des preuves comme quoi elles font vraiment du tout terrain...
ce qui parait peu probable quand les dits SUV ont des capacités de franchissement plutot risibles...

 
Béhème avait fait un sondage sur leurs possesseur de X5 et il s'est avéré que moins de 5% d'entre eux faisaient du hors route
 
(mais je ne me hasarderais pas à faire une extension sur les SUV en général, ah ben non tiens alors )

Ils se garent dans le jardin ?

Moi je pense plutôt que la pollution parisienne n'est pas lié aux SUV, qui sont pour la plupart des véhicules derniere génération, et qui polluent surement moins que la plupart des 205 et autres véhicules de + 10 ans.
 
Par contre interdire les poids lourds seraient plus efficace a mon gout.

faut voir ce que ça veut dire gros 4*4 , par exemple si le possesseur d'un nissan x-trail 2.2 dci (137 chevaux) a plus le droit de rouler c'est bidon il pollue pas plus qu'une 407 et fait le meme poids c'est dangereux comme loi .

 
le pb c le prix des voitures récentes !
je suis pas contre polluer moins, mais j'ai pas eu plus de 1000 euros a mettre dans ma caisse, alors j'ai qu'une 250 diesel de 88

faire taxer les pauvres, je trouve ca vraiment nul

moi si on me taxe je serais obligé de revendre ma voiture, si on veut que les routes n'appartiennent aux riches, effectivement ....

Les parigos a Velo

Taxer les voitures po-llu-antes.
 
Ayé compris ?

 
bah kes ki t'arrives ?  

mimette_
 
peut être qu'une Sarkozette (prime d'aide à l'achat) serait la solution?

 
ca ne suffirait pas.
je n'ai pas plus de 1000 euros a accorder a cet achat.
donc ca m'obliges a etre a pied ou en transport c ca? ici spa trop pratique, je suis pas a paris

une logan à 5000 + 4000 de l'etat et on y est

j'ai l'impression que certains n'ont pas compris que l'un des arguments les plus fort n'est pas la pollution (même si les gros 4x4 polluent certainement bcp plus en moyenne que des bagnoles de taille normales) mais le danger que représente ces engins pour les usagers fragiles (pietons, vélo, moto, scooter...) et le comprotement induit par ce genre de véhicules (je passe avant paskeu je suis gros, je fais ce que je veux parceque je suis gros)
 
Je me souviens ecore de cet article d'un mag auto (je sais plus lequel) qui donnait les avantages d'avoir un gros 4x4 en ville et l'argument choc c'etait la "force" que donnait ce type de véhicule ds la circulation  
 
bienvenue ds un monde de gros cons

300% bien cette idée.
ras le bol de cette caste (il y en a d'autres aussi ) qui ne regardent jamais et qui foncent sous prétexte que leur voiture c'est du béton (dire de quelqu'un qui en a un)

 
ouais bah c pas encore en france la logan, et c bien la seule voiture neuve puor laquelle je sacrifierai mon compte épargne ... une neuve a ce prix, ok.
sinon je prefere garder mon compte épargne pour coup dur

 
+1

les monospaces (grands) ça a aussi l'effet 4*4 en ville