Reprise du message précédent :
 
 
   
 
Zy-av, j'te donne rdv sur le marking du ClercLe de Bétune (pret du centre auto Feu vert) , et tu verras qu'avec mon kit Noos, ton tracteur, ch'te fume, sur la vie ma Rem.....  
 

 
Plus serieusement, c'est bien connu, en rallye, les pilotes utilisent tous des mazouts, tout le monde le sait......  
 
Honnetement, autant je ne pouvais qu'etre d'accord ave toi quant à l'utilisation diesel versus essence (utilisation, cout achat/revente....), autant coté perf..... no comment.
 
Pour quelqu'un qui, soit disant connais les voitures :
1) annonçer un moteur à 160cv alors que d'origine il fait 150cv. Et qu'un ban de puissance (et j'en connais qq uns) cela se regle et s'etalonne. Tu fais vraiment penser aux geeks qui zonent dans la section O/C.
2) Comparer, lien à l'appui (site theperf...) , les caract d'un mazout Turbo à un moteur essence atmo, alors que les reprises sur le meme rapport ne veulent bien evidement RIEN dire.
3) Melanger sur un autre post "Chevaux fiscaux" et "Fiscalité" aux niveau du montant des primes d'assurance...
 
Excuse-moi mais là, je commence à rigoler doucement.  
 
Alors, je reconnais que tu as la meilleure des voitures, que ton TDI de-la-mort-qui-tue pousse beaucoup plus qu'un 180cv et que sur les routes de montagne tu bouffes tout le monde.... Mais s'il te plait, prends un peu de recule et essaies d'avoir un débat plus constructif sur l'utilité ou non d'acheter une voiture diesel par rapport à une essence, et arrete ton discours, certes très divertissant, "c'est moi qui ait la plus grosse".
   
 
 

 
 
   divertissante votre discussion messieurs =)
 
 
bon je tente d'ajouter ma petite pierre à l'ouvrage :
 
j'ai nous avons à la maison deux véhicules, un diesel et un essence. ce sont deux alfa roméo, la premiere est une 156 SW 2.4 JTD de 2005, avec 12000 km. La deuxième est une alfa roméo 147 gta de 2000 avec 59 000 km. Ma compagne utilise quotidiennement la break pour ses trajets domicile/lieu de travail alors que la 147 ne me sert qu'occasionnelement, et le weekend. Cette configuration atypique ma permis de redécouvrir et d'apprécier les diesel modernes. Je conduit le break pour les vacances, les weekends en voyages, la conso est faible, la voiture souple et coupleuse, peu bruyante grace a une boite six qui laisse retomber le regime moteur bien bas sur autoroute, bref c'est une voiture faite pour avaler de la route. C'est évident que la transition vers l'essence est assez radicale ( bien qu'il ne faille pas non plus imaginer que la gta soit un monstre, certe c'est une voiture puissante, mais ce n'est pas non plus un monstre comme une 996 ou meme une M3 ). Pour bien exploiter cette auto, il ne faut pas hésiter à monter dans les tours, mais attention ! 15 bonnes minutes de chauffe moteur avant toute tentative de conduite sportive, c'est la regle pour garder sont moteur en bon état ... assez contraignant, surtout là où le 2.4 jtd ne met que quelques petites minutes a atteindre sa temperature de croisiere ... l'agrément de conduite est tout autre, beaucoup de puissance, du couple, mais peu en bas, je me rend compte de plus en plus que cette super petite voiture est contraignante à utiliser, ludique ( et encore, son bagarit etrange la rend délicate à bien placer, elle est petite mais assez grosses à placer dans des courbes serrées ), mais tres contraignante. ALors évidement ce n'est pas une voiture à comparer au break diesel, mais je m'y tente car apres tout ce sont les deux seuls voitures modernes que je conduit regulierement. L'atout de l'essence a toujours été la puissance, avec le 3.2 j'ai plus qu'il n'en faut à une 147 pour evoluer  rapidement et surement dans le traffic, avec une grande assurance dans dépassements, c'est évidement tres sécurisant. Mais force est de constater que le 2.4 jtd est lui aussi plein de ressources, et suffit amplement. autant la gta deborde de puissance au point de son train avant soit juste suffisant pour canaliser les chevaux, autant la 156 2.4 jtd est tres equilibrée. ce niveau de puissance et de couple convient tres bien a cette voiture, pas trop lourde, et la rend dynamique et sùr, là aussi les dépassements sont aisés, sans stress. le frein moteur est également rassurant, plus que sur le 3.2. Tout cela fait qu'en usage quotidien j'en viendrait a preferer le diesel, surtout pour sa facilité d'usage et son couple, qui permet de reprendre tres bas, meme en 5 ou en 4. la gta vous envayerai de grosses vibration colérique accompagnées d'accoup mal gerée par l'antipatinage, histoire de vous rappeler qu'elle est faite pour etre cravachée, pas pour avoir des relances en 4 à 40km/h de mamie ... maintenant, comme je disais, ce ne sont pas vraiment deux motorisation que l'ont devrait comparer, peut etre qu'un simple 2.0 TS plutot qu'un 3.2 apporte une conduite plus souple, et un meilleur agrément que le 2.4 jtd ... mais je n'ai pas les billes pour en parler ...
voilà c'été ma mini contribution

Voilà un témoignage plein de lucidité.  Merci Pop_pop    
 
Ps: j'ai testé une GTA, et c'est vraiment que c'un un regal ( ), mais coté motricité en sortie de courbe, faut y aller doucement (re-   ).

Avec un carburant fait pour bruler, et rapidement.
Pas besoin de limiter le régime, de mettre un FAP pour ce qui n'a malgré tout pas brulé, et d'ajouter un catalyseur à NOx incompatible avec le souffre qu'il y a dans le carburant.
 

Pour le couple et la puissance, j'avoue que sur route et autoroute, à vitesse constante un turbo diesel ou un essence de même puissance donnent satisfaction, les 2 roulent et permettent de doubler aussi facilement, même si on ne passe pas les rapports au même moment. Mais en conduite urbaine, le fait d'avoir besoin d'un turbo est vraiment désagréable. On a besoin de réponse tout de suite, on fait plein de ralentissements en seconde au régime de ralenti, et ensuite on ré-accélère. Là, je préfère de très loin l'essence qui ne bronche pas et qui n'a pas son couple qui s'effondre à très bas régime. Et qui part tout de suite en première.

Ah? Y a pas de rupteur sur un essence? Et y a pas de catalyseur qui impose un mélange riche?    
Pis pas de papillon pour bien boucher l'admission à charge modérée    
 
Pis pour ce qui est de brûler rapidement, y a pas de problème
 
http://www.vjoncheray.com/photothe [...] i/5838.jpg

ui en sortie de courbe il faut doser un peu mais tant que tu es sur du sec tu peux envoyer la sauce ... sur le mouillé ... bah tu vois bien que c'est qu'une traction    
enfin tout ca c'est au detriment des pneus avant ... si la puissance passe c'est en partie grace a la gomme déposée sur la route ... compte maximum 15000 km pour le train avant en conduite sportive.
 

C'est une remarque tres judicieuse, je ne ressent pas les choses de maniere aussi marquée, j'ai la chance d'avoir un diesel assez coupleux en bas ( 5 cylindres ) qui se passe bien du turbo en bas, mais j'ai des souvenirs de diesels moins contemporains qui avaient le comportement que tu decris ( la corsa 1.5 d de ma cherie ( mk 1 hein   ) un ami ma preté son C2 hdi et c'est vrai que ca peche un peu question agrement de conduite en ville ... domage pour une citadine ...

 
D'abord merci, grâce à toi, j'ai l'impression d'en avoir détecté un bon.    
 
Quelques posts plus haut, tu nous sors qu'on avance des trucs, mais pour le prouver, qu'il n'y a plus personne. C'est alors que je te propose un challenge, que tu assimiles bien rapidement à un sport urbain qui ne me plait guère...
Non, je te le dis à toi, le roi de la ligne droite: viens voir un peu des endroits où les caisses qui passent fort en virage peuvent s'exmprimer, met ton 0 à 400 mètres de côté quelques instants, et viens donc voir là où ça tourne. Je pense qu'efficacité est souvent liée à la sportivité, non ?
 
 

 
Il y a effectivement des gens qui courent en rallye nationaux en diesel, certains diesels ont gagné des courses en allemagne devant des essences de même catégorie, le nouveau projet de Peugeot est de gagner, dans deux ans, les 24 heures du Mans avec un diesel, etc, etc  
 
 

 
J'ai pris l'exemple de deux véhicules, aux catégories comparables, c'est à dire dans un premier temps la golf GTI 1.8 20 Vt face au TDI 150 puis la Focus ST face au même moteur. Où est la malhonneteté là dedans ? Regarde bien les perfs: le TDI 150 devance son homologue essence, pourtant plus puissant, sur des exercices pourtant en théorie favorables à l'essence, comme le 0 à 400 mètres, la borne en DA, le 0 à 100 etc... Avec 20 cv de plus "théoriques" pour la ST et un poids plus léger, cette caisse est une vraie charrette.  
 

 
 Je pense que les dizaines de préparateurs qui ont mesuré des TDI 150 à plus de 160 cv savent aussi bien étalonner un banc que toi, mais ils ne le crient pas sur les forums.
 
 

 
Je ne t'ai pas encore parlé de ton insignifiance ? C'est fait.     Avant de t'enflammer, cher ami, tu pourrais au moins prendre la peine de lire les topics dont tu parles, car je n'ai en aucun cas parlé des reprises, mais des perfs pures.    
 
 

 
Tout comme l'âge, l'expérience, le type de véhicule, le type d'utilisation, le lieu d'habitation, les conditions de parking entrent en compte dans le calcul de la hauteur d'une prime d'assurance, le nombre de chevaux fiscaux est bien entendu lui aussi pris en compte.
Il peut même être un facteur limitant pour la signature même du contrat, en fonction de l'âge du conducteur, de sa situation, mais aussi du modèle, tout dépend en réalité de la politique tarifaire de l'assureur. Mieux vaut assurer un touran 1.9 TDI 105 qu'un 2l TDI 140, même si le premier a été payé plein pot et le second remisé par mandataire, d'un côté on a 6cv et de l'autre 8, les deux véhicules correspondent au même type de public, sont aussi peu volés l'un que l'autre, le poids de ces 2cv supplémentaire sera supérieur que dans un autre cas de figure.
 Tout comme un assureur pourra considérer que le diesel induit une conduite plus cool, ce qui favorisera un véhicule diesel, tout comme un autre considèrera que le kilométrage moyen d'un véhicule diesel est supérieur à l'essence, augmentant d'autant plus les risques d'accident. Bref, chaque assureur fait sa sauce, tout et son contraire est justifiable.    
 

 
Je n'ai jamais dit qu'il poussait d'avantage qu'un 180... J'ai dit que les perfs étaient très proches.
Comment veux tu que je te prenne au sérieux si tu déformes ainsi mes propos ?
Je vais essayer de t'expliquer ça, garde quelques neurones pour la phrase qui vient, veux tu ?
 
Moi y'en a t'expliquer que moi pas avoir la huitième merveille du monde, moi y'en a seulement dire que généraliser sur d'un côté "les essences" et "les diesel" est d'une connerie sans non.    
Il n'y a pas que le carburant du moteur à pouvoir caractériser l'efficacité d'une bagnole, à savoir que d'autres organes entrent aussi en ligne de compte. Et à partir du moment où tu as une voiture très volontaire en bas, qui est très souvent en montagne dans la plage idéale, en raison notamment de la boite courte, quand tu as des jantes de 17 sur un chassis sport avec des trains empruntés à la S3, quand tu as les freins de l'audi TT, quand tu as le 4motion de la R32, et bien au final, tu n'obtiens pas la reine des bouses diesel, mais tout simplement une voiture capable de mener un très gros rythme de manière très sûre sur des distances très importantes, quelle que soit l'état de la chaussée, de la météo, ou la déclivité.    
 
Faut bien que tu te mettes ça dans le crâne, Roger, je suis pas un ayattolahs du diesel, j'ai même eu plein d'essence avant, des sportives, mon second véhicule est essence, j'ai conduit des caisses TRES puissantes essence, et je retournerai à l'essence un jour, mais la caisse que j'ai tombé, avec toute l'objectivité dont on peut faire preuve, elle est ahurissante, et pourtant... c'est un diesel... Le moniteur automobile, lors de son test, l'avait largement préférée sur le plan dynamique à son homologue essence de 204cv...
 
 

 
Mouarf, tu tombes à chaque fois à côté et tu voudrais qu'on te cause comme à un être doté de raison ? Je veux bien essayer, mais dans ce cas cesse donc de lire les posts des autres en diagonales, je suis pas plus jasky que toi tu es danseuse étoile, quoique...  
 
 

je doi prendre ta défense sur un point : les constructeurs annoncent des puissances inferieurs aux puissances sur bancs, c'est un fait averé, et ce chez plusieurs marques ...

 
Bien entendu, sinon explique mois comment une voiture de 150cv, plus lourde pourrait avoir de meilleures perfs pure qu'une autre plus légère de 170cv ?    
 
Le TDI 150 serait-il magique ? Et bien non, y a pas de secret, il fait un peu plus de 150, c'est tout.
 

 
   
 
Y a même eu le dakar en diesel ...
J'imagine pas le budget dépensé au develloppement de cette technologie de course ...
http://ffsa.turbo.m6.fr/detailArticle.php?id=2191
   
 
Pour les 24h (je crois ce sera en 2007) j'attends de voir leur 907 dans la ligne droite des hunaudières ...
 
(anticipation des speakers)
- Oh mon dieu c'est affreux ... Je crois qu'on viens de lacher un tracteur sur le circuit, une épaisse fumée noire stagne juste avant la première chicane, espèrons que les commissaires de pistes sortiront leurs drapeaux avant qu'ils n'y ai de graves colisions ...
- Oui Jean-Paul ce serait terrible d'autant plus que le sol a cet endroit doit être aussi glissant qu'holiday on ice ... (...)  

le retour de gaston qui pourrit tout le monde avec sa Leon Gazout poussive

Y a un point ou gaston a raison : les Cupra4 V6 204 ch ont des réglages de chassis merdiques par rapport aux cupra TDI.
 
Ils auraient d'ailleurs mieux fait de la faire en traction celle ci .

On parle que de Engine Supercharged.  
 
 
On constate que dans le parc automobile il se vend plus de voitures diesel que de voitures essence aux particuliers comme aux professionels et les constructeurs mettent le paquet sur les grosses cylindrées carburant au gazol, c'est que c'est mieux, point barre.
 
 
   

 
ah non, mais t'as pas compris encore, tu vas te faire pourrir par une Leon Gazout pilotée par Gaston, l'aigle de la route Ariegoise, tremble, miserable vermisseau que tu es

Je l'ai sur une Golf : 6litres au 100 pour une conduite de bon père de famille, 7litres en mettant pied dedans sur autoroute. La BVM6 est par ailleurs très agréable.

 
Je n'ai pas raison uniquement sur ce point    
 
Et pour compléter tes dires, effectivement, non seulement les réglages de la C4 V6 n'étaient pas au point, mais surtout les 140 kilos de plus qu'induisent ce moteur plombaient totalement l'équilibre général de la voiture, la faisant s'affaisser dans les virages et la rendant beaucoup trop sous vireuse, trop de poids sur l'avant...
 

bon faut arreter avec les essenceux qui crachent sur les tdistes
ca en devient pathetique ...
un bon tdi fracasse une essence
une bonne essence fracasse un diesel ...
 
bref ca veut rien dire
quant a gaston il a une super voiture mais les acharnés du super sans plomb n'auront jamais le courage de l'admettre d'autant plus qu'il a des fortes presomptions pour que les protagonistes a la vrobaina ne puisse jamais l' avoir conduit ..
evidemment je m'attends a ce que ce dernier me raconte que oui qu'il en a essayé des tonnes et qu'il est tres objectif ... :sarcastic.
 
pour finir, le titre du topic, tentons un debat constructif, ben c'est un loupé avec les boulays qui traine ca et la ...

j'essaerai bien un Bm' 330d pour essayer de me reconcilier avec le diesel

Je connais un ancien propriétaire de Porsche qui n'avait plus trop les moyens d'entretenir un tel véhicule qui est passé à la 330cd avec une certaine satisfaction compte tenu de sa plage d'utilisation un peu plus large et de performances tout à fait honorables.

Ben tu parles...Intégristes de l'allumage commandé vs talibans du TDI
- c'est mwa qu'a les pistons qu'ils vont plus vite!
- Nan c'est mwa!
 
Injection indirecte 65 ch du précambrien roXor!  

Moi ce que je pige pas dans l'histoire, c'est la raison pour laquelle il y a 140 kg de plus sur la V6 . Ou alors ce V6 est en plomb.

 
   
 
Enfin une personne éveillée, curieuse et qui pense par elle même.    
 
Quand une voiture passe en courbe sans broncher à 220/230, je pense pas qu'on puisse parler de tracteur.    
Alors bien entendu, c'est une compacte, plus lourde que la moyenne en raison de la présence du haldex, donc sur du manoeuvrier, elle sera bien entendu moins à l'aise qu'une bombinette sportive, mais sur route très tournante à certain rythme, elle fait des merveilles, notamment quand il est possible de rester en 3 tout le temps, le 4motion permet de s'arracher du virage pied dedans en envoyant la puissance très tôt. Cette cupra se fout totalement des fortes pentes, elle se comporte strictement de la même façon que sur du plat.
Il y a eu peu de diesels vraiment efficaces construits, pour moi j'en compte trois:
-La leon cupra 4
-L'ibiza cupra
-la 120d
 
Après, les excellents trains de la focus ou de l'astra peuvent aussi faire des merveilles en diesel, ou même la 147.
 
Bref, dans la vie, il faut être curieux.  
 
 

gaston :  
c'est surtout que je vague de diesels en essences
je connais sur le bout des doigts les tdi vag pour en avoir eu 3 (g4 tdi115bv6, g4 tdi 150, a4 2.5tdi 180 )
en ce moment j'ai une bm e46 cab essence que j'adore  
demain je me prendrais une 330cd phase 2 ayant deja eu une 330d 5p phase 1
et avant cela j'ai eu des moteurs essence turbo tres puissants et des motos hypersport
 
bref, faut parler en connaissance de cause et etant passionné des voitures ce qui me gonfle le plus dans ce topic c'est les minots qui ne connaissent que leur premiere voiture plus celle de papa et qui portent des jugements hatifs en se la jouant moutons de panurge alors qu'en fait ils n'y connaissent pas vraiment grand chose a part 3 chiffres glanés ca et la avec google ... ( aussi bien sur les essences que sur les diesels )

C'est vrai . T'as acheté une porsche carrera 4 ?

... en appui, .... en appui

j'avais pas osé
 
c'est vrai que gaston je connais ta voiture pour puissante et sportive mais de la a dire 220 230 dans les courbes sans broncher, ca doit etre des courbes assez rectilignes car 230 faut le faire, c'est quasi le maxi lancé de ton moteur !
deja passer a 180/190 'pied soudé' c'est fantastique sur de la legere courbe sans broncher
 
edit : une 911 turbo aussi ne bronche pas sur du leger virolo a 220/230 par contre  

Ah non. Sa charette atteint péniblement le 215 en ligne droite

non compteur avec ma g4 tdi150 je tapais le 245
un beau 230 chrono en diesel

Descente, vent dans le dos, toussa. Tu veux que je te ressortes les chiffres constructeurs et les essais magazines?
 
Sans compter qu'en plus le haldex bouffe un peu de puissance.

alors le compteur est pas mal faux

Ca me parait clair .
 
http://www.zeperfs.com/duel.php?IdA=387&IdB=356
 
Voilà .

steu concours de grosse bite !

Petites .
 
C'était juste pour rebondir sur le post du poète en tracteur .

T'as toujours ta prosche au fait ?

non vendue y'a 2ans
40l/100 de conso, ce fut un plaisir de 2an mais a long terme et de nos jours ca devient une rente petroliere

il avait qu'à y coller le moteur de sa xantia ... ça s'voit poa au feu rouge !

quelle xantia ?
je croyais que tu me parlais

Meuh nan celle de [toine]