Reprise du message précédent :

 
Audi inside   Collègue en 307 HDI 90 conduite normale=> 6L, moi en A3 TDI 130 conduite énérgique=>5,5/6L sans passer la 6 (péripherique) cherchez l'erreur...  
une fois, le record pour aller en espagne 4,7L à 2 avec 80kg de baguages.
 
c'est clair que BMW (les allemandes en general) sont plus que bien placés pour associer  conso & perfs.

"A merveille" je n'irais peut être pas jusque là, en 150ch il est pas mal pour un mazout mais sans plus, et puis c'est quand même dommage de voir un coupé Alfa avec une sonorité d'engin agricole.  
 
Par contre ce qui arrache bien c'est la version bi-turbo 180ch de ce 1.9, qui équipe pour l'instant la Saab 9-3 (et qui devrait débarquer sur la Lancia Delta, il était même question d'une version de plus de 200ch), ça c'est assez bluffant pour du mazout.

R26R
 
de rien

D'ailleurs j'ai complètement humilié une tdi 100 sur autoroute  
Bon, je redonne ma consommation en clio 2 1.6 16V, parce que la dernière fois, on m'a dit que c'était une conso dans des conditions idéales, toussa.
Donc en mixte : 6.6L/100 sur 700km en comptant 1h30 d'embouteillage, de la ville, de la nationale, des cols et de l'autoroute avec du super 95 shell à 0.92€/L    
 
Et là, je viens de faire la vidange et de changer les filtres, je fais un plein de v-power 100, et sans embouteillage et si je m'énerve pas, je peux faire encore moins  

Record à 5.8L/100 sur 150km en étant seul avec nationale à 90, autoroute à 110 et un col passé molo  

632 km : 31.6 l @ 0.859€/l >>>>> 5 l/100km  
 
Polo 1.4 TDI 70cv  
 
mix ville et nationale

le moins que j'ai jamais consommé c'est 6.1L/100 jkroi, sur la clio II dci 65 d'un ancien taf, j'etais tout le temps pied dedans

 
 
 
 
On va eclaircir un point important là o:
 
Les diesel JTD sont tous mis au point par alfa et son ensuite redistribué dans le reste du groupe (fiat et lancia). Les alfa sont toujours les premières à bénéficier des améliorations sur ces moteurs. Le 1.9JtdM 150 n'a plus grand chose a voir avec la première version sortie avec l'alfa 156, et concernant le bruit, ce sont parmis les moins désagréable du marché, loin des bruits de tracteurs TDI ou HDI. De même les 2.4 JTD (Alfa 156) et 2.4 JTDM (159/Brera) sont des moteurs totalements différents 4 cylindres pour le premier et 5 pour le seconds. Ce dernier avoine pas mal d'ailleur, j'ai jamais vu un compte tour s'envoler de telle manière avec un diesel   c'est un réel plaisir. Par contre, coté conso, le contre effet se fait ressentir (il reste possible d'avoir une consommation raisonnable, mais c'est au prix d'une certaine frustration de ne pas profiter pleinement du moteur)

 
Coupé alfa...grosse voiture

Relativement lourde surtout , enfin avec 4,5m de long, à moins d'habiter aux US on ne peut pas dire que c'est petit non plus.

 
Avec le tdi 80, entre 140 et 150 sur 600km je suis à ~5,7l/100 ca reste quand même très raisonnable
Sinon 1200 bornes avec 45l sacré record, j'ai jamais réussi à descendre sous les 4,5  

 
 
Je voudrais bien tester face a ma cupra  

Cherche pas, au premier virage t'es dans le fossé.

Mon max : 1251km sur C4 HDI92 (60l)

Ah tient, j'aurais pensé le contraire, plus tu met de pression, moins tu va consommer, moins tu va adhérer car surface de contact moins grande (je dis pas que rouler a plat c'est le must hein faut pas exagérer )
Me trompe-je ?

bah c'est ce qu'il dit... il MANQUAIT de la pression, donc bah heu il en a rajouté
donc le pneu va moins opposer de resistance au roulement

Il dit ça va augmenter, sous entendu je avis plus consommer non ?
 
Ou alors, le nombre de kilomètre va augmenter...bah ouai, y'a 2 sens

il parle de km pour des litres, et non des litres pour des km donc ouais c'est tout bon

 
Ca va, c'est raisonnable AMG

D'échappement ?

pour flinguer le collecteur d'admission faut avoir envie !

 
quand je pense qu'avec le meme moteur, j'suis a 8l a la cool et a 10 a moins cool

 
Pas du tout. En ce qui concerne les pertes énergétique dans un pneu, les frottements sont négligeables, sauf à rouler comme un bourrin en permanence (patinage et dérapage). Donc l'adhérence du pneu (coefficients de frottement du pneu) n'intervient pas (du moins pas directement). Ce qui consomme de l'énergie, c'est la déformation du pneu (méplat au niveau du sol). Il faut un certain travail pour déformer la portion de pneu au contact du sol, travail qui ne sera restitué que partiellement lorsque cette portion revient à sa postion initial. En gonflant plus, la déformation est plus faible, donc moins d'énergie est nécessaire pour avancer.
Pour l'adhérence par contre, le coefficient de frottement statique (donc valable tant qu'on ne dérape pas) ne varie que très peu en fonction de la pression. Par contre, un pneu gonflé à une pression différente de celle préconisé par le constructeur aura des caractéristiques élastique et d'ammortissement inadapté au véhicule et le pneu sera un peu moins souvent au contact de la route dans les conditions habituelles, d'où la légère perte d'adhérence surtout sensible à vitesse élevée.

 
Ouai comme quand j'avais pas regonflé mon vtt et que j'ai fait une portion de route, j'ai vite compris que je faisait plus d'effort pour avancer que quand je gonflait tout comme il faut

Notons au passage la belle encula** actuellement sur le sans plomb, qui tourne à 1.15€ 1.20€, soit le même prix que lorsque le baril était à 80$, alors qu'il est sous les 40...
 
A coté de celà le gasoil à vraiment beaucoup baissé pour ensuite rester bas, alors que le sp est remonté de 10 à 15 centimes sans aucune raison valable