Reprise du message précédent :
c4 hdi 110, reservoir 60l environs 1000km, parfois plus parfois moins...
 
subaru 2l turbo, reservoir 65l entre 400 et 500 km en fonction de comment je conduis (parfois moins de 350)..
 

 
L'excellium existe en essence
 
La fois que j'en ai mis, j'sais pas pourquoi mais j'avais l'impression que la voiture tournait un poil mieux avec ça
 
Je me faisais sûrement une idée  

L'excellium sans plomb 95/98 ça existe aussi  
 
J'ai même vu cet été une pompe a super encore en marche (1.85€ le litre)    

Si tu n'es pas capable de garder toute ton attention à 110, alors ne conduis pas.

C'est sur quand on passe toute sa journée à 80 en semi ...
Désolé mais à 110 sur une autoroute toute droite, il y a rien de bien passionnant.
Tu as l'impression de pas rouler et le ronron du moteur aide pas les choses ...
 
Pour l'excellium, faudrais que je test si la baisse de la conso est rentable par rapport au surplus de prix à la pompe.
A moins de 0,9€ le litre de mazout, ca fait moins mal de tester l'excellium à 1€ le litre

mon record perso : 1040 km avec une 206 1.9 HDI  Quicksilver sinon en moto 650 SVS = 12 litres pour 235Kms soit 5,1l/100km

 
Franchement si c'est pour rouler à 110km/h sur l'autoroute, autant prend l'itinéraire bis, au moins il est gratuit et selon les régions ça peu être sympa    

et 50km/h en cas de brouillard

 
 
Sauf sur certains tronçons 2x2 limités à 110km/h ou justement tu peux doubler les plus lents (ou alors une ligne droite assez longe et une voiture avec un vrai moteur sous le capot).
Mais entre:
-se trainer la bite sur un ruban noir 2x2 ou 2x3 voies à 110km/h (payant qui plus est)
ou
-conduire à 90km/h sur un itinéraire bis avec justement ces aléas (ville, village, camion, etc ...) qui apportent un peu d'occupation et coupe la monotonie (sans péage)
 
=> je préfere la deuxième solution, surtout quand j'ai le temps  
En plus, tu as des vrais resto dans ces villes (et pas les pseudos resto fast-food) ou des coins sympa et silencieux pour pique-niquer/faire une pause (pas des pisotières crade/bruyante), des stations essences pas cher (sous entendu pas les "voleurs" sur le bord de l'autoroute), comme tu roules plus souvent à 90km/h, tu consommes moins ....
 
Donc prendre l'autoroute c'est rouler à 130km/h minimum, voir même un bon 140-150km/h, quitte a se faire chier (et payer) autant y perdre le moins de temps possible...

 
Ah les vieux

Je rappelle que je suis automobiliste aussi à l'occasion. Avec une bagnole plus puissante de nécessaire aussi, comme tout le monde ou presque. Et rouler à 110 n'est pas un problème, même sans régulateur.
Peu importe l'impression de ne pas rouler ou je ne sais quoi, si tu ne peux pas tenir une vitesse déterminée sans t'endormir, faut pas conduire.  
C'est à cause de gens comme toi qui croient nécessaire de foncer au prétexte "de vigilance accrue quand on va vite" qu'on a les radars automatiques.  
Et comme ça ne va pas changer (la répression accrue ne vous a fait même pas réfléchir, vous les "trop pressés" ), on va avoir droit sur nos voitures à ce qui existe déjà sur les camions: de véritables radars embarqués qui inscriront sur une carte de conducteur les infractions éventuellement commises.  Sur des bagnole bridée comme aussi comme les camions.  
Sur radio chauffeurs(une "radio" très connu dans le petit monde des transports     ) il se dit qu'on se sert de nous les routiers pour réfréner l'ardeur des automobilistes. Les camions sont nombreux et leur présence impose souvent une vitesse moyenne plus faible, conduisant à moins de victimes en cas d'accident. Ce serait pour les pouvoir publics un moyen de contrôle de la vitesse parmi d'autres. C'est une hypothèse sans fondement, probablement fausse mais pas si irréaliste. On peut s'attendre à tout et n'importe quoi, les gens ayant définitivement montré leur incapacité à se responsabiliser sur la route.
 

T'as sans doute raison pour la monotonie rompue et les resto et stations service moins chers mais la conso est supérieure sur un itinéraire bis. Plus long, beaucoup de variations de la vitesse, agglomérations, au final  on ne récupère pas l'avantage de la vitesse moyenne plus faible.  

Totalement faux.  
Et heureusement encore. T'imagines pas le nombre de morts supplémentaires qu'il y aurait avec des camions dans 50% des accidents...

vous changerez en vieillisant  Si vous avez encore votre permis d'ici là

Désolé mais il y a un juste milieu entre se "trainer la bite" sur autoroute à 110km/h et faire du 150 de moyenne ...
Si c'est limité à 130, pourquoi certains font chier à rouler à 110 dessus (sauf les pds de routiers qui mattent du porno au volant ).
Dans cet optique, je vais aussi faire chier mon monde à rouler à 50 sur les periphs et les départementales et 20 en ville car "ça consomme moins".

J'ai toujours moins consommé sur Nationale que sur Autoroute tout en respectant les limitations de vitesse. 7.5L sur autoroute, 6.5-7L sur nationale de tout type

Du point de vu de l'état tu n'es plus considéré comme étant un jeune

Ce que je remarque en général, c'est que sur une 3 voies sur autoroute :
Voie de droite : véhicule à 110km/h, voir personne dessus alors que celle du milieu est blindée
Voie du milieu : 120, 130km/h avec un peu de chance
Voie de gauche : 130-140 avec quelques rares caisses qui roulent plus fort mais qui passent leur temps à freiner/accélérer.
 
L'autoroute, c'était mieux avant

http://www.lepost.fr/article/2008/ [...] outes.html

Le début de l'article dont tu as pris un passage.
Voilà les choses telles qu'elles ont.
Je confirme aussi ce que dit "solaris1870" sous l'article. En résumé il est exact un poids lourd est bien plus dangereux en cas d'accident (c'est une vérité qui ne peut pas être niée) mais dans l'ensemble ils font bien moins de victimes car beaucoup moins souvent impliqués dans les accidents.  
Les chiffres qu'il indique pour l'énergie cinétique sont exacts aussi. Le 40 tonnes a bien une énergie cinétique équivalent à 1200 tonnes s'il est à 90 km/h, ça équivaut à peu près à une voiture de une tonne qui serait lancée à près de 490 km/h.

J'oscille entre 110 et 130. Pour moi je me traîne pas la bite, en tous cas je vais beaucoup plus vite qu'en prenant une départementale  
Et si t'es pas content c'est pareil

J'ai vu ça    
 

Oui, mais sur nationale "seulement". Pas sur des parcours où t'as des bourgs à traverser, des virages qui t'imposent de relentir à moins de 60 et autres sources de ralentissement et de réaccélérations    
Par contre financièrement tu y gagnes peut-être au final, avec comme dit plus haut les stations service moins chères et aussi l'économie du péage.

 
+1, un petite demi litre en moins

Pareil ... en plus en moto c'est bien plus agréable ..

comme dit power600, ça dépend aussi de la route ! Quand je fais de la nationale je me tape pas mal de bourgs limités à 50. Et comme je respecte les limitations, je joue pas mal de la boîte de vitesse

Tant que tu t'arrêtes pas, si tu gères bien la boîte, tu dois pas spécialement plus consommer.
 
Faut juste jamais freiner, donc t'arrêtes d'accélérer à 500m du village, et jamais accélérer fort, donc tu prends ton temps pour remonter à 90