Reprise du message précédent :
Oui, et c'est plus sympa.
C'est un Bachmann aussi

Je viens de finir Insomnie. Il y a certains noms que j'avais l'impression d'avoir déjà lu... En dehors d'Insomnie et de Coeur perdu en Atlantide, y a-t-il encore d'autres livres auxquels La tour sombre fait référence ? Autant que j'essaye de les lire avant de me replonger dans La tour sombre.

Y avait un site qui faisait la cartographie des références jusqu'à chais plus quel niveau dans la TS
Mais il faut que je le retrouve.
Il fait des liens avec plein plein d'autres livres...

http://www.allocine.fr/article/fic [...] 51748.html (merci à Gordon pour le lien)
 

Salem et le Fléau principalement sinon...
Edit : et une nouvelle dans "Tout est Fatal" : les petites soeurs d'Eluria.

 
Mouais mais bon j'aime pas Lovecraft non plus , il me fait peur  

 
Je ne dis rien de plus. Je n'ai jamais pu lire en entier un Stefen King à cause du langage parlé en fait. Après l'action est plus intéressante. Je suis un fan de Shinings dans un sens, donc voilà    

Tu critiques King parce que c'est que sexe et violence mais tu as pas lu un de ses livres en entier (enfin maintenant c'est le langage "parlé" qui dérange...). Et tu critiques la violence mais en fait tu trouves l'action plus intéressante, Shining n'est pas un film d'action d'ailleurs.  
Tu es très cohérent.

J'aime bien Shinings mais surtout pour le côté filmé de Kubrick. En fait j'ai essayé de lire King mais en vain, c'est trop gros et on y cause comme des chiffonniers. Je me contente des films donc. Et bon, j'ai peut-être été un peu fort hier. Y a pire si on veut chercher des auteurs dans le genre bien scabreux, ça va de soi.  
Enfin je suis pas fan quand même, heureusement il a souvent été très bien adapté à la téloch (soirées Arté pas mal y a quelques années).
 
Mais bon je me contredis moins quand je parle de Sartre-s, j'te rassure  

arrêtes, tu t'enfonces
King n'a jamais été bien adapté, c'est le plus grand regret que j'ai, ce sont souvent des téléfilms sans un gros budget et foireux

J'ai vu sur la page précédente que Ca va être de nouveau adapté, j'éspère que ce sera bien mieux  
je doute pas sur le côté fantastique du film, par contre les autres aspects
ça va pas être possible

Quant à Cell, je pense que c'est mort
sur le site d'imdb ça n'avance pas

Bah non on y cause comme dans la vraie vie des gens simples
 
Il en fait même la remarque dans "Misery" a un moment mais je n'en dis pas plus.
 
Quand aux films, Shining de Kubrick est trés éloigné du livre original  (Stephen King a commenté le film en disant que cinématographiqument c'était superbe, mais que ce n'était pas ce qu'il avait écrit) quand aux autres, "Needful things", les "Evadés", "la Ligne verte", "la tempête du siècle" "carrie" et "Les langoliers" sont bien ou pas mal, mais les autres sont très mal adaptés.
 
Il parait que "chambre 1408" est très bien mais je ne l'ai pas encore vu  
 
 

C'est assez typique du roman américain, on faisait les mêmes reproches aux "Rapaces" de Frank Norris. Mais ça reste agréable à lire, rien à voir avec le style "vraie vie destroy" de certains auteurs type : "Je descends ma bouteille... mal à la tête... mais j'm'en fous... d'façons personne comprendra... ouais c'est ça la vie... et puis j'ai plus d'came... trop dur va falloir sortir... fait chier bordel à cul...".

Ca ma rappelle quand j'ai lu le livre "Frankenstein" de Mary Shelley, ou c'est exactement le contraire, avec la créature qui parle exactement comme un Lord anglais

J'adore lire du King parce que c'est un style qui passe tout seul, et comme dit plus haut, il a des remarques ou il décrit des situations avec une telle justesse qu'on sent que c'est quelque chose qu'il a vécu personellement (qu'il l'air vraiment vécu ou pas), et il sait le rendre sur papier, ce qui est loin d'être donné a tout le monde!

l'exemple qui m'aura le plus marqué sur ce qu'il sait retranscrire, c'est lorsqu'il parlait du gout sang, ce petit goût de fer    
c'est tout bête mais on se dit " ptin ouais c'est vrai "

 
Ouais euh...
Bon déjà c'est Shining sans "s" à la fin, ensuite le film de Kubrick est certes un bon film (enfin faut aimer le style Kubrick), mais vraiment très éloigné du bouquin. Les lieux et les noms des personnages sont respectés, mais le "shining" en lui-même passe complètement au second plan, tout comme la nature maléfique de l'hôtel ; pour moi Kubrick montre le stade ultime de la paranoïa dans un environnement à huit clos, isolé de tout. Sans la prestation de Nicholson, m'est avis que ce film aurait été un four dailleurs.
 
Si tu veux voir un Shining tel que King l'a écrit, un téléfilm a été produit où l'histoire respecte scrupuleusement le bouquin, ou le héros n'est pas si timbré que ça et qu'on voit justement un des aspects les plus intéressants de l'histoire : la dualité de son caractère, le combat omni-présent du bien contre le mal que provoque l'influence maudite de l'hôtel. C'est un côté complètement zappé par Kubrick ou Napier devient tout simplement mauvais et serial killer en herbe.
 
Dailleurs King fait un caméo dans ce téléfilm, signe qu'il a approuvé l'écriture et le montage.
Et non, il a souvent été très mal adapté au cinéma. Les seuls films dignes de ce nom sont ceux de Franck Darabont : les Evadés, la Ligne Verte, Brume. Tout le monde s'accorde à dire que ces 3 là ont été très bien retranscrits, les autres c'est beaucoup plus nuancé.  
 
Tout ça pour te dire qu'un King ne se voit pas, il se lit. Et si tu trouves Shining long, tu auras surement envie de t'ouvrir les veines en voyant la taille du Fléau, Ca, les Tommyknockers, ou mieux la Tour Sombre, mais tu as toujours ses nouvelles si tu n'aimes pas les histoires longues.  
 
Enfin bref, juger comme ça un auteur alors qu'on a rien lu de lui, et qu'on se baffre devant 2/3 adaptations téloches...en fait je trouve ton avis complètement stupide.
 

Pas envie de pondre un pâté identique, mais globalement +1 avec duc-leto

 
Merci  
 
Tout est fatal et le Fléau, je connais.
Il faudra donc que je cherche Salem.

Salem se lit très vite car il est pas super épais, penses à en acheter un 2ème

bientôt la sortie de DUMA KEY, suis impatient  

Il est vraiment excellent

Pour mon prochain livre, mon choix s'est porté sur Désolation.
Le résumé de l'histoire à l'air super angoissant et bien glauque, j'ai hâte de l'avoir

Tak.

Qu'on comprend mieux après avoir lu la série de la tour sombre

http://www.programme-tv.net/divert [...] -le-fleau/
Ce soir (23H) sur TMC 1er épisode (sur 4) du Fleau pour ceux et celles qui veulent voir cette adaptation en Téléfilm.  

 
C'est sympa, mais franchement beaucoup trop long.

un peu comme le bouquin quoi  

 
Ah je suis pas d'accord, le bouquin est vraiment génial.
Bon, OK, surtout la première partie, c'est vrai que la deuxième traîne un peu en longueur, mais quand même ça reste du grand King, pour moi.

+1
La première partie et même le rassemblement vers la Zone libre est très bon...
Par contre la dernière partie avec la main de Dieu, ça fait un peu trop "J'ai pas d'idée mais bon comme j'ai mis le Bon Dieu depuis la moitié du bouquin je vais le faire intervenir"  

Mouais, je pense pas que c'était dur pour King de trouver autre chose. Il assume son dieu jusqu'au bout c'est tout, au moins c'est dans la continuité du reste.

Oui et non.
Que dieu les ait guidés, ait mis La Poubelle dans les pattes de l'Homme Noir pour le destabiliser, ça me va.
Ca me plaît pas mais bon, après tout c'est dans la continuité.
Mais le coup de la Main de dieu ça sent la fin facile, un peu comme les grosses ficelles à la fin de la Tour Sombre.
 
Après c'est sûr que pour trouver une autre fin ça ne devait pas être facile, mais c'est pas pour autant une raison de prendre la solution de facilité.
King a écrit des intrigues plus complexes que celles-ci et s'en est bien mieux sorti.... Ou du moins d'une manière moins "facile"

 
 
Tout à fait, c'est clair dés le début avec Mother Abigaïl cet aspect religieux.

Livre bien adapaté en plus des cités au dessus, y a misery je trouve aussi

très bon film même, james caan et kathy bates sont des bons acteurs en plus.

 
Les critiques vives contre les adaptations semblent quand même être des attaques typiques de fanboys. Je n'ai pas encore lu de bouquins de Stephen King mais j'ai quand même pu voir de bons films qui s'en inspirent: The Mist, Stand by me, La ligne verte, Ça, Shining,... Il y a quand même pire comme navets même s'il est possible que les oeuvres originales les surpassent en tout point. Et quand je lis "
Si tu veux voir un Shining tel que King l'a écrit, un téléfilm a été produit où l'histoire respecte scrupuleusement le bouquin" , je m'aperçois que certains n'ont pas compris le sens d' "adaptation" (tout comme Zack Snyder pour troller sur 300 et Watchmen au passage). Pas le même support, pas le même traitement

Pour les films que tu cites, la Ligne verte par exemple est un très bon exemple d'une adaptation réussie et fidèle au livre.
On est même plusieurs a considérer ici que l'adaptation en film de Bazaar est meilleure que le livre
Pour Shining, tout le monde est d'accord, y compris Stephen King lui-même, pour reconnaître que c'est un très bon film, mais c'est pas du tout l'histoire telle que King l'a écrite.
Elle a été plus qu'adaptée, elle a été transformée, de manière intéressante certe, mais transformée.

le problème, c'est que King n'a pas les adaptations qu'il devrait
des best sellers au niveau d'un téléfilm moyen....    
 
bon faut relativiser, ils ont été adapté il y a plus de 10 ans, mais il y a 10 ans, on avait droit à de très bon film, l'un empêche pas l'autre

 
j'en fais pas parti  

 
J'arrive    
 
Alors déjà, j'ai déjà dit que les films de Darabont sont de bonnes adaptations car très bonnes mises en scène ET respect très minutieux de l'œuvre de King. Là où tu t'égares, c'est quand tu me parles d'adaptation, toi tu l'entends plus stricto sensus, mais cinématographiquement une adaptation s'apparente plus à une "reprise" dès lors qu'il s'agit d'un roman (pour des jeux vidéos ou des mangas/comics, j'avoue c'est plus difficile de faire une reprise).  
 
Si tu adhères à la théorie de l'adaptation par rapport à la reprise, tu prendras un pied fou en regardant Running Man, tout en te disant que ça a été inspiré du Running Man de Bachman. Et là je dis clairement non. Running Man est un film d'action, au final pas trop mal, mais ça ne reflète en rien la grande traque de Ben Richards à travers tous les Etats-Unis, avec un final en apothéose sur un tarmac d'aéroport, bien éloigné d'une pseudo arène au service d'un show télévisuel truqué pour criminels repentis.
Tout sauf l'action est bâclé dans ce film : les personnages, les tensions dues à la pauvreté, la pollution omniprésente, bref la société du futur qui fait froid dans le dos.
 
Shining c'est à peu près pareil : c'est un bon film d'angoisse, mais ça ne reflète pas le Jack Torrance du vrai Shining, pas plus que sa gonzesse, et encore moins du gamin dont le pouvoir est complètement central dans le bouquin, et à peine anecdotique (voire risible) dans le film.
 
Pour revenir sur l'adaptation, c'est simple, en tant que cinéaste, si tu as un concept, tu peux le produire sans utiliser un roman en sachant que tu vas changer les 3/4 de l'histoire et passer les détails mystiques pour te recentrer sur une ambiance pesante. Surtout quand on s'appelle Kubrick et que ça fait 20 piges qu'on fait des millions d'entrées à chaque film...on a vraiment pas besoin d'un petit "based on the novel xxx", aussi importante soit sa renommée.  
Kubrick s'est planté mignon à ce niveau là, point.
 
Après le problème c'est que les oeuvres majeures de King n'ont pas eu droit encore à de vrais films. Que ce soit Le Fléau, Ca, les Tommyknockers, ou la Tour Sombre. Les 3 premières adaptations sont bonnes, mais méritent surement mieux. Comme tu le dis "différent support, différent traitement", encore faudrait-il distinguer le bon grain de l'ivraie, et je pense particulièrement aux fins télévisuelles de Ca et des Tommy quand je dis ça...plus que décevantes.
 
Vla.
 
 

 
C'est à dire que c'est pas mal foutu la mise en scène (petits clips successifs pour chaque personnage de la ville, expliquant son besoin des "needful things" ), et surtout la fin est vraiment mieux trouvée que celle du bouquin...enfin je sais pas, quand j'ai lu celle du bouquin je me suis dit "vraiment c'est une blague". La fin du film, sans être transcendante, est beaucoup plus sombre, violente, et "réaliste" si je puis dire.

le plus dur dans une adaptation, c'est de garder une ligne directrice, King entre tellement dans les personnage jusqu'à nous dévoiler la couleur de leur slip
 
du coup pas mal de scène qu'on peut apprécier ne passe pas à l'écran car elle peuvent être hors contexte
 
surtout dans le genre, " ah oui ! pendant cette période blabla avec machin truc bidule blabla " le truc totalement HS qui renvoie vers des époques qui peuvent être inutiles à l'adaptation

C'est clair    
Mais on me fera pas croire que le combat final contre Ca est une scène accessoire, au même titre que la transformation des habitants de Haven  

2 nouvelles en fait, "tout est fatal" étant elle-même relié à la Tour Sombre (le personnage de "tout est fatal" apparait dans la Tour Sombre)