Reprise du message précédent :

C'est des vrais dicos les trucs... Là c'est certain pour les transports c'est difficile. J'hésite...
 
Sinon je suis sur Ça actuellement (300 pages du 2ème tome, étape finale), j'avoue que j'ai plus de mal qu'avec le Fléau. Je crois que vivre une aventure à travers les yeux d'enfants j'ai du mal à rentrer dedans. Le fait que ce soit une histoire de monstre aussi (c'est pas seulement ça je sais), c'est un peu retrouver un stéréotype sur King "romans d'horreur avec des monstres", c'est pas évident à expliquer mais le thème me convient pas très bien.
Chose marrante aussi, c'est qu'on retrouve un point commun avec le Fléau : le mal incarné combattu par un groupe de personnes à priori complètement banale et qui se retrouve symbole du bien sans forcément le vouloir et dirigé par quelque chose de supérieur invisible.

Oui mais non guidés  
Dans Le Fléau, ils sont guidés par Mère Abigaïl, dans Ca ben...il y a le vieux trip de la tortue, mais grossomodo ils se savent destinés à éradiquer un mal, contrairement aux héros du fléau qui, à mon avis, ne sont pas surs avant la fin de la certitude de se battre.
 
Et si Ca il est mieux de toute

Au contraire dans Ça, ils sont guidés et protégés, ils le disent eux même de nombreuses fois : quelque chose les garde en vie et les guide afin de "faire le travail" (des événements qui ne se déroule pas par hasard, des idées qui viennent de nul part)

Ouais enfin ils savent pas quoi faire ni rien, ils voient la bestiole, décident de se regrouper et de la traquer.
 
Dans Le Fléau ils rêvent de la mère ou de l'homme sombre, et ils parlent donc avec leur leader qui est l'intermédiaire du bien ou du mal.
 
Fallait surement moins de baloches pour aller à l'ouest avec 3 grands galériens que d'aller dans les égouts avec 6 petits loosers  

Je dis pas que c'est exactement pareil non plus.

 
Hop, fini.
Ben j'avais raison, il était vraiment bien  

 
 
Oui un grand roman.  
 
 
Il y a quelques passages vraiment bouleversant. Ça m'a remué faut dire...

Mais clair!
Le petit mot du père à la fin
Ou le passage avec la glace du soda, sur le parc de stationnement...

Je ne les ai pas tous lu mais mon préféré reste Bazaar    
 
Je suis assez séduit par cette perversité douce, langoureuse, enfin vous voyez ce que je veux dire    
 
Je trouve qu'il maîtrise bien son sujet en fait  

 
Erf, ça m'apprendra à acheter en vitesse : c'est en fait un recueil de 5 nouvelles adaptées au cinéma ("The Shawshank Redemption", "1408", "Children of the corn", "The Mangler", et "Hearts in Atlantis" ), plus commentaire...

Je n'ai pas tout lu, mais mes preferées sont "Sac d'os" et "Marche ou creve", pour l'instant.  

Je viens de relire "les Tommycknokers" et décidément, si c'est pas mon King préféré, d'une part il en est pas loin et d'autres part c'est quand même le plus étonnant.
Il faudrait que je relise d'autres livres de la même époque mais je ne me rapelle pas que King ait écrit un bouquin pareil.
L'idée de base déjà est bonne, mais alors les personnages... Et la manière de raconter!
Les expressions utilisés, les histoires dans l'histoire entre les différentes parties du livre, l'ambiance surréaliste...
Vraiment ce livre est différent des autres  
Je pourrais recopier presque le quart du bouquin pour citer les passages qui me font sourire ou marrer, ou même les expressions étonnantes qu'il utilise.

Tellement daccord avec toi mon pote, Tommycknockers ftw    
 
On était tellement à fond dedans avec un pote qu'on voulait baptiser notre groupe avec ce nom-là

 
C'est un de ceux qu'il a écrits quand il était complétement bourré/défoncé la plupart du temps, non ?

 
oui

J'ai trouvé le volume 4 de la BD de la Tour Sombre aujourd'hui, je ne sais pas depuis combien de temps elle est sortie (pas souvenir de l'avoir vu sur le topic)

Ouais, et même qu'il a fallu des années pour qu'il reconnaissent que Jim Gardener c'était en fait lui à cette époque...

 
le tome 4 est sortit le 11 février, et le 5 est prévu pour mai.
 
la version française de DUMA KEY sortira le 1er avril (c'est sérieux)

Bon je viens de terminer Charlie et je voulais m'acheter comme nouveau bouquin Les Tommyknockers, mais j'ai lu beaucoup de mauvaises critiques sur ce livre sur différents sites alors je voulais demander à ceux qui l'ont lu ce qu'ils en pensent.  
A conseiller ou non ?

moi je n ai pas particulierement aime mais je sais que pas mal ici le trouve plutot bon...

Je hais Stephen King. Sexe et violence à gogo, bien amérloc comme on en veut pas.  
   
Je ne nie pas que quelques bonnes adaptations ont été produites à l'écran, mais ça n'enlève rien au fond crasseux de son oeuvre. Il me rappelle Steven Spielberg en fait. C'est commercial alors tout le monde le porte au nue. En fait , à part Duel, il fait de la daube infâme.
My opinion o'course.
 
 
 
 

Marrant, on dirait la description d'un paquet de romanciers français...

Il est assez délirant. Bien différent de Charlie en tout cas.
On peut déjà te dire que le héros est un alcoolique anti-nucléaire qui tombe sur un truc incroyable.

Stephen King, selon lui-même, écrit toutes les histoires qui lui passent par la tête et qui lui semblent bonnes.
Donc forcément ça fait un flot de livres écrits par lui. L'aspect commercial de la chose ne le gêne pas mais il n'écrit pas spécialement pour ça.

Sinon sexe et violence...
C'est pas un écrivain pour la bibliothèque Rose ou la série Harlequin
Mais je trouve pas que ce qu'il écrive soit exagéré, au contraire, bien souvent quand je lis certaines réflexion de personnages, ou certaines situations, je me dis "c'est bien vrai ça" ou alors "c'est du vécu".
Le sexe fait partie de la vie, si King estime que telle scène est nécessaire pour montrer les relations entre deux personnages ou pour compléter la description d'un personnage, je vois pas le problème.
En plus je me souvienne pas qu'il décrive une scène sexuelle de manière bien "+18" ou bien que ça inclue des trucs sadomaso ou trash...

Quand à la violence.. Ben par définition, un livre d'horreur va contenir de la violence
Reste a svoir si tu parles de la violence entre les "gentils" et les "monstres" ou les "méchants" ou bien de la violence entre les personnages eux-même, qui est a mon goût souvent bien plus chocante que la première.

 
C'est vraiment un must à côté de Ca et du Fléau, je dirais même un chef-d'oeuvre tellement il est bien construit
Je te conseille de le lire dans un état second (malade, un peu bu...) pour prendre pleinement conscience du talent avec un grand T    
 

 
T'as lu lesquels au juste pour en dégager principalement du sexe et de la violence ? Parce que j'ai beau me creuser à chercher, et pourtant j'ai du lire 80/90% de ce qu'il a écrit, et aucun de ses romans je ne collerais ces étiquettes là. A la limite peut-être violence pour Marche ou Crève.
 
Mais m'est-avis que Stephen King c'est plutôt quelqu'un qui fait des romans sur les sentiments. Y'a qu'à voir comment les personnages sont ultra-construits, les histoires bien structurées, et dans presque tout ses romans il est question de la relation entre plusieurs individus, avec un évènement extraordinaire X (définition bien commune du style "fantastique" ).
 
Enfin je sais pas, si je veux que ça m'excite, je me contente pas de 8 lignes au milieu d'un roman où un mec va doigter sa copine sans les détails, j'ai les films de boule pour ça. Pareil si je veux de l'hémoglobine, je vais voir Hostel ou autres bouses style Massacre à la Tronconneuse, Vendredi 13.  
 
King a été trop impregné par Lovecraft et Poe pour écrire des trucs aussi minables. Le seul truc qu'un critique objectif pourrait lui reprocher sont ces plans interminables sur la nature, sa lenteur au démarrage, son goût pour la beaufitude de la campagne profonde US et le vieux Rock'n'Roll avec des noms connus juste dans sa région perdue.
Mais le fond des histoires est excellent, et il n'y a que ça qui compte.

    Les groupes qu'ils citent sont à 99% connus mondialement... je ne vais pas jeter la pierre à quelqu'un qui ne connait pas Lynyrd Skynyrd ou Metallica mais tout de même.

Il cite souvent des artistes plus connus aux USA dans les années 60 que des groupes connus mondialement, ou bien des artistes country, mais oui c'est loin d'être des inconnus...
Par exemple c'est pas tous les fans de Stephen King qui vont connaître Hank williams Sr qu'il évoque très souvent dans l'Histoire de Lisey...
Mais on manque quelques chose a pas connaitre... Imaginer la scène avec le film, quand on connaît "Jambalaya" et "Kawliga" ça ajoute un plus

Oui voilà. Mais généralement leur renommée a largement dépassé les frontières du Maine    

Ouais enfin, y'a beaucoup de noms que je n'ai jamais reconnu. Des fois il s'amuse à en citer 4 de suite, j'en ai 1 sur les 4 généralement

Don't feed the troll.

Toi t'as jamais lu le moindre San Antonio

Meuh non on parle musique. D'ailleurs je vais essayer d'écouter les Rock Bottom Remainders  

Je ne connais pas grand chose de King.
 
J'ai juste lu "Marche ou crève" que l'on m'avait offert. Et franchement, même si ça se laisse lire, ce n'est rien de transcendant. Il se laisse trop aller à la facilité je trouve. Et pour l'histoire et pour le background. Pour ce qui est de personnages, ils sont tous beaucoup trop stéréotypés pour êtré crédibles. Enfin ce que j'en dis....

 
Moi qui suis un fidèle lecteur de King, je suis plutôt de ton avis sur Marche ou crève, l'idée est bonne, mais l'écriture y est très quelconque. Si tu veux t'en faire une meilleure idée, lis Désolation ou si tu n'aimes pas trop le fantastique prends Misery.

En non fantastique j'aurais plutot dit Différentes saisons ou Dolores Claiborne (voire Chantier qui m'a toujours beaucoup plu).

Marche ou Crève c'est du Richard Bachmann... Je trouve au contraire ça assez efficace comme écriture.
Je trouve que oui l'écriture est pas formidable, mais colle bien au récit : écriture presque "de reportage" sans fioritures, rapide, puisque le narrateur suit la course, pas le temps de faire de pause, pas le temps d'enjoliver le récit.
Par contre j'aurais pas conseillé Désolation... long, lourdingue, histoire prévisible presque jusqu'a bout...
Mais écriture assez prenante pour que j'en relise les 3/4 de temps en temps
Vaux mieux aller voir dans les premiers King. Carrie ou bien Shining, c'est pas trop long, ça se lit bien.
Dolores Claiborne est sympa aussi, bien que pas du tout fantastique.

 
C'est un nègre ?

Non c'est son pseudo.

C'est un pseudo sous lequel il a testé un style rapide et efficace, pas fantastique mais plutôt violent (Marche ou crève, Running man, Chantier, Rage, La peau sur les os...)

Évidemment, c'est un Richard Bachman, c'est assez compliqué, comme histoire, mais disons que c'est bien plus qu'un pseudo pour Stephen King.
En gros, si tu lis l'anglais : http://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Bachman
Sinon, lis la Part des Ténèbres, ça expliquera le côté un peu étrange de cette histoire.

 
Les Régulateurs alors, ça démarre plus vite  

Oui, et c'est plus sympa.
C'est un Bachmann aussi