Reprise du message précédent :

What about the Void Trilogy ?
 
(Interdiction de relancer le débat sur Hamilton )

C'est assez limite en effet. Pareil pour le retour des morts dans une autre de ses trilogies.
Si il y avait pas tout le background des romans précédents (ou a part les sentiers forestiers, tout semble assez scientifique) j'aurais sans doute hésité à classer le cycle en SF.
 
Le cycle de Ténébreuse est bien classé en fantasy, alors qu'il y a un aspect SF non négligeable dans certain romans.
 
A+,
 

Ha mais tout à fait d'accord !
Et c'est aussi ça qui est chouette avec Shadowrun, c'est qu'il fait la passerelle entre plusieurs boîtes.
Pour l'instant j'en ai lu un, le premier tome, histoire de compléter mes souvenirs de JDR d' ados de l'époque.
Le style est vraiment pas fou, les descriptions très sèches, donc c'est pour ça que je posais la question.
Après l'univers a un super potentiel.
Je vais poser la question en fantasy par acquis de conscience, mais je pense réellement qu'entre les deux, sa place est en SF (si le cyberpunk est une catégorie de SF )

J'en ai lu aucun mais je suis allé voir les auteurs. Ils ont tous écrit uniquement dans des univers de licence, ce qui est mauvais signe à mon avis
Le seul qui sort un peu du lot en terme de CV c'est Michaël A. Stackpole car il a beaucoup plus écrit et notamment pour la licence Star Wars, que je n'ai pas lu non plus mais qui a une assez bonne réputation dans l'ensemble (modulo les auteurs, ofc).

 
Et Warhammer 40k, c'est de la fantasy ?

C’est avant tout de la merde

C'est de la Science Fantasy
Un oxymore délibéré dont la pertinence sera contestée par Maître Gilou

Quand je vois qu'un bouquin est dans le cadre de cette série, prudemment, j'évite de le lire . Perso, je ne joue plus depuis que je suis adulte, ni sur PC, ni sur plateau, alors les bouquins basés sur des jeux, j'ai tendance à passer.
Il faut vraiment que la qualité soit exceptionnelle comme dans The Wandering Inn, pour que je tente de la LitRPG.
A+,

En tout cas, j'avais raison d'aiguiller naldo sur le topic fantasy : il a déjà une réponse la-bas.
A+,

Oui je me doute que c'est pas de la grande littérature, malgré des enjeux sympas.
Dommage de ne pas y trouver de bonne plume.

Merci gardien du temple  

C'est pour ça que c'est nul

 
Pour l'aube de la nuit, il y a une explication scientifique (on adhère ou pas à celle-ci. Ce n'est pas de la hard sf). Il aurait d'ailleurs dû se baser sur cette explication pour développer une autre fin plus élégante à la trilogie.

C'est triste ça non de ne plus jouer ? JDR, jeux de carte , jeux de plateaux, perso meme si je joue bien moins que quand j'étais jeune, ca reste nécessaire pour mon équilibre d'en avoir une dose régulièrement. Mon grand-pere jouait au tarot une fois par semaine avec ses copains  jusqu'à sa mort, donc le virus remonte à plusieurs générations

J'avais tout arrêté aussi pendant mes études, mais depuis que j'ai un enfant, c'est reparti !
Et avec toute l'offre ludique, les boîtes de jeu ultra complètes, c'est la folie.

Ben non, je préfère me cultiver.
On n'a pas de trop de temps sur terre avant que la faucheuse ne passe, alors je préfère ne pas en perdre en activités ludiques.
Mais chacun fait comme il veut.
A+,

 
Faudrait savoir

Je ne lis pas de la SF pour réfléchir, mais pour me distraire avant de dormir (une lecture qui fait réfléchir à cette heure là m'empêcherait de trouver le sommeil rapidement, en ayant réactivé mes neurones).
Et je ne lis pas que de la SF a cette heure la, ça peut aussi être de la fantasy (mais peu) ou de la littérature générale (Tant Mieux de Amélie Nothomb vient justement de sortir )
A+,

 
Je rattrape mon retard sur la chaine youtube de Monsieur Phi et je suis tombé sur une vidéo un peu particulière : blackpills.
Il présente une nouvelle écrite par lui-même et après une brève introduction (il y a des timecodes sur la vidéo), il la lit et puis il la commente.
 
J'ai beaucoup apprécié la nouvelle (et sa lecture). Pour ceux qui préfèrent le format écrit, le texte est dispo dans un lien dans la description.

J'ai terminé Hyperion, impossible de s'arrêter à ce premier tome donc

Evidemment

T'avais prévu de t'arrêter ?  

Il est déjà dans les griffes du Gritche...
A+,

Non mais je ne savais pas que le tome 2 était la suite directe du 1.
Par exemple on peut s'arrêter à chaque tome de Dune alors que là je reste sur ma faim

Édit : et j'aime souvent alterner les genres dans mes lectures mais là j'ai pas le choix que d'enchaîner.
C'est pareil pour Endymion ?

J'ai vraiment du mal avec les grands cycles et/ou auteurs de SF, les "classiques". Les Asimov, les Simmons, la "Culture"...ça ne passe pas. A part Dune et Dick, cela m'enthousiasme bien peu. Je préfère la SF récente.

 
 
Oui, je comprends ça, bon je reste en revanche trés attaché à des nouvelles courtes de Van Vogt par exemple (Le village enchanté, Réveil, Le pot de peinture, ...).

On ne peut pas ranger Dan Simmons dans les "classiques" comme Asimov.
Ca n'a aucun sens de les citer de la sorte côte à côte.

Asimov, c'est l'Âge d'or de la SF ('20s-'50s) ; K. Dick et Herbert, c'est la Nouvelle Vague de la SF ('60s-'70s) ; et depuis les '80s, on n'a pas vraiment pointé de grande césure dans le genre, à part qu'il est arrivé à maturité et n'est plus méprisé d'un point de vue littéraire. Simmons c'est de la SF récente, en fait. Il a d'ailleurs une écriture très moderne.

Découpage FR ou US ?

La Culture, on est autour de l'an 2000, ça n'a effectivement rien à voir avec les Asimov en terme de classicisme, ça reste tout à fait moderne.

Tu as des auteurs qui excellent dans la nouvelle :  

• Ray Bradbury - L'homme illustré, Les pommes d'or du soleil, Chroniques martiennes, Le pays d'octobre, Un remède à la mélancolie, Les Machines à bonheur, Je chante le corps électrique
• Isaac Asimov - Quand les ténèbres viendront, Histoires mystérieuses, Les robots, Dangereuse Callisto
• Robert Sheckley - Pèlerinage à la Terre, Le Prix du danger, Les Univers de Robert Sheckley, Et quand je vous fais ça, vous sentez quelque chose ?
• Fredric Brown - Une étoile m'a dit, Fantômes et Farfafouilles
• Arthur C. Clarke - Demain, moisson d'étoiles, Avant l'Eden, Le Vent venu du soleil, L'Étoile
• Stanislas Lem - La Cybériade, Le Bréviaire des robots, Mémoires d'Ijon Tichy, Les Voyages électriques d'Ijon Tichy, Le Masque
• A.E. Van Vogt - Destination Univers
• Clifford Simak - Demain les chiens, Tous les pièges de la Terre
• John Varley - Persistance de la vision, Dans le palais des rois martiens, Les mannequins
• Vernor Vinge - True Names ... and Other Dangers (pas traduit)
• C.L. Moore - Shambleau
• P.J. Farmer - Des Rapports étranges
• P.K. Dick - L'Homme doré
• Cordwainer Smith - Les seigneurs de l'instrumentalité (en grande partie constitué de nouvelles)
• Théodore Sturgeon - Les Talents de Xanadu
• Jack Vance - Le Livre d'Or de la science-fiction : Jack Vance, Châteaux en espace, Les Mondes de Magnus Ridolph, Docteur Bizarre
• Damon Knight - Les Univers de Damon Knight
• David Brin - Les Sphères de cristal

etc.
J'ai mis les noms des recueils.
A+,

+1 !
Simmons c'est moderne.

 
FR
 
Faudrait que je me chauffe un jour à lire en anglais, surtout avec une liseuse mais j'ai perdu mon niveau

Hypérion / La chute d'Hypérion, ça se lit dans la foulée, ensuite tu peux faire une pause. Endymion / L'éveil d'Endymion pareil, ça se lit à la suite.

+1

Mouais.
Fondation c'est 1951 (pour le livre, les nouvelles datent d'avant, oui), Hypérion c'est 1989.
Y'a autant d'années qui séparent Fondation d'Hypérion que Hypérion de nous.
Est-ce qu'en 1989 Fondation c'était encore "moderne" ou c'était déjà un classique ?

Dans les 80's on a vu débarquer le cyberpunk quand même.

De toute façon, les débats pour classifier les genres et les époques, c'est sans fin.

 
1987 le premier tome quand même.

Plus ou moins.
3 livres fin 80's, 3 livres 90's, 3 livres 00's et un dernier en 2012.

Disons que ce sont deux types de "classique" différents, ça serait comme mettre Dracula et Amityville dans le même registre "classique de l'horreur/fantastique".
Il y a un monde de différence entre Hypérion et Fondation.
 
D'ailleurs le dernier livre du cycle de Fondation, "L'Aube de Fondation" date de 1993, donc plus récent qu'Hypérion
 
Et pourtant à le lire, même si on sent qu'Asimov tente d'introduire des notions plus "modernes" (de mémoire c'est dans ce livre d'Asimov qu'il y a un ingénieur qui a un ordinateur dans une mallette... mais héritage de la continuité du cycle, un ordinateur avec boutons, cadrans et sortie sur cartes perforées) mais le récit reste ancré dans le monde très 1950 créé par Asimov 40 ans auparavant, surtout que l'Aube de Fondation est chronologiquement avant le Cycle de Fondation.
 
Et même si Hypérion est un classique, il n'est pas le même type de "classique" que Fondation. Fondation est clairement plus ancien, et surtout plus daté.

Par contre pour le coup, Fondation fait beaucoup moins daté que les robots par exemple, à mon avis.

Perso j'ai commencé par Fondation, j'ai trouvé ça incroyable, et j'ai été déçu par les robots que je trouvais un peu poussiéreux quelques années après. Comme c'est assez loin de la hard SF ça vieillit mieux par rapport aux avancées technologiques réelles.

Sans rapport, j'ai commencé Vision aveugle, c'est quand même assez déroutant. J'imagine que c'est bien écrit mais faut s'accrocher pour suivre.

Mon père a eu l'intelligence de me faire découvrir le cycle des Robots quand j'étais préado puis de me mettre le cycle de Fondation entre les mains quand j'étais plus âgé.
Je pense que c'est l'ordre idéal pour découvrir Asimov, vers une complexité et une richesse grandissantes.
Les nouvelles indépendantes peuvent se lire un peu quand on veut, elles sont toujours drôles et piquantes.
_____________________

Pour avoir relu Vision Aveugle, puis avoir enchaîné avec Echopraxie que je découvrais, je ne saurais trop recommander ce diptyque qui peut être parfois ardu à la lecture, soit à cause de tous les concepts développés, soit parce qu'il y a quelques tunnels descriptifs qui alourdissent la narration, mais on est vraiment récompensé au final.
Le sense of wonder et la richesse de l'univers déployé valent largement qu'on s'accroche. Je pense que c'est une œuvre majeure de la SF moderne.
Et on n'est pas à l'abri d'un troisième volume, un jour. Je suis sûr que Watts en serait capable, bien que ça ouvrirait sur un truc totalement post humanité

Oui. J'ai noté une phrase (je cite de mémoire), c'était genre "les mouvements de ses mains montraient que sa couleur préférée était le vert", j'avoue que ça m'a laissé un peu dubitatif.

C'est complètement justifié dans le bouquin, c'est le point de vue de l'analyste augmenté technologiquement, à partir de signaux très légers, il peut tirer des conclusions.