Reprise du message précédent :

Je partage complètement cet avis.

A+,

perso je dirais l'homme des jeux, puis une forme de guerre, puis l'usage des armes

Fini Carbone modifié,,, j'ai trouvé ça très bien. Le reste de Morgan est bien aussi ?

On parle de Alastair Reynolds dans les dernières pages et je voudrais signaler si ça n'a pas encore été le cas mais La millième nuit (Thousandth night) vient d'être publié en français chez Belial en UHL. Avec cette traduction, espérons que Belial enchaînera avec House of Suns.

Oui, particulièrement Market Forces (qui a peut être un peu vieilli, je l'ai lu en 2004)
L'inspiration SF s'essouffle un peu, Blackman/Thirteen et Thin Air sont honnêtement des redites un peu plus faibles de la série Takeshi Kovacs.
Son cycle fantasy a bonne presse

Oh, j'avais raté ca, merci !

Sinon, des avis sur lse Hugo / dragon awards ? (les 2022 qui viennent de paraitre)

Si quelqu'un vend l'intégrale du cycle de la Culture dans la même édition, j'achète.
Cette purge que c'est d'acheter des cycles complets dans la même éditions    
que ce soit vieux ou récent, même combat.
 
Je suis quand même arrivé à récupérer tout Hypérion/Endymion sur momox
Je viens de (re)commencer le cycle du coup.

 
Pareil mon cycle l'aube de la Nuit est un mix entre poches et brochés, et même les poches c'est pas tous la même collection...
 
Pour le récent, si t'es pressé de lire t'est obligé d'acheter du broché. Donc le pb à trois corps ou the Expanse, chez moi c'est mix poche/grand format  

3 corps j'ai acheté en poche pile à la sortie du 3e.
The Expanse je suis coincé au 6, j'attends la parution du 9 pour acheter les 3 derniers

J'avais prévenu :

Et le vainqueur 2022 est ...

 
 
Roman qui en plus d'être nettement moins bon que le précédent, en avait rajouté une bonne couche LGBT pour cocher un max de cases validantes pour avoir le prix...  
 
Bon, le palmarès de l'année.

• Best Novel : A Desolation Called Peace, by Arkady Martine (Tor)
• Best Novella : A Psalm for the Wild-Built, by Becky Chambers (Tor)
• Best Novelette : “Bots of the Lost Ark”, by Suzanne Palmer (Clarkesworld, Jun 2021)
• Best Short Story : “Where Oaken Hearts Do Gather”, by Sarah Pinsker (Uncanny Magazine, Mar/Apr 2021)

4 autrices américaines, je ne connais pas les deux dernières (Suzanne Palmer != Ada Palmer), je n'ai pas aimé le second bouquin de Arkady Martine (mais j'avais bien aimé le premier, d’où ma déception au second), et Becky Chambers, j'achète les yeux fermés. Cette dernière écrit avec un voix très féminine des histoires pleines d'humanité (même si certains des personnages ne sont pas des êtres humains).
 
A+,

C'est plus dispo en poche ? J'avais tout chopé en neuf il y a 6-7 ans.

CQFD. Mais c'est moi le parano.

Et on attend la réaction de MrGnou et de Jamere à cette confirmation.

Ou pas.

Salut  
Sur les conseils de ce topic j'ai lu cet été Ubik, et ca ne m'a pas transporté... Par contre j'ai attaqué la Grande Porte de Frederik Pohl, et ca commence beaucoup mieux  
J'avoue avoir du mal a relancer de la SF après la lecture de la trilogie du problème à trois corps, qui m'a beaucoup marqué...
J'ai vu aussi que plusieurs ici encensent Altered Carbon. Mouais, c'est une très bonne idée a la base, c'est du space opéra polar et boobs, mais je trouve que c'est pas super bien écrit et que ca repose pas mal sur des histoires de boobs... Du coup j'étais content d'avoir fini.
Juste après j'avais lu kim stanley Robinson 2312, et des le debut je m'étais dit ben ouais, l'écriture, le récit, c'est quand même pas du tout le même niveau...

Puisqu'on me demande mon avis le voila  

Nous avons donc l'utilisateur Gilou qui estime que le lauréat des Hugo ne le mérite pas .
Il estime également que les thématiques LGBT sont trop prégnantes dans l'œuvre récompensée.

Voila pour les faits

Comme tout un chacun sait, Gilou est un peu le guide du topic.
C'est l'alpha et l'Omega du bon gout en matière de SF. Il est la lumière qui nous dicte quoi penser et aimer.
Bref, si Gilou l'a dit alors c'est que c'est vrai.

Je ne peux que m'incliner devant cette preuve irréfutable

Si ce livre est lauréat c'est uniquement grâce à ses thématiques abordés et le genre de son auteur.ice et aucunement grâce à ses qualités littéraires.
Car rappelons le, Gilou n'a pas aimé. Ca ne peut donc pas bien être écrit !

Que le livre soit unanimement reconnu sur les agrégateurs tels que goodreads ne pourrait en rien venir contredire cet état de fait !
On le sait tous, les milliards de mouches ne peuvent pas se tromper.

On le fait pas à HFR  

Merci de votre attention  

Si Paul Atréides avait été un trans, est-ce que Gilou aurait ralé ?  

Plus que jamere et on aura coché toutes les cases du bon goût.

Non mais ça pose une bonne question. Si sort un chef-d'œuvre de la SF mais que le roman est clairement woke. Vous le lisez ou pas ?

 
On a des personnalités politiques et publiques qui ont déclaré qu'elles ne liraient plus un seul livre écrit par un homme, qu'elles ne verraient plus de film réalisé par un homme.
T'en penses quoi ?
 
Et pour les Hugo le souci n'est pas que les thématiques LGBT dans une oeuvre donnée soit peu / moyennement / très présentes. Le problème c'est de retrouver ça dans quasi tous les titres sélectionnés ces dernières années.
Mais vous détournez la question.
 
Et puis j'ai dit que je n'en parlais plus, et surtout pas avec le donut.

Que c'est de la merde.
 

Non non, j'ai déjà répondu à la question. Oui le prix est dans un excès concernant le wokisme.  
 
Par contre, si un livre de SF est bon, je le lis, qu'ils soit woke ou reac. Est-ce que c'est ton cas ? Si tu ne veux pas répondre, c'est déjà une réponse  

Un indice chez toi : je ne lirai pas les bouquins sélectionnés au dernier Hugo. J'ai bien assez de trucs à lire pour m'infliger des livres qui vont me faire hurler.

Je viens de lire les 8 dernières pages pour me trouver un bon bouquin, je suis en manque.
 
 
J'ai découvert la SF avec Valerian lors de la sortie des premiers albums (hum ....) avant l'arrivée de Laureline si indispensable.
 
 
Puis vers 14 ans je lisais des Van Vogt (Oh, "le village enchanté" ou "Réveil" ), K. Dick, Merle, Barjavel, Burgess (me préoccupant peu de leur nationalité) autant que du FN Anticipation (merci les frissons pubères pour l'époque).
 
 
Puis du Fantasy (le bonheur), et je ne me préoccupais pas du sexe de l'auteur, Tanith Lee (et ses morts-vivants) m'enchantant autant que Tolkien et découvrant du coups l'AD&D encore confidentiel en France à l'époque.
 
 
Les prix Hugo m'ont transportés, Cherryh ou Brin si ils m'ont emporté dans leurs mondes, l'ont bien réussi par le plaisir de leur comtes avant toute considération de genre.
 
 
Mais en lisant les dernières pages et en particulier la question de donut78, je viens de me rendre compte que pour la première fois il y a peu, je me suis fais rattraper par cette considération superfétatoire du genre de l'auteur, avec le Prieuré de l'Oranger.
Parce qu'il lui est indispensable de revendiquer, l'auteur ma finalement gâché le plaisir de son œuvre en me forçant à un prisme de lecture "à priori".  
Si elle était si bonne, c'est l'histoire qui aurait été capable de me prendre par la main pour me mener vers ses visions à elle.
Du coup, indépendamment du tome II que je trouve bâclé, la revendication féministe me paraît artificielle.  
Loin par exemple de la complexité du Bene Gesserit, on trouve chez elle une société de femmes sans réelle fondations ni raisons d'être propre à l'histoire.
Et donc non, je n'ai pas envie de lire un bouquin parce qu'il revendique (Marx, Bastiat ou Proudhon repasseraient devant à ce compte là) surtout quand il s'agit de SF, mais parce qu'il explore des possibles sans prétendre me les imposer.
 
 
C'est peut-être un problème générationnel, oui, possible.
Mais ça me semble aussi con (aujourd'hui parce que là aussi je n'ai pas toujours été hors de toute critique) que l’idolâtrie communiste en vogue pendant mon adolescence.
 
 
Mais j'ai aussi l'impression qu'aujourd'hui il faut imposer à tout le monde une nouvelle doxa, un totalitarisme qui va jusque dans la définition d'une œuvre en la classant dans le bien ou le mal sur des critères qui ne sont pas de la qualité mais des critères construits comme une pensée politique d'hier l'a été et qu'elle remplace.  
Je me fous totalement des militants radicaux insupportables et je soutiens le droit de chacun de vivre avec ses particularités choisie ou non.
 
Qu'ils écrivent de bons livres et la société évoluera vers du meilleurs.
Qu'ils nous proposent des bonnes histoires pour ouvrir l'esprit, mais pas qu'ils les manient comme des marteaux et des burins sans la grâce d'un artisan.
Et si ils sont bons ils remporterons naturellement des prix, mais qu'ils ne les remportent que parce qu'ils sont bons pas parce qu'ils sont à la mode.
 
 
Du coup pour les bons bouquins je vais tenter "Banks" et "Le Guin", merci de les avoir cités.

 
Heing ? Mais personne n'impose rien à personne. À vous lire, on a l'impression que la police de la pensée woke se tient derrière vous avec un flingue sur la nuque et vous force à lire leurs bouquins pour parfaire votre rééducation.
 
Il faut quand même mesurer les mots que vous employez, qui ont du sens. Le totalitarisme, c'est pas ça du tout. Et c'est quelle doxa qu'on impose ? La soupe d'ED rabâchée à longueur de journée sur CNews et BFM ? Ou bien le journalisme ouvertement de gauche de Mediapart ?
 
La vérité, c'est qu'on est en démocratie, qu'on peut lire/écouter/dire ce qu'on veut et que personne n'impose sa pensée à autrui. Vous êtes libre de vous faire l'opinion que vous voulez et de voter pour qui vous voulez.
 
Pis si vous avez peur qu'un jour, on vous interdise de faire votre barbecue, bah ne votez pas Sandrine Rousseau epicétou.
 
De la SF de droite, ça existe. De la SF de gauche aussi. Le fait que la SF soit majoritairement écrite par des personnes ayant une vision progressiste ne m'étonne guère, probablement lié à la nature même du genre (comme cela a déjà été dit).
 
Mais je n'y vois pas une raison pour s'écharper.
 
Edit :

 
Voilà. T'es de droite, t'aimes pas qu'on te parle d'identité de genre et de féminisme, bah tu lis pas.

Qui me feront peut être hurler.

Je vois pas le rapport avec la droite... Je lirais pas non plus, c'est pas ce que je recherche en SF.
Si je veux du féminisme je vais aller lire du Mona Chollet par exemple, d'ailleurs elle aurait pu avoir le Hugo avec son livre sur les sorcières s'il était classé en fantasy

Disons que les thèmes qui ont l'air de repousser gueuselambix (mais peut-être je me trompe) sont portés par la gauche et rejetés par la droite.  
 
Vu que le discours depuis le début de la discussion est de politiser les prix littéraires, j'ai poussé un peu la logique et déduit des raisons pour laquelle il refuse de lire cette SF engagée l'orientation politique supposée de l'intéressé.
 
Après, si je me trompe, mon mauvais.
 
 
Edit : après, c'est pas la thèse centrale de mon message, quand même.

C'est vous qui ramenez tout à la politique, au wokisme et en combat pro/anti.

Si le Hugo ne récompensait que de la SF militaire ce serait aussi naze, c'est pas une question de savoir si la SF militaire c'est bien ou pas. D'ailleurs comme déjà dit le Hugo est aussi critiqué pour récompenser de la fantasy, pas grand chose à voir avec la SF et personne n'est monté sur ses grands chevaux "Gilou est pas un gourou et ce topic n'est pas la lumière, vous êtes que dalle fermez vos gueules".

Je me sens moyen concerné, c'est mon premier post sur le sujet. J'ai pas su me retenir quand j'ai lu que les prix Hugo, c'était l'avatar du totalitarisme.

 
 
Un extrémisme n'empêche pas l'autre.
 
Et totalitarisme (ou rééducation pour te complaire) n'est pas déplacé sur ce sujet.
Et si dans les pages précédentes certains soulignent la dérive dans le choix des œuvres retenues pour des prix, n'est-ce pas qu'un univoque construit et "moderne" veux évincer un univoque qui reflétait la répartition réelle des auteurs (ou au moins autant)  au seul principe que ce n'est plus l'air du temps qu'ils veulent que nous respirions  ?
Perso je ne suis pas ému par Van Vogt parce que c'est un homme des années post-guerre ou par le cycle Vorkosigan parce qu'écrit par une femme dont je suis infoutu de dire si elle est de droite ou de gauche, mais par l'intelligence d'une nouvelle de quelques pages ou d'une saga de plusieurs volumes.

Et c'est moi qui ramène tout à la politique  

J'ai aucun souci à dire que je suis conservateur pour les sujets societaux.
Économiquement je suis plutôt de gauche si vraiment tu veux savoir.

Le féministe woke est devenu un communautarisme comme un autre, voilà pourquoi je déteste cette mouvance. Et je refuse d'en lire les auteurs.

 
Oui.
 

 
L'exemple que tu donnes n'a quand même rien à voir avec un prix littéraire, tu l'admettras.  
 
Et pour ce qui est de la "dérive" dans le choix des œuvres, je dirais simplement que j'en sais rien parce que je n'ai pas lu les livres en question, je me garderais bien d'avoir un avis. Je serais simplement incliné à croire qu'il s'agit simplement du reflet des enjeux qui intéressent actuellement les jurys chargés d'élire les bouquins plutôt qu'une volonté organisée et consciente d'évincer telle ou telle personne ou pensée.
 
J'admets cependant qu'un jury qui se présente comme "mondial" et qui n'élit que des américains depuis 20 ans, c'est problématique.
 

 
Amen.

 
Mmmh, je sais que c'est vraiment du HS, donc si ça gène, ça sera mon dernier message sur le sujet.
 
Mais, en te disant conservateur sur les sujets de société, qu'est ce que tu entends par "féminisme" et "woke" ? C'est quoi ta définition de ces termes ?

Bof, c'est ouvert à tous mais ça reste un prix américain pour des livres écris en anglais donc c'est plutôt logique. Je crois pas qu'ils annoncent spécialement autre chose.

 
 
Oui c'est une mauvaise mise en page de me sauts de paragraphes, au temps pour moi.
 
L'exemple illustrait le totalitarisme, pas les prix SF.

Ah OK. Comme c'était organisé par la World Science Fiction Society, j'en déduisais qu'il y avait une petite volonté œcuménique.

Range ton homme de paille stp ^^

Les Hugo récompensent les bons livres de SF. Il se trouve que les bons livres de SF ont ces thèmes actuellement.
On peut se désoler du manque de variété dans les thèmes abordés dans les bons livres de SF.
Une répartition aléatoire n'est pas une répartition uniforme.

Concernant la récompense d'œuvres de fantasy la critique était légitime vu que les Hugo était initialement créé pour récompenser les œuvres de SF. C'était la définition même du bousin. Rien à voir avec la discussion ici.
Bon après il se trouve que la définition des Hugo ont changé pour SF & Fantasy. On peut le regretter mais c'pas le débat ici.

Et puis je m'en carre un peu l'onion des trucs de récompenses & co, et dans tous les domaines.

Justement non, ça ne récompense pas les bons livres, ça récompense ceux qui cochent les cases de la bien pensance actuelle. C'est la tout le problème.

Ok ...

C'est très américain, ça;
Au base-ball, les phases finales du championnat US s'appellent World Series.
En NBA, le champion est nommé World Champion...
Y a pas de raison que la littérature échappe à cette nation-centrisme !