Reprise du message précédent :
des boutons, même ?
Acné qu'un au-revoir, mon frère !

Bon aujourd'hui je suis allé voir mon cousin libraire, je lui ai parlé des dernières lectures que j'ai faite en SF, la plupart sur vos conseils d'ailleurs et il m'a simplement dit que "ne pas lire asimov en étant amateur de SF c'est comme ne pas lire du ellroy ou du connelly quand on est amateur de polar". La comparaison était parlante pour l'amateur de polar que je suis, d'où ma question, Asimov incontournable ?  
 
Il m'a notamment conseillé son cycle fondation !

Fondation : super ! En plus, ça se lit facilement, c'ets pas difficile au niveau science (en tout cas, dans mon souvenir). Faut lire les 3 tomes originaux (mais le reste, on m'a conseillé de m'en tenir éloigné...)
 
Pour le reste d'Asimov, j'ai jamais osé (ni trouvé en médiathèque) la série des Robots...

Mais une partie du Space Opera est limite quand même...ça dépend de la trame scénaristique je pense.

Ne pas avoir lu Les Cavernes d'Acier/Face aux Feux du Soleil, c'est vraiment dommage, car c'est parmi ce qu'il a écrit de meilleur.
A+,

Je ne participe pas souvent au topic, je ne suis pas très doué pour parler de mes émois littéraires.
 
J'aimerai quand même parler d'une série de bouquins dont je ne sais pas trop s'il s'agit de science-fiction, mais comme l'univers d'une est une uchronie totale, je pense que oui.  
Il s'agit de la série des Thursday Next, de Jasper Fforde.
Le problème pour parler de ces bouquins, c'est que :
1 - je les ai tous prêtés, et on ne veut plus mes les rendre
2 - l'essentiel des histoire se passant dans des livres (au sens propre), c'est parfois un peu compliqué à résumer
 
Je vais essayer quand même de décrire un peu l'univers. En gros, ça se passe au milieu des années 80, dans une Angleterre où l'ingénierie génétique a fait revivre les dodos, les mammouths et les hommes de Néanderthal. La guerre de Crimée n'est pas terminée, une multinationale contrôle une grande partie du pays, et le pays de Galle est indépendant et socialiste. Le voyage dans le temps est (plus ou moins) maîtrisé.
 
Bon, je ne suis pas assez doué pour raconter les histoires, et ça risque d'être lassant. Une très bonne critique d'un des tomes (qui n'est pas le premier) se trouve ici : http://livres.fluctuat.net/blog/14 [...] meure.html
 
Sachez seulement que c'est tout simplement, poilant, délirant, littéraire, cultivé, et très bien écrit !
 
Il faut parfois un peu s'accrocher pour s'y retrouver entre les personnages du roman en lui-même et les personnages des romans dans lesquels elle se ballade, mais le tout est savoureux à souhait. Pour ceux qui connaissent bien la littérature anglaise, ça doit être encore meilleur : il y a une flopée de références (dont je n'ai pas dû capter la moitié), mais le tout est juste un régal .
 
Si vous avez l'occasion, les 3 ou 4 premiers tomes sont sortis en poche, n'hésitez pas !
Les 4 premier tomes sont :
- L'affaire Jane Eyre (The Eyre Affair)
- Délivrez-moi ! (Lost in a Good Book)
- Le Puits des Histoires Perdues (The Well of Lost Plots)
- Sauvez Hamlet ! (Something Rotten)

Ben c'est marrant qu'on parle quasi en même temps de Asimov et de space opera merdique parce qu'il faut rappeler que le grand homme a quand même commis le cycle de David Starr (sous le pseudo de Paul French dit wiki) et  

J'ai cette édition

 Bonsoir à tous !
 
Je viens tout juste de finir de lire les 226 pages de ce topic. Quelle claque ! Plein de renseignements et de critiques de grand intérêt, des controverses éclairantes, des listes en tout genre, etc. Ca faisait des années que je ne lisais plus de SF et grâce à toutes vos interventions je m'y suis remis !
 
Lectures récentes, donc :
 

• "Fondation" (Folio SF) : très bon, rythmé, varié (contrairement à certains, moi j'ai bien aimé les élipses et les changements de persos).
• "Fondation et Empire" (id.) : plus lent, un zeste de remplissage d'après moi mais reste globalement du très bon niveau.
• "Seconde Fondation" (id.) : dans la continuité, un poil de remplissage aussi. Comme beaucoup l'ont déjà dit, le style d'Asimov est facile d'accès, donc ça se lit assez vite et l'intrigue est prenante.
• "Fahrenheit 451" (PdF) : ce livre traînait depuis des années dans ma bibliothèque sans avoir été lu (oui, honte sur moi...). Et, en fait, je suis mitigé : si j'ai apprécié la psychologie des personnages, je suis resté sur ma faim, comme si la fresque était trop timorée par rapport à la thématique abordée. Mais bon, c'était agréable à lire   .

Après avoir lu tant d'éloges, je n'ai pas résisté et suis actuellement en train de lire le premier tome d'un must apparemment absolu :
 

• "Hypérion" (Laffont Ailleurs et Demain). Eh bien, je suis à la page 145, calmage ! C'est très touffu, très dense, on sent une construction élaborée, la technique d'écriture est efficace (tension, présentation du monde, descriptions frappantes sans être pénibles) et le style (la traduction ?) est très fluide. Je ne pense pas pouvoir le dévorer comme "Fondation", 'faudra du temps (je ne lis pas très vite), mais ça semble très prometteur. J'ai d'ailleurs - et demain    - déjà commandé "La Chute d'Hypérion".

Je pense ensuite m'attaquer à un autre must-read : "Les Seigneurs de l'Instrumentalité". Vu que l'édition chez Folio SF semble être la mieux organisée (chronologie + traduction harmonisée aussi ??), je pense acheter celle-là. Dommage qu'il n'y ait pas eu de réédition du même style ("définitive" ) en grand format... Tant pis, ce sera le coffret Folio   .
 
Sinon, je continue d'hésiter sur "Perdido Street", vu certains commentaires mitigés. Mais après feuilletage à la Fnac, ça a l'air plus que lisible. Bon, aussi, j'ai le temps vu ce qui me reste à lire d'abord...
 
Avant d'y aller de ma petite liste perso, un tout grand merci à tous les intervenants !!! C'est vraiment grâce à vous que je me suis replongé dans mon adolescence et que je me suis repris à rêver de voyage interstellaires, d'empires foudroyés sur de lointaines planètes ou de futur sans issue pour la Terre   .
 
Petite liste perso "à lire / j'ai aimé" :
 

• Isaac Asimov : "Les Robots", "Un défilé de Robots", "Les Cavernes d'Acier", "Face aux feux du soleil"
• J. G. Ballard : "IGH" (pas réussi à lire Sècheresse, trop chiant...)
• F. Brown : "Univers en folie", "Martiens go home"
• J. Brunner : "Tous à Zanzibar", "Le Troupeau aveugle", "A l'ouest du Temps", "L'orbite déchiquetée"
• Ph. K. Dick : "Le temps désarticulé", "Simulacres", "Le maître du haut château"
• Th Disch : "Génocides"
• D. Keyes : "Des fleurs pour Algernon" (poignant)
• G. Orwell : "1984" (lu à 13 ans : ma première baffe   )
• R. Silverberg : "Les monades urbaines"
• C. Simack : "Demain les chiens"
• A. E. Van Vogt : "La faune de l'espace", "Le monde des A"

J'ai essayé de lire "Neuromancien" mais ça m'a vite gavé à l'époque (incompréhensible). Tim Powers, "Les voies d'Anubis", idem, impossible d'accrocher, comme pour "Les machines infernales" de Jeter (genre "mais où il veut en venir ?" ).
 
Pour le cyberpunk, vu que j'aime beaucoup visuellement, j'aimerais vraiment en lire. Problème : le style de ce que j'ai essayé m'a paru hermétique... Encore que j'aie partiellement aimé "Mozart en verres miroir" chez PdF. Existe-t-il des romans où l'auteur écrit de manière "classique" (enfin, sans trop de figures de style absconses) ? Je sais que le style "nerveux", chargé de mots de jargon semble faire partie intégrante du genre, mais on ne sait jamais... Merci pour vos conseils en la matière   .
 
Ca fait déjà beaucoup pour une première intervention sur ce topic alors bonne fin de soirée à tous !

Je ne suis pas le seul pour le neuromancien ça fait plaisir

Pour le cyberpunk, je conseille toujours le Samouraï Virtuel (Snow Crash en vo, je crois), de Neal Stephenson. Le style est certes assez nerveux, mais on est loin du pénible jargon technico-argotique de Neuromancien (qui m'a également gonflé).

 
Les belges n'existent plus. Seulement les wallons et les flamands.
Ah si...les bruxellois !
 

.  
 
C'est la plus poetique oeuvre de SF que je connaisse. Bien qu'elle ne soit pas en vers.  En fait c'est une succession de nouvelles dont certaines sont beaucoup plus longues que d'autres.  Par exemple ce qui concerne Casher O'Neil.  
 
Je ne suis jamais arrive a la classer en genres.

Donc selon vous chez Asimov il faut lire : Fondation, Les robots et Les cavernes d'acier/ Face aux feux du soleil ! j'ai bon ?
 

Les robots et Les cavernes d'acier/ Face aux feux du soleil ! dans cet ordre la, à priori.
Les 4 que tu as cités sont des œuvres incontournables de cet auteur. Et lire aussi, en plus de Fondation, Fondation et Empire, puis Seconde Fondation [le reste du cycle fondation est moins indispensable] (Et on peut aussi lire les Robots de l'aube et Les Robots et l'empire, qui font suite à Les cavernes d'acier/ Face aux feux du soleil, mais seulement après avoir lu Fondation)

Il a écrit aussi Les Dieux eux-mêmes, roman hors cycle qui a obtenu le Hugo, et devrait donc a priori être bon, mais j'ai oublié en grande partie l'histoire et ce que j'en pensais.

Beaucoup de ses nouvelles valent aussi le détour. A commencer par Quand les ténèbres viendront, qui est la nouvelle qui a révélé cet auteur, et est incontournable (publiée dans un recueil qui porte le même titre), ainsi que La Voie Martienne. En complément de Les Robots, il y a Un défilé de Robots, et Le Robot qui rêvait, mais c'est moins indispensable que Les Robots. Les deux tomes de Histoires Mystérieuses sont tres bons, et certains des recueils de ses nouvelles des débuts de sa carrière aussi Dangereuse Callisto, Noel sur Ganymède...)

Noter aussi que certains recueils de nouvelles d'Asimov en un seul tome en VO sont éclatés en 2, 3 voire 4 tomes dans la VF, car les bouquins de l'auteur rapportant beaucoup en France, pourquoi se gêner...

A+,

Pour completer ce que dit Gilou sur "Les dieux eux memes".
Je viens de le refeuilleter pour me le rappeler
Sans deflorer le recit.
Sur terre on pompe de l'energie apparamment inepuisable dans une dimension parallele, sans le savoir.
Cette dimension est habitee.
Ce pompage d'energie peut causer des catastrophes cosmiques et "on" cherche  a l'arreter des 2 cotes.  
Voilou voilou.
 

Très bien les dieux eux-mêmes, je l'ai lu il y a une paire d'années. J'ai également apprécié Nemesis.

 
Dans mes livres préférés, j'ai aussi bien des livres de SF que des livres de fantasy. J'ai apprécié La horde du contrevent, des fleurs pour Algernon. J'ai lu Asimov, Van Gogt, Athur Clarke. J'ai beaucoup aimé Marée stellaire et Élévation de David Brin ainsi que la saga de l'empire skolien de Catherine Asaro. Mais je lis aussi beaucoup de fantasy et j'aime aussi beaucoup Le seigneur des anneaux, Terremer d'Ursula Le Guin et L'assassin royal de Robin Hobb.
Et j'en ai quelque peu assez de voir que certains prétendent qu'en dehors de la SF, il n'y a rien de valable.

On peut mettre Terremer entre LOTR et l'assassin royal ?
 

Pourquoi pas ? Mais pour ce sujet là, tu n'est pas sur le bon topic.

Je ne l'ai pas lu donc ce serait direct mon top 1 achat
Et ce n'est pas moi qui ai lancé le sujet
 

Neuromancien, j'ai lu, mais je ne m'en souviens plus, donc je ne peux pas dire si j'ai aimé ou pas

 
Bingo    
 
Pour "Les Seigneurs de l'Instrumentalité", c'est cet aspect plus poétique dont tout le monde parle qui attise ma curiosité, en plus d'être une "histoire du futur" (ce que j'aime aussi of course). Et la succession de nouvelles façon Asimov ou Simack ("Demain..." ).

 
Merci pour ce post fort complet
 
Et voila je me retrouve encore avec des dizaines de bouquins en plus à lire, je vais jamais m'en sortir

 
Disons que je ne désespère pas d'un jour m'y remettre. Peut-être qu'au prix d'un très gros effort... qui sait...

   Merci - j'avais noté ce titre dans un coin de ma tête, vu qu'il en a souvent été question ici, mais j'hésite encore, vu mon programme de lecture chargé (vivement mes congés dans 2 jours !).

Cela fait bien longtemps que je l'ai lu, mais je crois que ça n'en vaut pas l'effort, non.
 

Là par contre ce sont des heures agréablement perdues.

Salut, je flanais dans le coin, je n'ai pas tout lu mais pas mal de choses intéressantes :

Je ne peux qu'approuver fortement cette jolie liste (notamment les noms en gras)

Il me semble avoir vu au début que quelqu'un a cité "Etoile Garde à Vous : Starship Trooper".

Lu y a environ une petite dizaine d'année, j'avais trouvé ça tout à fait excellentissime !!!!.
A 1 000 brassées du film qui zape toute la partie d'instruction militaire qui fait quasi tout l'intérêt du bouquin (et presque tout le bouquin physiquement), les bastons contre les Insectes doivent représenter à peine quelques dizaines de pages (j'exagère ...). Une satire (ou pas ?!) fantastique du modèle militaire américain poussée à son extrême (Rico il a pas le temps de faire son malin comme dans le film au camp d'entrainement là !!).

A noter qu'il me semble qu avec ce bouquin Heinlein a inventé le concept "armure futuriste façon Super Metroid" (1959 première parution), en effet (et pour vous donner envie de lire le bouquin ), dans le bouquin donc PAS de pyjama de Power Rangers ridicules, mais toute la division infanterie est sacrément équipée dans des énormes exosquellettes blindés avec une puissance de feu monstrueuse et un  équipement ultra moderne. Ceux qui aiment les "armures robotiques" seront ravis, plein de détails sont donnés !

Lu il y une bonne petite dizaine d'année déjà, je suis vraiment sur le cul d'apprendre (surtout par le biais du net),qu'on le taxe comme bouquin prônant le  "militarisme-agressif, totalitarisme et le racisme" (dixit wiki).

Je n'arrive pas vraiment à comprendre ... On a pas du lire la même chose sous le même angle, enfin je devais avoir 16/17 piges, j'ai pas vu ça sous cet angle... J'imaginais plus ça comme un super réçit futuriste contre des Insectes Alienoides, affrontant tout une armée de super space marines suréquipés, surentrainés, sur motivés, mais tout à fait plausible.Ou alors il doit falloir aimer la polémique pour en arriver à analyser ça comme ça  ...

ENORME Souvenir de Lecture !!

Autre chose sympa vous avez tous maintes fois cités Asimov, K.Dick, et Simmons pour son bouquin Hyperion , que je n'ai pas (encore) lu, j'aimerai pourtant TRES CHAUDEMENT recommander ce qui me semble être son autre grande oeuvre ; L'échiquier du mal. Paru en deux volumes en poche chez Folio SF ou en un seul GROS pavé en édition gros format.

Ce bouquin ne peut pas vous laissez indiffèrent par l'immensité de l'histoire la structure du plan et du "JEU" de ceux possédant le "Talent" ( grosso modo)un ""pouvoir"" permettant de contrôler mentalement autrui). L'histoire met un peu de temps à se mettre en place ce n'est pas spécialement un bouquin ou l'on comprend rapidement que l'on est en fait déjà dans l'intrigue. La titre faisant bien sur référence à une partie d'échec .. mondiale .. !

Ne vous attendez pas à du Space Opera, de l'héroic fantasy, de l'anticipation.

Tout se joue en 1981 sur quelques semaines. L'univers est totalement réel (ou il le semble). Seul l'architecture politico-gouvernemetale du pays semble quelque peu sous influence du "Talent" d'un petit comité de personnages ....
La façon dont sont abordés tous les personnages avec le point de vu d'un protagoniste diffèrent à chaque chapitre est excellent.

Laissez vous emporter par Saul , le sherif Gentry, Nathalie et les autres à la recherche de Melanie Fuller la folle détraquée, la mystérieuse Nina , les influents et puissant dirigeant du CLUB, et surtout et L'inquiétant  "Oberst", .. tous dôtés du talent et ayant une conception de la morale et de la vie d'autrui... toute particulière ...

DU TRES GRAND SIMMONS !!!

.

[Edit] : Bon ok c'est pas tout à fait une oeuvre pure SF, pardon pour le HS tout ça mais bon .. c'est Simmons et c'est quand même pas mal.

J'ai lu pas mal d'autres titres que vous avez proposés ici et là pas le temps d'intervenir cette fois ci. Mais j'apporte aussi mon soutient pour promouvoir Neuromancien, gros gros dossier

Je défends avec toi L'échiquier du mal, mais bon c'est HS ici... (et il n'est pas frais dans mon esprit, je l'ai lu à sa sortie ici en 4 jours dans le jardin).
 
Sauf erreur, il y a quasiment un Saul dans chaque bouquin de Simmons, non ?

 
Attention avec l'Echiquier du Mal. Les appreciations ne sont pas du tout neutres. C'est tres bien ou c'est nul.  
 
On en a parle ici plusieurs fois. Je l'ai en 2 volumes et je n'ai pas pi finir le premier.
Cette oeuvre est un roman policier et c'est tout. C'est tres tres loin de la SF
Et ça n'est pas non plus du fantastique.  
C'est comme ci on citait comme fantastique le kai des karateks de trs haut niveau qui paralyse l'adversaire.
 
Bon week en.

Starship troopers est, come la plupart des livre de Heinlein, un grand petit livre.
Personellement j'y vois une vision d'une société acceptant librement une espèce de dictature fasciso-militaire, abdiquant ses droits fondamentaux contre la sécurité (spoil un peu : par exemple, sa famille bien que très riche ne dispose pas de ses droits civiques, aucun des parents de Rico n'ayant servi dans l'Armée, condition sine-qua-non pour devenir un Citoyen.)
Pris indépendanement, c'est vrai que ce livre peut être ambigu; apologie de la force, de la peine de mort, discipline, etc... Et clairement les aliens ne sont pas bien traités, les Arachnids comme les filiformes tout maigres (et semi-neutres) dont j'ai oublié le nom.
 
Mais quand on lit des choses comme Stranger in a strange land ou The Moon Is a Harsh Mistress, on ne peut pas le traiter de facho.
 
J'encourage sa lecture, oui.

Dans le genre SF qui parle de la guerre, j'ai lu l'année passée "le vieil homme et la guerre" de John Scalzi qui était très amusant.
 
Le thème : les vieilles personnes sur Terre, peuvent à partir de leur retraite se "retirer" de la vie terrestre, abdiquer de tout ce qu'ils ont ici-bas pour s'engager dans une armée extra terrestre dont on ne connait que des "légendes". Très drôle est la partie de l'entraînement (la 1ère moitié du livre) puis les réflexions que peuvent faire des gens avec de l'expérience sur l'ordre, les guerres, etc... Et pas mal d'humour aussi !
 
Edit : ça me refait penser au 1er livre de SF que j'ai lu : la guerre éternelle de Haldemann, excellent petit bouquin !

Petit bouquin ? Tu cherches les noises ?
 
Il fait partie du triptyque fondamental, Forever War, Ender's Game et Starship Troopers
Non ?
 

Je disais petit bouquin, car on n'en parle rarement dans les 10 premiers quand on parle SF. Perso, j'en ai un excellent souvenir (et déjà, j'en ai un souvenir au contraire du cyberpunk Neuromancien, dont je n'ai aucun souvenir !).
Je ne voulais passer pour un fanatique de ce livre, mais il y a aussi que j'en ai lu d'autres qui me semblent vraiment grandioses. Petit livre dans le sens de court, rapide à lire, facile à comprendre (exemple type des fleurs pour Algernon, toujours bonne entrée en matière pour les gens qui ne connaissent pas la SF (quoique je mettrais ce bouquin en Fantastique, pas SF)

 
A noter qu'il s'agit d'une très bonne trilogie avec Les brigades fantômes et La dernière colonie.
Les deux tomes suivants ne sont absolument pas en deçà du premier et mérite assurément le détour

Relis correctement le message que tu quotes !
Le lecteur habituel de SF pourra lire de la Fantasy sans souci, en sens inverse, ça passe moins bien.

Mais paye tes préjugés. Ca fait plusieurs années que je mate ce topic avec intérêt et que je me suis accomodé de l'ambiance de bon aloi anti-fantasy, donc si on se contentait de parler de la SF...

Mais je lis de la Fantasy §
Je dis juste que si vous faites un panel des gens qui lisent de la SF et de la Fantasy, tu remarqueras que le plus tolérant n'est pas forcément du côté qu'on croit. Maintenant, sur HFR les gauchers aux yeux vairons sont habituels.

Ou Cablé (Hardwired) de Walter Jon Williams, avec moins de jargon aussi.
 
Sinon, ça vaut quoi James R. Strickland?

 
Et bien tu as tout à fait tort !
"Neuromancer" est pour moi une véritable référence en ce qui concerne le cyberpunk.
Y a qu'à voir le nombre de films qui s'en sont inspirés..

Câblé de Walter Jon Williams. Avec le recul je trouve que Gibson dans Neuromancien en fait des caisses comme s'il voulait de masquer des lacunes.

Et aussi la trilogie Marîd Audran de Georges Alec Effinger (Gravité à la manque, Privé de désert et le Talon du Cheik) du polar cyberpunk dans un contexte assez original pour un genre souvent américano-centré, plein d'humour mais fin et prenant.

Oula du retard pour moi...
 
Le fan d'Etoiles garde à vous c'est moi ! Et je continue à trouver que c'est un grand livre. (et pas un petit grand livre). Et effectivement il est très ambiuge :
On peut le lire comme la glorification d'une société militaro-fasciste mais également (et c'est le seul intérêt du film de Verhoven) comme le résultat d'un conditionnement sur un des membres de la société (en gros l'utopie vue de l'intérieur par quelque de satisfait) et donc comme un livre de "propagande/endoctrinement" du régime.
 
Bon sinon mes lectures recentes : le tome 2 de la flotte perdue (pas retenu le titre et l'auteur) : bien pour passer le temps sans trop mettre à oeuvre son cerveau - histoire simplissime, personnages caricatureau, erreurs de traduction manifeste... Un livre à emprunter à la bibliothèque si on a rien à lire l'été.
 
L'ombre des cataphractes idem, malgré un essai de faire un début de suprise à la fin.
 
Et pour neuromancien j'ai rarement été autant déçu par un bouquin de SF adulé par beaucoup. J'ai essayé un autre de ses livres, pareil. Je me suis ennuyé comme jamais.

 
 
Cinq solutions pour en finir, de Douay.