Reprise du message précédent :

Tu me rassures !  
 
J'ai souvent ce problème avec les cycles, particulièrement de space op : il y a tellement de nouveautés à assimiler dans les 200 premières pages et ça demande tellement de concentration, voire de relectures dans les chapitres précédents, que j'ai toujours l'impression de "bosser" plus que de lire pour mon plaisir, comme quand j'apprenais mes leçons d'Histoire !  

 
Le début est assez long et aride. J'avais meme stoppé et passé à autre chose et sur l'insistance de bonnes critiques, je me suis remis dedans. Passé la moitié du bouquin, j'ai trouvé ça pas mal.
 
Maintenant, le tome 2 : La cité du gouffre, pour moi est bien meilleur.

 
Salut
 
Peut on lire la cité du gouffre sans lire l'espace de la revelation? Parce que le sujet de la cité du gouffre m'interresse plus a priori

 
je dirais que non
 
mais sur le cafard cosmique, y a un interview de reynolds qui dit qu'à la base les 4 romans du Cycle des Inhibiteurs etaient des standalones, qu'il a retravaillé pour faire un cycle, donc ... peut-être
 
mais franchement je dirais non

 
Le début du cycle est très dur, je trouve.
Le début étant, grosso-modo, le premier tome !
Les tomes suivants sont bien plus accessibles. Mais l'histoire est vraiment très prenante.
 

 
Personnellement, j'avais trouvé le style du deuxième volume tellement différent du premier que j'avais l'impression qu'il n'avait pas été écrit par le même auteur.
Le deuxième tome peut éventuellement se lire comme une histoire à part entière. En revanche, les autres tomes ne vont pas les uns sans les autres, et ne vont pas sans le deuxième tome.

 
Ca se sent un peu, quand même.
 

 
Bah moi je dirais carrément oui, en fait.

 
Alastair décrit dans cet interview ses methodes d'ecriture : par exemple sur certains romans, il "fabrique" les personnages, puis l'histoire suit, et dans d'autres, c'est le contraire, il a l'histoire, et les personnages sont déduits.
c'etait ses premiers romans, d'où un style qui se cherche
moi ça me va

 
Ca me va aussi !
Sinon je n'aurais pas les 4 tomes parus en FR à la maison, plus les deux nouvelles achetées hier...

 
 
Et moi je ne sais plus quoi penser  

bon on va faire commac : tu lis le deuxieme en premier, et si ça te plait tu liras (resistance is futile) le premier en deuxieme

 
A priori, ça n'est pas forcément une mauvaise idée. Maintenant, pour la cohérence et une meilleure compréhension, vaut mieux lire dans l'ordre. Moi j'ai lu les 3 tomes, donc il manque le dernier. C'est vrai qu'à bien des égards, les livres sont assez indépenants les uns des autres.
 
Mais je confirme la Cité du gouffre est très bon. Rarement vu des ordures pareilles dans un bouquins de SF.

Salut à tous,
 
J'ai lu le "Le Samouraï Virtuel" et "L'Âge de diamant" de Neal Stephenson mais je n'ai pas réussi à terminer ce dernier et j'ai moyennement apprécié la fin du premier. Je trouve que Neal Stephenson commence fort et a beaucoup d'idées originales et d'humour mais que passé les 300 premières pages (ses livres étant des pavés ), ça commence à traîner en longueur et à ne plus être captivant. J'ai rencontré le même problème avec John Brunner qui a une façon d'écrire qui ressemble, je trouve, à Stephenson et dont je n'ai pas pu finir "Le troupeau aveugle" (bien qu'ayant terminé "Tous à Zanzibar" et "L'orbite déchiquetée" ).
 
Je tiens à préciser que je n'arrête de lire un livre que quand je n'arrive plus à en lire plus de 20 pages sans commencer à m'ennuyer et ce après plusieurs tentatives.
 
Tout ceci est d'autant plus frustrant que j'apprécie beaucoup ces deux auteurs pour ce que j'en ai lu.
 
Vous arrive-t-il de rencontrer ce type de problème avec des auteurs ? Apprécier le style et les idées développées dans un livre, mais ne pas pouvoir le finir à cause de sa longueur ?

J'ai eu le meme problème avec le Troupeau aveugle. Le thème m'intéressait beaucoup, mais j'ai trouvé ça très vieillot. C'est ça la SF, ça vieillit mal, enfin ça dépend, mais c'est souvent la cas.

Merci à tous pour vos avis sur le Reynolds : nous seulement vous me rassurez, mais du coup vous me donnez envie de m'y remettre assidûment !  

Nyrk-> Cryptonomicon et Zodiac sont bien meilleurs que "le samourai
virtuel", essaye les!

L'espace de la révélation m'est tombé des mains.Par contre la cité du gouffre j'ai bien accroché.

Perso j'ai lu que le deuxième et j'ai pas été perdu. Ca m'a pas l'air d'être un cycle aussi continu que ceux d'Hypérion ou de l'Aube de la Nuit.
Bon j'espère que ça sera pareil pr le 4ème parce que j'ai pas trouvé le 3ème
 
 

Bah j'ai lu les deux mêmes de Stephenson, et si j'ai trouvé l'Age de Diamant un peu chiant avec une fin vraiment salement torchée, j'ai intégralement apprécié le Samouraï virtuel.
En revanche je mets un point d'honneur à finir tout livre commencé, même si je me fais royalement chier pendant 800 pages (comme ça a été le cas pr le cycle de Tschaï, par ex)

     
Iconoclaste!!   Le prutanshyr serait trop bon pour toi!!!
A+,

Je l'avais déjà dit ici, et t'avais eu la même réaction
 
Avec qques modifs minimes ça pourrait faire un bon bouquin d'Heroic Fantasy, mais d'un pt de vue sf je trve ça vraiment pourri

Nous n'avons pas les mêmes valeurs
A+,

 
Samouraï Virtuel est joussif, l'Age de diamant est beaucoup plus inégal.
J'ai lu la trilogie du Cryptonomicon, c'est un peu long, mais il y a des moments savoureux à ne pas manquer.

Fini Judas Unchained, et donc la saga du Commonwealth.
Excellent. Vraiment excellent. Y'a pas un moment où on s'emmerde, contrairement à l'Aube de la Nuit ou certains passages étaient un peu chiant.
Le grand tour de force de Hamilton sur ce roman, c'est qu'il n'y a strictement rien de gratuit. Tous les passages qui ont l'air d'être un peu en marge du récit, façon "je meuble pour tenir mes 1000 pages", ont toujours un écho plus loin dans l'histoire.
Comme je l'avais déjà dit, le futur dépeint par Hamilton dans ce cycle est vraiment alléchant. Plus que l'Aube de la Nuit.
Par contre, je trouve qu'il y manque un peu le souffle épique qui fait l'essentiel de son précédent cycle. Il n'y a pas de héros solitaire et charismatique qui sauve l'univers (ce qui est sans doute plus réaliste), les rapports humains sont justement terriblement et bassement humains.
Pour une fois, la fin ne se termine pas de façon "abrupte" comme Hamilton a tendance le faire. Le dénouement n'arrive pas comme un cheveu sur la soupe, on en retrouve pas le "Deus ex Machina" de la fin du Dieu Nu par exemple.
 
Bref, je pense le classer deuxième dans ma côté d'amour de Hamilton, et dans mon top 10 (top 5 ? ) de bouquins de SF (rien n'a encore détrôné Hypérion à ce jour !).
 
A noter qu'en édition de poche anglaise, le cycle tiens en deux tomes, soit les deux parties du cycle, que les bouquins sont pas chers du tout, et que Hamilton se lit très facilement en anglais.

Ouais et Bragelonne va surement nous le sortir en 2 tomes pour gagner encore plus de sous.

 
C'est lequel le premier ?

 
Bah l'Aube de la Nuit.

Je me posais une question : dans quelle genre de la sf doit on classer
les livres comme "le jeune homme, la mort et le temps" de matheson
ou "des fleurs pour algernoon" ?

Je débarque de la dernière pluie mais j'ai acheté le HS Ciel&Espace SF.
Ca a l'air fort symptahique.

Suis en ce moment sur la Captive du temps perdu de Vernor Vinge. Sympatoche.

Carrément magnifique, j'ai trouvé !    
J'ai eu un peu de mal, au début : le style est spécial (je ne saurais pas dire en quoi)... Mais l'histoire est vraiment TRES originale, et ça devient vite très prenant !

Je confirme c'est très prenant.

 
L'Algebraist j'imagine Je suis dedans... tres sympa ce Banks.
Original en diable et avec pas mal d'humour.

 
c'est un HS en cours ou bien ça date un peu ? (je ne l'ai pas trouvé tout à l'heure, j'ai juste vu le numéro classique)
 
The Algebraist c'est pas le meilleur que j'ai lu de Banks, le passage au milieu (description de la race d'ET est trop exhaustive - ennuyeuse ?)

Perso, The Algebraist m'a nettement ennuyé a la lecture.
A+,

 
De juillet je crois  mais à Carrefour il y en avait une grosses pile.
 

 
Six nouvelles inédites: Arthur C. Clarke, Gregory Benford, Larry Niven, James Alan Gardner, Laurent Genefort, Serge Lehman et Jean-Claude Dunyach
 
Qlq interviews ( Werber   , Manchu, Bilal ) et des articles géneraux.

ok c'est bien ce dont j'avais peur, mon libraire m'avait dit qu'il avait vu passer un numero comme ça y a pas longtemps, mais là ça va être dur d'en trouver un
j'essaierai quand même de passer dans quelques librairies au cas où

Salute a tuti!
 
Je débarque sur ce forum fort sympathique et je salut donc la communauté: SALUT!
 
Je vais bientôt m'attaquer aux "Seigneurs de l'instrumentalité" de Cordwainer SMITH, ceux qui connaissent ont-ils aimé?
Je me suis également procuré "Les machines de dieu" de Jack McDEVITT, je connais pas du tout.
 
Mes derniers coups de coeur vont vers Iain M. BANKS (cycle de la Culture), Greg BEAR (Eon, Eternité...), j'ai beaucoup aimé BORDAGE (Wang I & II, Les guerriers du silence). Les fondations de ma SFmania sont justement ASIMOV (bin oé c pô original^^), VAN VOGT, C. CLARKE...
 
Par ailleurs, j'ai un souvenir marquant a partager, si certains d'entre vous l'ont lu: "Le créateur chimérique" de Joëlle WINTREBERT... j'ai lu ça y a une paye ça m'avez laissé une sensation étrange...
 
Voilou... à bien tôt!    

Chef d'oeuvre. Bien traduit, mais c'est encore plus beau dans le texte original, tres lyrique.
A+,

 

 
Les seigneurs de l'instrumentalité, c'est une de mes meilleures lectures SF, un grand moment.
par contre, je connais des lecteurs de SF qui n'ont pas accrochés : c'est lyrique, poetique, comment dire ....litteraire, et l'ecriture est des 70', moins nerveuse qu'aujourd'hui
enfin j'arrive pas trop à décrire, mais le style est spécial, mais dans le cas où ça te rebute, accroche toi.
j'espere que tu as la version Folio (derniere réédition en 2003-2004), car les nouvelles (Les seigneurs de l'instrumentalité sont une suite de nouvelles + un mini roman) sont mieux classées que dans l'edition des années 80
 
Les machines de dieu je l'ai lu, j'ai pas trop accroché, pas une mauvaise lecture mais bof (la fin est sympa, surtout qu'en ces temps là je finissais le cycle des inhibiteurs de Alastair Reynolds, je vais pas spoiler tu comprendras mon clin d'oeil si tu lis ce cycle un jour )
 
++

Les machines de dieu Ca fait partie d'un assez bon cycle neanmoins.
A+,

C'est la raison (stupide) pour laquelle j'ai arrêté de lire le cycle (dans les années 90) : j'ai lu le premier volume d'une traite, j'adorais, je suis passée au volume deux, et je ne comprenais plus rien... J'ai essayé de m'accrocher, mais le charme était un peu rompu    
 
J'ai appris bien après coup que l'ordre des nouvelles avait été mal reproduit... En plus, si mes souvenirs sont bons, j'avais acheté les bouquins dans deux éditions différentes (aux Puces), ça n'a pas dû arranger la cohérence générale...
 
J'hésite à tout racheter en Folio SF !

je viens de finir regression de p.j.herault.
 
roman que j'ai lu d'une trotte tellement je l'ai apprécié!
j'aime beaucoups son style,son monde imaginaire,et j'ai vraiment accroché sur ce roman.
bravo p.j.herault et continué!!
 
un fan.
 
livres paru chez riviere blanche