Reprise du message précédent :

Merci, c'était bien du 1er degré, c'est le seul cartel que j'ai oublié de photographier et j'ai pas reconnu Danaé (je la connaissais en blonde, faut dire )
 

J'y ai pensé aussi en l'écrivant. C'est aussi un cache-sexe hypocrite à des réponses que l'on ne veut/peut pas assumer en public. "Attention, je dis pas que ce sont les juifs qui ont fait tuer Kennedy avec la complicité d'Elvis, hein. Juste que c'est une question légitime". Dans le cas du cartel qui parle d'Yves Klein, c'est vraiment ça.
 

L'une des plus connues est blond… vénitien

(Encore une excuse pour peindre des femmes à poil, bravo la mythologie )

Dans le cas de l'art contemporain, je trouve que c'est une pirouette un peu facile le truc des questions.

C'est vrai que souvent l'art c'est fait pour qu'on se pose des questions, y compris de l'art bien ancien. On cherche à créer l'illusion, avec les peintures grecques et romaines en trompe-l'œil, et la fameuse légende du peintre Zeuxis qui peint des fruits si vrais qu'une mouche se cogne en essayant de les manger. On cherche à éveiller la curiosité du spectateur, comme dans les courants de sculpture grecque où on cesse de créer des personnages complètement de face et on cache derrière eux le détail qui explique la sculpture. C'est le cas avec l'Hercule de Lysippe (cf Hercule Farnèse pour une des versions les plus connues) par exemple : de face tu vois la peau du lion de Némée et la massue, mais il faut tourner autour de la sculpture (et donc l'admirer de partout) pour voir qu'Hercule tient derrière son dos les trois pommes d'or du jardin des Hespérides.

Bref, l'art c'est bien sûr une histoire de relation et de réaction, d'intention de l'artiste et d'interprétation de celui qui reçoit l'œuvre.

Mais je trouve assez frustrant le côté « bah l'art c'est fait pour faire réagir donc c'est bon » ou « vous y mettez ce que vous voulez » qu'on entend parfois sur des œuvres contemporaines où on n'a pas d'éléments pour comprendre une interprétation et faire des trucs avec. Des fois ça marche tout de même parce qu'il y a des œuvres qui sont spectaculaires, ou qui ont une telle matérialité que ça peut suffire à une expérience esthétique ou sensorielle, mais des fois ça fait un peu « haha je suis perché je pose juste des questions ».

En passage express à Paris, j'ai pu y aller et y traîner une copine. J'ai adoré. Surtout le premier niveau et ses tableaux qu'on peut approcher de si près    c'est très divers mais y en a qui m'ont tué !
Ma pote a préféré le second niveau, costumes, perruques etc.
En tout cas merci de m'avoir donné l'idée  

Tu m'étonnes. T'as aussi l'objectivation de la question avec "l'oeuvre qui interroge", ce bon gros cliché.  

Ah c'est très cool, ça.    

Hotel de la monnaie, la suite : les collections permanentes. C'est un petit musée, on peut en faire le tour en une heure. A l'entrée, on reçoit une toute petite rondelle lisse de métal que l'on peut graver soi-même à l'étage. Les premières salles racontent l'histoire des métaux, leur extraction et leur utilisation pour frapper des monnaies. De chouettes vitrines qui ne dépareraient pas aux Arts et métiers. On y apprend par exemple que le platine, aujourd'hui le métal le plus cher au monde à cause de sa rareté, n'a été repéré qu'au 18ème siècle et n'a commencé à être prisé qu'à la fin du 19ème.
 



 
Une balance d'essayeur (1773). Bois de rose, laiton et verre.

 

 
On change de salle avec une présentation historique de la frappe, introduite par un tableau et deux beaux vitraux. Le premier, dit "vitrail de Hans Kauw" date de 1582. La partie supérieure représente un atelier de frappe monétaire et la partie inférieure le commanditaire, le maître de la Monnaie de Strasbourg.
 

 
Même topo pour le 2ème, dit "vitrail de Tyle Jependant de Zytt", de 1586 et commandité par le maître de la Monnaie de Lucerne.
 

 
Le Louvre et la Monnaie vus du Pont neuf (1783) par P.-A. Demachy. Quand Demachy peint ce tableau, l'hôtel de la monnaie existe depuis 7 ans. En face, le Louvre abrite depuis 1601 la Monnaie des Médailles. En 1807, les deux institutions sont réunies.
 

 
Une machine à marquer la tranche de 1676 en bois, cuivre et fer forgé. En Occident, on a toujours frappé les deux côtés d'une monnaie mais c'est seulement au 16ème siècle que l'on commence à marquer la tranche. Avant cela sévit le rognage : avant de refiler la pièce, on en prélève  quelques rognures. La pièce est bien un peu plus légère mais ça se voit pas trop et les petits ruisseaux, n'est-ce pas...  
 
Voir cette explication ou la version anglaise plus complète.
 

 
Une superbe balance trieuse. Je n'ai pas d'autres détails, ma photo du cartel est complètement floue.  
 

 
- Et avec la demi-banette pas trop cuite ?
- Ce sera tout, merci. Vous avez la monnaie sur 5000 € ?
 
Deux pièces frappées en 2013. Celle de 10 € est en argent et émail à froid bleu, celle de 5000 € en or (1 kg, quand même ). Je me suis demandé si ces pièces de collections à tirage limité étaient des moyens de paiement légaux et la réponse est oui, on peut payer des trucs avec. Après, faudrait être con puisque la valeur faciale de ces pièces est 10 à 100 inférieure au prix qu'elles coûtent.
 

 
Plusieurs vitrines présentent des exemples de frappe, gravure, monnaies comme médailles.
 

 
Madame s'apprête à tourner la manivelle pour graver sa médaille. On avait fait quelques essais infructueux avec un marteau à l'entrée de la pièce mais ça marche beaucoup mieux avec cette machine.    
 

 
A la boutique, je m'attendais à des médailles très solennelles, de la commémo et du gus épinalisé, de Molière à De Gaulle avec quelques détours par Napoléon, et de fait y'en avait plein. Je m'attendais pas à des médailles Astérix et Lucky Luke mais finalement pas une grande surprise. Les pièces de monnaie Naruto, par contre, j'avoue, j'étais pas prêt.  
 





 
769 € la pièce de 50 € de l'équipe 7 de Naruto. Un touriste japonais peut peut-être la revendre le double ou le triple en rentrant chez lui.
 

 
Puis dans une fonderie on peut parfois s'amuser à faire autre chose que de la monnaie.  
 

C’est passé l’info sur le British Museum qui se serait fait voler quelque 2000 œuvres ? Et le directeur qui vient de démissionner ?
 
https://www.francetvinfo.fr/culture [...] 27077.html

Oui, on est au courant, comme la moitié de la planète. Tu peux remonter au 22 août, y'a des posts intéressants dont un spécialement hilarant de la taulière qui explique bien comment tout ça a pu se produire.  

Donc tu accuses publiquement la taulière de savoir comment voler des oeuvres ?

Deux ans plus tard, à notre tour d'y aller avec des amis motorisés (pas loin pour les parigots : 30 minutes de la porte de Pantin, pour donner une idée).  
 
La vallée-aux-loups. C'est immense, avec plusieurs parcs contigus. On a sillonné l'arboretum qui a lui seul vaut le coup d'y aller, puis un autre parc où l'on a pique-niqué et on a fini par la maison de Chateaubriand et son parc.
 
C'est pas un topic touristique ou botanique donc je vais pas m'étendre sur le parc, juste une photo prise dans l'arboretum :
 

 
Sous l'incroyable cèdre mutant, où l'on pourrait se croire en Louisiane. C'est donc une mutation, un cèdre bleu pleureur de l'Atlas unique au monde. Découvert en 1873 dans une pépinière proche, il a été transplanté dans l'arboretum en 1895. C'est le pied-mère de tous les cèdres bleus pleureurs d'Europe. Son tronc fait 4,90 m de circonférence et sa surface est estimée à 710 m².  
 
Les soutiens des branches (on hésite à les qualifier de tuteurs, vu la taille) ont été réalisés par un artiste, Francis Ballu, et se fondent parfaitement avec le décor. Très réussi.  
 

 
L'arrière de la charmante maison de Chateaubriand, vue du parc.
 


 
La maison est très lumineuse, extrêmement agréable, je m'y verrai bien à demeure. Ils ont "invité" une artiste contemporaine à péter l'immersion du visiteur en parsemant ses oeuvres ineptes dans toutes les pièces. Ca devient de plus en plus inévitable et c'est toujours aussi horripilant et ridicule. La salle à manger (les fruits sur la table de la 1ère photo sont des accessoires tandis que les chépatrokois sur la table de la 2ème sont de l'art contemporain :
 


 
Dans le vestibule, un superbe et étonnant escalier provenant peut-être d'un navire anglais démâté à Saint-Malo.
 

 
Dans le grand salon ça devient un peu plus chargé.  
 

 
Le salon bleu, avec la méridienne en acajou signée Georges Jacob sur laquelle Juliette Récamier a posé en 1800 pour son célèbre portrait par David. Au mur, une copie du tableau, l'original est au Louvre. La méridienne, quant à elle, était dans l'atelier de David. Si elle est maintenant dans la maison de Chateaubriand, c'est que madame de Récamier y habita. En 1816, Chateaubriand a été radié de la liste des ministres d'Etat et il est un peu dans le caca niveau pépétes. Il commence par vendre sa bibliothèque mais ça ne suffit pas et en 1817 il quitte sa maison pour la mettre en location. C'est Juliette Récamier, une proche, qui la lui loue.
 

 
La véranda
 

 
Un livre sur le blues, considéré comme une "perversion de l'instinct de conservation". L'auteur, le docteur Le Savoureux, fut le dernier propriétaire privé de la maison, qu'il acheta en 1914 et en fit une maison de santé. En 1930, il entama la transformation en musée. En 1967, le département acheta le domaine et enfin la maison fut ouverte au public en 1987.
 

 
Dans une maison d'écrivain, forcément, on trouve des écrits.    
 

 
La chambre de Juliette de Récamier. Avant qu'elle loue la maison, c'était la chambre de Céleste de Chateaubriand.
 



 
Une évocation de la chambre de Châteaubriand (la pièce était en fait le salon de Céleste). Les trucs sur et sous le lit sont de l'art contemporain, don't ask.
 

 
Une jolie bibliothèque sur deux étages mais pour le coup j'en ai vues de plus séduisantes (j'échangerais quand même volontiers contre mes Billy ).  
 

 
Voilà, la Vallée-aux-loups est une belle balade et je suis à jour de mes CR.  

Merci pour tous ces CR c'est chouette!
 

 
Mais tellement...  
Mon dernier souvenir comme ça c'était dans un musée de province (même les coins paumés sont touchés) l'artiste en plus de déposer des merdouilles un peu partout aussi (même pas des trucs faits par lui, des fois des simples jouets ) s'était amusé à présenter plein de petits tableaux en vrac sans les étiquettes pour qu'on donne pas plus d'importance aux noms célèbres, que tout le monde soit à égalité tout ça, ou alors la salle de céramiques avec les objets empilés comme si on venait d'emménager ça ressemblait à rien.
"L'artiste questionne notre rapport à blablabla" non mais va mourir hein

Des poux visuels qui se vautrent dans la célébrité des autres.

 
Ils ont au moins un talent, celui de savoir réseauter. J'imagine la tronche que ferait un artiste contemporain si son commissaire d'expo lui disait :
 
- Voilà, on a presque fini votre installation, tout vous convient ? Position des oeuvres, éclairage, couleur des supports, cartels ?
 
- Oui, ça me paraît conforme à ma vision. Mais pourquoi "presque" ? Qu'est-ce qu'il reste à faire ?
 
- Ah on vous avait pas dit ? Puisque votre travail actuel porte sur la fluidité de genre, nous avons demandé à un membre de l'association locale d'amateurs de marines de placer dans chaque pièce des tableaux évoquant la mer. De la peinture de genre dépeignant des fluides, n'est-ce pas une manière d'interroger les siècles passés et par là même de déconstruire notre regard contemporain auquel votre oeuvre présente un miroir dystopique ? De toute façon, le président de l'association est le cousin par alliance de l'épouse de l'adjoint au Maire, nous ne pouvions lui refuser ça.  
 
- Mais... MAIS !
 
- Nous avons confié les cartels à un critique de la revue d'art contemporain årT/TI-cHoW qui établira les rapports formel et conceptuel entre ces tableaux des 18ème et 19ème siècles et votre oeuvre. Je vous rassure, c'est un professionnel, le texte sera totalement incompréhensible.

Fais gaffe, il serait ravie !

Je suis présentement en train de scroller la boutique eBay de Biezdomny, il y a de jolies œuvres en effet (la 1500eme va vous étonner).

 
 
En vrai c'est très facile de voler des trucs, c'est les revendre le problème

Si t'as du vase grec antique àpacher, je suis preneur.  

Les résas pour la nocturne gratuite du 1er vendredi du mois au Louvre viennent d'ouvrir : https://www.ticketlouvre.fr/louvre/ [...] de/VNocWeb
 
Les journées du patrimoine, c'est pour très bientôt, demandez le programme (parisien) ! https://www.paris.fr/evenements/les [...] 2023#hit-9

Ah ben tiens, je vous en parlais et on a eu droit à un article dans le Monde
"Programme de désordre absolu. Décoloniser le musée", de Françoise Vergès
https://www.lemonde.fr/idees/articl [...] _3232.html
Je trouvais les questions posées intéressantes (surtout les questions de classement, même scientifiques, elle en parlait bien et ça l'avait pas mal "bouleversé", je me demandais quels nouveaux systèmes ?) mais effectivement, ça a l'air surtout théorique et peu de solutions concrètes. Bon en plus en vrai c'est pas mon rayon, donc je regarderais ça de loin quand des personnes proposeront des pistes.

Aucune solution concrète. Elle n'invente rien, n'a aucune idée, radote sur le Grand Soir, quand le post-musée sera possible dans la société post-capitaliste et post-colonialiste (peut-on payer son livre en post-euros ?). Longue interview totalement inintéressante ici, concentré de truismes et de clichés idéologiques : https://afriquexxi.info/Francoise-V [...] es-peuples .
 
D'un autre côté, que peut-on espérer d'une intellectuelle de 71 ans ? Son âge fait qu'elle est connue et lui permet de coloniser d'occuper l'espace médiatique mais côté pensée c'est un peu la débandade. Les livres creux d'intellos dont la date limite de consommation est dépassée depuis longtemps remportent souvent un franc succès, précisément parce qu'ils sont creux. On se casse pas les méninges puisque le thème principal, peut-être même unique est "ça serait mieux si...". On se rappelle d'Indignez-vous de Stéphane Hessel, le best-seller absolu de l'année 2010. On peut aussi parcourir la consternante collection d'écrits de ces 20 dernières années d'Edgar Morin. Et puis tous ces livres d'entretiens, croisés ou non, où des philosophes/historiens/sociologues/journalistes/whatever témoignent qu'ils n'ont plus rien à dire depuis longtemps mais comptent bien continuer à alimenter leurs droits d'auteurs.

Aujourd'hui nous avons visité la grande grotte d'Arcy-Sur-Cure, plus ancien site de peintures rupestres encore accessible au public.

Bilan : c'était supaÿr

Sauce

L'ensemble des grottes d'Arcy est constitué de onze grottes calcaires situées dans l'Yonne, la plupart ornées d'art pariétal datant de diverses époques à partir du Paléolithique moyen.

La plus grande grotte se visite sur réservation sur un itinéraire balisé d'environ 450 m (même si le site est bien plus grand et toujours en exploration à l'heure actuelle). Nous avons choisi la visite "préhistorique" d'une heure trente qui donne des informations géologiques, historiques et préhistoriques sur le site.

Ce qui est passionnant avec ce site, c'est qu'il a toujours été occupé et exploité par l'homme. On retrouve des traces d'occupation à partir d'environ 30000 ans avant notre ère (peintures rupestres, traces de feux, instruments) mais aussi bien plus récemment (pièces gallo-romaines jetées dans un des bassins). La guide nous a fait remarquer que de nombreuses stalagmites, stalagtites et draperies étaient sectionnées, c'est tout simplement parce que la grotte se visite depuis plusieurs siècles et qu'il était d'usage d'en casser un bout pour le mettre dans son cabinet de curiosités, voire (comme c'est le cas à Versailles), de reconstituer toute une grotte artificielle dans son jardin parce que ça fait classe
Les concrétions restent néanmoins variées et très belles, notamment dans la grande salle dite "cathédrale" (où on a jadis organisé des fêtes de village parce que l'acoustique était top ).

Autre point qui a son importance, les parois sont noircies à bien des endroits à cause de la suie des différents types d'éclairage à flamme utilisés depuis des millénaires. Déjà au XIXe siècle, le site est renommé, mais ça chougnait sur TripAdvisor qu'entre ça et les chiures de chauve-souris, c'était quand même un peu crade. Qu'à cela ne tienne, en 1976, l'administrateur du domaine décide nettoyer tout ça et fait attaquer la calcite à l'acide, puis au karsher
Ce n'est que quatorze ans plus tard, en 1990 à l'occasion d'un changement de propriétaire du site que des fouilles scientifiques sont sérieusement lancées. À l'occasion d'un reportage de FR3, un projecteur très puissant fait apparaître par transparence un profil de bouquetin sous la couche de calcite. Dès lors, des fouilles minutieuses seront entamées pour mettre au jour des dizaines de peintures rupestres, progressivement libérées de leur couche de calcite. Il en reste encore énormément à faire apparaitre aujourd'hui, le travail se faisant avec des outils de restauration de peinture et la calcite grattée pendant des mois entiers pour un même dessin à la microfraise.
Lors du nettoyage de 1976, les ouvriers avaient signalé que "ça coulait rouge". Par ignorance ou appât du gain (pour ne pas risquer de voir le site fermé), l'administrateur du site avait ordonné la poursuite des opérations. On estime aujourd'hui que 80% des peintures ont été perdues à cette occasion.

Je vous mets le lien vers le site officiel qui présente quelques belles photos (elles sont interdites sauf dans une toute petite partie de la grotte donc je n'en ai pas fait). L'itinéraire est PMR ou poussettes compliant ce qui est très appréciable, vraiment, si vous passez dans le coin, ça vaut vraiment le coup !

Rhâââh ça fait envie. Les dernières peintures rupestres que j'ai vues, c'était à Rouffignac il y a quelques années, que j'avais déjà visité gamin avec mes parents. Quelle misère, les dépradations...

Ça a l'air trop bien !

Edit : et j'aime beaucoup les photos de chez Chateaubriand (ou rien) et j'ai d'ailleurs passé une partie de mes vacances à coller un papier peint tout à fait dans ce style parce que mémé@1817 y a que ça de vrai

Je pensais que toutes les grottes ornées de ce type étaient fermées au public depuis longtemps pour protection...
 
Mais ça a l'air chouette

 

Moi aussi, c'est pour ça que j'ai sauté dessus quand j'ai vu qu'on pouvait voir ça en vrai et de près
La grotte est assez peu éclairée ou seulement au passage des visiteurs, j'imagine pour éviter les algues comme à Lascaux.
Il y a un nombre contrôlé de visiteurs et les salles sont grandes, je pense que l'impact est mesuré pour éviter les dégradations.
En tout cas, si vous faites un séjour dans le Morvan, par exemple vers Vézelay, ça vaut le coup

Je voulais revenir sur cette histoire du British Museum. Un truc que je trouve très étonnant, c'est que ça ait fini sur ebay, c'est pas très professionnel.

En gros, si vous vous trouvez en possession d'une œuvre volée, déjà, disclaymeur n°1 say bien de la rendre svp merssi

Mais la plupart des gens à qui ça arrive sont des malfaiteurs qui ne veulent pas du tout la rendre svp merssi et voudraient se faire du pognon avec, dans la mesure du possible. Et là, c'est une question d'échelle.

Supposons quand même que vous voulez assurer vos arrières, par exemple, que vous avez une stèle de Toutânkhamon en parfait état, encore sous blister. En fait, c'est comme dans tous les domaines : c'est ceux qui ont le plus qui gagnent le plus. Dans l'histoire de la stèle achetée par le Louvre Abou Dhabi, on a un mélange entre les égos, les jeux d'influence et de pouvoir, les concours de bite, et des faussaires très professionnels qui passent probablement des kilotonnes d'œuvres et ont des trucs bien rodés. Si vous produisez des papiers qui expliquent que Gustav von Schmurck (à l'époque lieutenant de marine prussien) a acheté en 1824 une douzaine d'objets à Mohammed Al Sudâni (marchand au Caire) et que vous produisez un bout de papier manuscrit sur papier jauni prétendument de 1860 listant les objets, et un certificat tapé à la machine « en 1963 » attestant que Josefina Buxtehude (née von Schmuck et décédée en 1972 malheureusement) a reçu en don pour son mariage en 1957 un lot de papyrus sous verre offert par Yolanda von Schmuck, sa tante, arrière-petite-nièce de Gustav, et cetera, vous brouillez les pistes un max et vous avez des bonus si vous prenez des noms crédibles, connus par ailleurs, et tout et tout. C'est un peu ce qui s'est produit avec la stèle du Louvre : de faux documents (mais qu'il suffisait de bosser un peu pour démonter) et surtout des vendeurs qui ont un super carnet d'adresse et connaissent plein de monde avec qui ils se font des rails aux vernissages, et des acheteurs qui ont tant envie d'acheter qu'ils n'ont pas intérêt à y regarder de trop près.

En plus, dans des gros trucs comme ça, vous avez une dilution de responsabilité et un oubli de responsabilité, avec des vieux mecs blancs à cravate personnes qui cumulent plein de postes prestigieux, sont dans tous les comités mais oublient complètement que la vie c'est pas que les cocktails avec l'ambassadeur. Et comme ils ont énormément de pouvoir, peu de monde va le leur rappeler.

Bref tout ça pour dire que pour un gros truc faut bosser un peu.

Après y a les petits trucs. Vous imaginez, pour une stèle à quarante miyons, on se casse même pas le cul à payer mille balles un stagiaire pour vérifier que c'est legit, alors pour un adorable petit shawabti à deux cent balles sur drouot.fr, qui va regarder ? Et là, ce qui est bien (pour vous, pour l'institution, c'est pas génial hein), c'est que j'ai encore l'impression qu'on vous pose pas trop de questions si vous débarquez avec un truc sous le bras. Regardez un peu les catalogues des ventes à venir sur drouot.fr : sur combien d'objets vous voyez une vraie provenance indiquée ? (et y a des trucs mims à la vente des fois <3)

Et donc là, en gros, les risques c'est, soit, que votre objet soit exceptionnel, soit qu'il soit connu.

Et encore, si votre objet est exceptionnel mais qu'on a zéro infos dessus, il va être vu, des chercheurs vont en parler, un ou deux spécialistes vont être en mesure de dire qu'il est de tel style et a probablement été volé sur tel site à tel moment, mais à part pleurer très fort, ils ne vont rien pouvoir faire si un individu achète l'objet à titre privé. C'est assez frustrant, on peut se retrouver à étudier sur photo floue la première attestation connue d'une civilisation donnée sur un artefact « passé sur le marché de l'art en 2015 », qu'on verra jamais en vrai et dont on ne sait pas où il est maintenant, et dont dr. Untel est convaincu qu'il a été volé dans le magasin 12 du site machin entre 2010 et juillet 2012

Bref, c'est plus difficile d'attraper les gens qui vendent des objets inédits et qui les vendent à des personnes privées qui n'ont pas les mêmes enjeux de réputation qu'une institution. Et j'imagine qu'en essayant de les vendre sur ebay les personnes se sont dit que ça allait encore moins se voir, plutôt que de les faire passer par un commissaire-priseur qui pourrait avoir la puce à l'oreille.

Le problème (pour les voleurs), qui est rare mais qui arrive, c'est que des chercheurs peuvent avoir des photos de certains objets. Si vous êtes spécialiste de la glyptique romaine d'inspiration grecque entre les Iers et IIIe siècle CE à Alexandrie, vous avez probablement passé du temps dans des réserves de musées à chouiner pour qu'on vous montre la demi-tonne de chatons de bague gravés en agate et grenat cachés dans les tiroirs et vous avez peut-être des photos perso. Ou alors vous avez lu des inventaires de musée et vous avez une petite idée de tel ou tel objet que vous auriez voulu voir mais qu'on n'a pas pu retrouver pour vous, et dont vous avez vu une mini vignette en noir et blanc dans l'inventaire, que vous avez dessinée sur un coin de cahier parce que vous n'aviez pas le droit de la photographier. Ou alors vous vous y connaissez un peu en papiers poussiéreux et vous êtes en mesure de mener l'enquête avec des chances raisonnables de succès.

Comme vous savez qu'il y a plein de trucs en circulation, certains exceptionnels, vous vous mettez des alertes sur les sites de vente et vous regardez ce qui passe. Parfois même vous vous faites votre propre collection si vous avez les moyens (et si vous êtes en paix avec votre conscience).

Apparemment c'est ce qui s'est passé là. D'après ce que j'ai lu, c'est un chercheur, Ittai Gradel, qui a l'air spécialisé en glyptique et culte impérial romain, qui a acheté il y a quelques années des objets dont il a cherché la provenance ensuite. Il n'a pas trouvé les objets directement documentés, mais il a pu rattacher l'un d'eux à un gus du XIXe siècle, dont il a trouvé que ce gars avait légué l'intégralité de sa collection au British Museum. Et donc il s'est dit merde, ce que j'ai acheté et ce qui était en vente mais que j'ai pas acheté, c'est pas censé être là-bas ? Et il a écrit au BM en 2021. BM qui lui a répondu #yarien voire (selon les versions que j'ai lues) l'a même accusé d'être complice. Et lui a fait des excuses officielles la semaine dernière.

Je trouve que tout ça met en lumière, non seulement la nécessité de cataloguer et de récoler, mais aussi celle de publier, et même les petits objets « mineurs » et les fragments tout moches. Ce genre de choses ne serait pas possible si des photos de tous les objets étaient en ligne. Mais il y a, d'une part, un manque de moyens certain, d'autre part, encore des institutions (ou des États) qui sont absolument contre trop d'ouverture des données, enfin, des gens ultra relou dans certains musées qui restent assis à couver leurs collections comme des dragons miteux.

Pour finir, je comprends pas l'histoire du BM là, parce que voler des trucs dans un aussi gros musée, qui sont parfois estimés à des milliers d'euros, pour les vendre quarante balles sur eBay et se faire pincer comme des crades, je veux qu'on m'explique.

Edit : j'ai aussi lu que c'est Gradel qui a identifié le vendeur sur ebay par son adresse paypal. J'ai aussi lu (mais ailleurs, donc méfiance) que l'adresse en question correspondait à un compte Twitter au nom de Peter Higgs, le conservateur viré, mais que ce compte avait l'air de ne pas être le sien mais un bot. Le truc que je ne comprends vraiment pas, c'est comment un professionnel et donc quelqu'un qui s'y connaît, qui connaît la valeur des objets et qui a un carnet d'adresses conséquent pourrait faire un truc aussi absurde. J'espère qu'on en saura plus parce que là je comprends pas.

Edit bis : la glyptique c'est l'étude des sceaux, si vous voulez marquer des points au Scrabble !

Par exemple :  
 

 
https://www.artnews.com/art-news/ne [...] 234677363/
 
Ça doit être le camée et la capture d'écran qui sont dans cet autre article : https://www.telegraph.co.uk/news/20 [...] d-ebay-40/

Ça taclait sec ici ce midi

Merci pour les éclaircissements détaillés

Et sinon, le musée des mathématiques va peut-être bien enfin ouvrir : https://www.ouest-france.fr/tourism [...] 20854eee78
 

 
Ça fait des années qu'on en entend parler de celui-là

L'article du Monde, déjà très court, aurait pu s'arrêter à la 1ère phrase :

Ou sauter directement au dernier paragraphe, histoire d'enfoncer le clou :

Ou, tiens, avec aussi la phrase suivante, pour ceux qui n'avaient pas compris que ce n'était que du tirlipotage :

Donc en gros, il s'agit d'arriver à imaginer un "post-musée" décolonialisé, ce qui pour l'instant n'est pas possible, afin d'être prêt à le mettre en pratique quand on en aura fini avec le capitalisme patriarcal, ce qui n'est pas possible non plus. Süpayr, ça valait le coup de pondre un bouquin vendu 15 €.

Il y a plus de trucs dans l'interview Afrique XXI que tu as linkée. Et pas que des trucs faux, mais c'est tout empilé dans le désordre.  
 
(Edit : je vais séparer en deux posts pour plus de lisibilité)
 
(C'est passé juste avant le reboot des serveurs j'avais pas regardé l'heure )
 
https://afriquexxi.info/Francoise-V [...] es-peuples

 
Je vais laisser les questions en gras et essayer de résumer chaque paragraphe en une phrase.  
 
§1 le musée universel est vecteur d'idéologie, et les musées occidentaux sont plein d'objets volés et de bouts de gens morts qui devraient être enterrés ailleurs
 
§2 c'est un concept d'européens qui s'auto-désignent gardes du temple et une confiscation du patrimoine notamment africain  
 
§3 les musées sont très différents entre eux et en eux il y a de grosses disparités entre différentes catégories de personnel ce qui en fait aussi des créateurs d'inégalités
 
Afrique XXI : Vous écrivez vous être intéressée aux musées tardivement. Pour quelles raisons ?
 
§4 Françoise Vergès ne s'est intéressée que très tard aux musées et les a toujours vu comme la main du colonisateur chez elle (la Réunion) et des juxtapositions d'objets ailleurs, sans réfléchir à l'institution
 
§5 dans les années 60 avec les mouvements pour les droits, des festivals et des compagnies créent d'autres récits que le récit colonisateur et impérialiste, jusque là le seul,  
 
§6 le musée intéresse FV parce qu'il raconte par l'image  
 
Afrique XXI : Dans votre livre, il est principalement question du musée du Louvre, le « musée occidental » ou « musée universel » par excellence. Vous racontez notamment la procession à Paris, en 1798, des œuvres pillées par Napoléon et leur entrée au Louvre, qui sera rebaptisé plus tard du nom de l’autocrate...
 
§7 le Louvre c'est un peu le flagship qui est censé présenter la crème de la crème des productions de l'humanité
 
Afrique XXI : Vous expliquez que la colonisation a influencé la peinture. Comment ?
 
§8 les images qu'on voit construisent nos préjugés sur les colonies, les colonisés, elles sont ancrées dans le sexisme et il y a aussi une apparition dans la peinture de tous les produits (café, thé, tabac) des colonies
 
Afrique XXI : Au musée du Louvre, vous vous attardez sur un tableau du XVIIe siècle, une plantation de canne à sucre au Brésil, peint par l’artiste hollandais Frans Post (1612-1680). Vous expliquez que la présence d’esclaves noirs est « naturalisée ». Faut-il remettre en cause les œuvres qui représentent les esclaves ?
 
§9 FV décrit le tableau dans lequel les esclaves font partie du décor sans plus de commentaires ni d'explication sur le pourquoi du comment de la situation
 
§10 il faut dire plein de trucs pour expliquer le contexte  
 
Afrique XXI : Lorsque l’on parle de décolonisation des musées, la restitution des œuvres pillées durant la colonisation est une notion centrale. Pour vous, ce n’est pas le seul combat à mener. Faut-il tout remettre en cause dans le musée ?
 
§11 les musées c'est des chacals qui veulent rien rendre même aux Grecs, et de toute façon ça change rien au problème qui est l'esthétisation de tout ce qui est exposé
 
Afrique XXI : Faut-il restituer sans condition ?
 
§12 ça dépend des gens à qui restituer et de ce qu'ils souhaitent, tous les cas de figure sont possibles et existent
 
§13 parfois le simple fait de conserver quelque chose qui aurait dû être détruit est un problème  
 
Afrique XXI : Vous dites que les institutions muséales ont une peur irrationnelle de voir leurs musées se vider à cause des restitutions. Pourquoi ?
 
§14 les professionnels de musée ont dans l'idée que leur modèle est le seul, qu'il est bon, mais l'idée de musée universel où on a tout au même endroit et on classe tout comme au Muséem est un truc très européen
 
Afrique XXI : Vous remettez aussi en cause le marché de l’art et la financiarisation des artefacts.
 
§15 avec la spéculation sur le marché de l'art seuls les plus riches peuvent acheter et les pays africains ne risquent pas d'y arriver, et il y a une confiscation par les acheteurs privés
 
Afrique XXI : « Artwashing » et « philanthrocapitalisation » sont les moteurs du mécénat privé. Que lui reprochez-vous ?
 
§16 on dénature un objet rituel en déclarant que c'est de l'art, et on en fait un objet de spéculation pour milliardaires  
 
§17 les collectionneurs privés qui utilisent les œuvres comme des investissements ont un pouvoir démesuré sur le récit
 
Afrique XXI : Vous interrogez le mécénat privé dans les musées publics. Vous estimez par exemple qu’un mécène qui, dans son activité, pollue l’environnement, n’a rien à faire dans un musée. On pense bien sûr à TotalEnergies, puissant mécène de l’art africain à travers sa fondation alors que son projet actuel en Ouganda et en Tanzanie est qualifié d’écocide. Les musées peuvent-ils se passer de cet argent ?
 
§18 les musées manquent d'argent mais devraient refuser « l'artwashing »
 
Afrique XXI : Partout dans le monde, les projets de musées se multiplient, tous plus grands les uns que les autres. La taille des musées est-elle un autre problème ?
 
§19 les musées de plus en plus gros c'est un concours de bite et souvent un discours marketing où on « fait dialoguer » des œuvres qui n'ont rien à voir
 
§20 on fait des trucs à touristes sans s'intéresser aux communautés qui ne viennent pas au musée parce qu'elles ne s'y sentent pas bienvenues
 
Afrique XXI : Qu’opposez-vous comme argument à ceux qui défendent les musées universels comme essentiels pour conserver et préserver ?
 
§21 l'idée de conserver à tout prix, c'est un truc européen, et en plus on détruit les écosystèmes et les pays donc la conservation c'est un cache-sexe
 
§22 les musées sont pleins d'objets volés et n'arrivent pas à exposer toutes leurs collections et les objets locaux, il faut changer de modèle
 
Afrique XXI : Justement, qu’appelez-vous le « post-musée » ?
 
§23 il y a des inégalités profondes au sein des musées, on ne demande pas leur avis aux grouillots, et c'est que du copinage les recrutements
 
Afrique XXI : Mais à quoi pourrait-il ressembler ?
 
§24 il y a besoin de musées parce que les gens veulent naturellement garder des trucs
 
§25 il y a des expositions originales mais il faut aller plus loin (longue liste de « moi je pose juste des questions »)
 
§26 il y a des gens qui font des happenings dans les musées
 
Afrique XXI : Est-ce à dire que le musée du Louvre ne peut pas être décolonisé ?
 
§27 de toute façon il ne sert à rien de traiter le musée isolément, c'est la société le problème

Les trucs que j'aimerais commenter plus en détail c'est :

Sur la question des restes humains y a vraiment des tonnes de trucs à dire et la plupart du temps on fait une remarque à l'emporte-pièce en passant comme ça et ça m'horripile très fort et je pense qu'elle aurait pu s'abstenir.

Je trouve ce paragraphe très confus parce qu'il y a beaucoup de choses dedans. Cela dit c'est vrai (mais confus).
Sur la question du thé et du café, le musée Cognacq-Jay avait fait une exposition assez choupie il y a quelques années. Présentation ici si vous voulez vous faire votre propre idée.

Alors ça s'appelle les cartels et la médiation et il y a des cours de ça dans toutes les écoles et universités concernées. Ça peut aussi s'appeler propos d'une exposition et ça m'étonnerait que personne n'ait eu l'idée d'expliquer des trucs.
Le problème c'est toujours la thune et le temps (qui peut être assimilé à la précédente). J'ai déjà vu des cartels tout bêtement absents dans des musées nationaux (travaux qui n'en finissent pas et trucs qui mettent dix ans à être ré-exposés proprement) ou d'une rare indigence parfois même au Louvre.

Dans les deux cas auxquels je pense pour le Louvre, il y avait une expo dont les cartels avaient visiblement été faits à la dernière minute par un stagiaire sans formation ou un conservateur qui n'avait pas dormi, incohérents, pas relus (copier-coller en double, coquilles partout) et surtout à la bourre : imprimés sur une imprimante de bureau et collés à l'arrache donc visiblement pas fournis à temps à l'imprimeur des cartels. Et une expo un peu bâclée et gadget où l'œuvre qui m'intéressait n'était pas « une œuvre de musée » et avait un cartel fait à l'arrache genre rien à foutre dans un total manque de respect que j'ai ressenti comme une blessure personnelle

Je pense qu'exiger de bons cartels c'est un peu un minimum mais c'est du boulot (donc du pognon).

Haha ça c'est vrai, sur les restitutions j'ai vraiment entendu de tout et il y a des gens qui étaient outrés de chez outrés au moment de la sortie du rapport Sarr-Savoy et depuis ça s'est tassé.

Ça c'est vrai et on a un vrai problème, mais elle mélange deux choses. D'une part, le gel des objets qui sont sortis de leur contexte et qu'on déclare être « de l'art » ou en tout cas des objets de musée (je pense à tout ce qui est « arts et traditions populaires » où on muséifie aussi des charrues, des portes, etc.). D'autre part, l'utilisation des « objets d'art » comme des investissements et des objets de spéculation ce qui est un problème à part entière et fout bien la merde partout.

Alors oui mais là encore c'est deux idées ensemble. La muséification, c'est vraiment un truc de musées (lol) et on a muséifié des objets qui étaient utilitaires ou rituels, parfois encore du temps de leur « vie » d'objet (donc alors qu'ils étaient encore investis de pouvoir). C'est un des grands sujets des restitutions et il y a un paragraphe où elle détaille les différents cas et qui est assez intéressant, entre les gens qui souhaitent la restitution, ceux qui demandent que l'objet soit temporairement retiré le temps de réfléchir, ceux qui veulent bien le laisser dans le musée s'ils peuvent assurer la médiation, etc.

C'est un truc qui m'a fait réfléchir dans le rapport Sarr-Savoy sur les restitutions (qui était très partial et à l'emporte-pièce par ailleurs mais y avait des trucs à réfléchir), cette idée que si on admet que l'objet appartient à tel pays et qu'on le rend, et soit qu'ils le conservent mal soit qu'ils le détruisent, bah c'est comme ça et ils ont le droit.

Pour le côté destruction « mais on a sauvé des trucs » je trouve ça très bizarre comme façon de présenter les choses (on détruit puis on fait un musée en disant qu'on a sauvé des trucs). On a très longtemps fait les deux en même temps je pense à des épisodes comme le saccage du Palais d'Été contre lequel s'est élevé un certain Victor H., qui nous écrit de Guernesey. C'est pas plutôt dans l'autre sens, genre on avait des musées et on s'est dit tiens, un vase Ming, ça ferait bien dedans ? Bref, je trouve qu'elle mélange quand même un peu les musées XIXe et XXIe et que la complicité des musées contemporains à la destruction des civilisations est bien plus subtile (genre, je sais pas moi, acheter des stèles de Toutânkhamon volées en Égypte C'EST MAL JE VISE PERSONNE MAIS QUAND MÊME).

On a grand remplacé les objets anglais par des objets volés aux Grecs et aux Béninois
Plus sérieusement là encore il y a deux idées mélangées : les musées sont pleins de trucs et on sait pas quoi faire de tout ce qu'on ramène, et on n'expose pas tout. La première, oui, on est dans la merde, mais c'est aussi lié à des changements de pratiques, en particulier, le fait que par exemple quand on fouille maintenant on garde tout le matériel et le moindre site archéologique il vous faut deux entrepôts rien que pour les tessons de céramique des (plus ou moins) 6518 amphores romaines trouvées chez le caviste et qu'on a plein de merdes qu'on sait pas où stocker. (Edit : et c'est valable pour des fouilles chez nous, dans la plupart des autres pays on laisse tout sur place ce qui pose d'autres problèmes du même genre à base de magasins de sites archéologiques bourrés ras la gueule.)

Pour ce qui est des réserves, je ne trouve pas la pratique en tant que telle choquante. Elle dit ça comme si tous les objets en réserve étaient des objets exposables mais c'est plus compliqué que ça. Alors oui il y a des tas d'objets qui pourraient être exposés, et une partie du boulot des conservateurs est d'ailleurs la rotation des collections. Mais les musées sont aussi (dès leur conception) des lieux d'étude donc il y a des collections qui servent à ça, qui sont des objets qu'on peut juger sans intérêt pour le public mais intéressants pour les chercheurs, et d'autres qu'on conserve, mais qui sont très abîmés ou partiels.

C'est loin d'être parfait, cf l'histoire du British Museum. C'est complètement indigne qu'il y ait des objets dans les réserves qui soient mal documentés, tout simplement parce que s'ils sont mal documentés, outre leur mise en danger, ça veut dire qu'ils sont morts. Si personne ne sait qu'ils existent à part deux conservateurs qui sentent la naphtaline, ça veut dire que les chercheurs ne les connaissent pas et qu'ils ne servent pas à construire de l'information sur une civilisation, on les garde (mal) juste comme ça.

Il y a aussi un problème récurrent et qu'elle soulève un peu au début de l'interview qui est celui du musée qui fait de la belle peinture. Souvent on expose les « beaux objets », pour un certain nombre de raisons : c'est quand même plus sympa pour le public, et puis souvent aussi ce sont les objets qui résument le mieux les choses. Par exemple, si on fait une exposition sur une civilisation qui a fait des stèles funéraires en pierre, qu'on en a trente, que dix ont un décor simple, dix sont sans aucune gravure, cinq ont un décor complexe mais pas d'écriture, deux ont de l'écriture mais pas de décor, deux ont un décor simple et de l'écriture, une a un décor complexe et de l'écriture, c'est cette dernière qu'on expose parce qu'en un objet on montre ce que la civilisation fait d'élaboré et son écriture, donc on gagne de la place dans l'expo.

Fatalement comme c'est cette dernière stèle qui est photographiée et mise dans le catalogue, c'est aussi celle que connaissent les visiteurs et les autres conservateurs d'autres musées qui pourraient un jour faire une exposition sur la même civilisation, donc c'est elle qu'ils vont demander en prêt.

On a des phénomènes de surreprésentation de certains objets, dans des lots parfois de très grande qualité, il y a une sorte de cercle vicieux où parfois un objet à succès va représenter à lui seul tout un pan d'une époque et d'un pays, c'est toujours ce truc-là qu'on aura sur la couverture des bouquins, et fatalement on perd de l'information parce que les gens qui s'intéressent au sujet n'arrivent pas à voir les autres, et tous les objets moches et mal fichus personne s'en occupe.

C'est aussi un problème de thunes : si les chercheurs peinent à publier les objets moches et qu'on laisse les expositionneurs privés et les éditeurs choisir ce qui est montré et publié, on va toujours voir les trois mêmes trucs et jamais le pauvre machin tout de traviole et en mauvais état.  

(J'ai un peu perdu le fil.)

Alors oui, mais pour ça faut du pognon.
Si on n'a pas de pognon, qu'on paie pas les gens, que le métier n'est pas attractif et rémunérateur et que les trois quarts du boulot sont faits par des stagiaires gratuits qui essaient de meubler leur CV dans l'espoir de se battre à 160 pour LE poste qui pourrait ouvrir dans dix ans, je peux garantir qu'il n'y aura pas beaucoup de diversité sociale et que ça sera toujours les mêmes personnes qu'on verra passer de stage en stage.

Là je peux pas dire j'y connais rien, mais je suis pas fan de « je pose des questions » et je pense qu'avant de dire des trucs faudrait regarder s'il y a eu des choses de faites (j'en sais rien).

Par ailleurs elle parle d'un autre récit et c'est vrai qu'il y a eu des expositions dans ce sens mais elle parlait plus tôt dans l'interview de musées où on fait dialoguer des objets qui n'ont rien à voir (et ça a l'air de lui déplaire pour le côté purement marketing) or c'est un peu le modèle des expositions « moi je fais différemment ». Je pense à l'expo Carambolages (lien) qu'on était allés voir au Grand Palais et qui présentait des objets liés un à un par des associations d'idées (c'était marrant, et il y avait des trucs un peu bateau mais aussi des œuvres plus surprenantes et qu'on était contents de voir). Je pense aussi à l'expo sur les visions d'Attali (Une brève histoire de l'avenir) qui était une juxtaposition aussi mais un peu bullshit par moments

Ah je connais des gens qui font des trucs pour décaler le musée comme ça. Par exemple, une personne que j'ai croisée fait des programmes (dans un pays étranger) où elle fait rédiger des cartels d'œuvres par des réfugiés du pays dont vient l'œuvre. J'ai l'impression que ce type de mesure est à petite échelle et s'adresse à un petit groupe de personne (ce qui est le cas de plein d'activités dans les musées) mais reste très superficiel et surtout ça ne « change » pas le musée et je ne pense pas qu'il y ait beaucoup de contacts avec les professionnels du musée qui rédigeront d'autres cartels plus tard et pourraient avoir besoin qu'on les sensibilise à deux-trois trucs.

Merde, tout ça pour ça.
Je suis assez d'accord avec sa phrase « considérer le musée comme (etc.) » parce que pour moi ça rejoint complètement le débat sur la définition du musée à l'ICOM (asso internationale des musées).  

Définition « historique » :

 
Définition proposée en 2019 : 

Je sais pas où ça en est le débat, mais j'avais trouvé cette deuxième définition vraiment faux-cul (et j'ai pas eu besoin de Françoise Vergès pour ça).

En tout cas je n'aime pas du tout sa dernière pirouette.

Bref tout ça pour dire qu'elle dit plein de trucs mais en mode je pose des questions, que plein des sujets qu'elle aborde sont intéressants mais elle les aborde d'une phrase en passant, et qu'on n'en sort pas beaucoup plus avancés.

(Je me rends compte que j'ai pas développé l'aspect colonialisme – par la confiscation des objets et par le discours – et que ça serait un peu le prérequis avant « est-ce qu'on peut décoloniser » – est-ce que la restitution c'est suffisant, comment restituer, quels discours dans les musées – mais il est vraiment trop tard.)

Est-ce que vous avez vu passer des articles où des représentants d'autres musées tapent sur le British Museum pour l'affaire des objets volés ? Je n'en ai pas vu, et je soupçonne que tout le monde est en train de regarder un peu l'état de ses réserves et personne ne se sent à l'abri.

Le chapeau (j'ai pas accès à l'article) de l'article du Quotidien de l'art paru hier sur les inventaires dans les lieux parisiens :

https://www.lequotidiendelart.com/a [...] vants.html

J'ai déjà entendu parler de plein de trucs qui disparaissent, notamment les meubles et accessoires de décoration prêtés par le Mobilier national dans les ministères, mairies, etc.

Edit : «alors que les déposants ont l’obligation de les inventorier tous les dix ans » ça a pas l'air ultra coercitif, il se passe quoi s'ils ne le font pas ? 

On remet ça à dix ans

Tous les conservateurs doivent effectivement vérifier leurs réserves avec angoisse
Le Louvre s'est peut-être aperçu que la Joconde exposée n'est qu'une copie...  
 

Naples à Paris - Le Louvre invite le musée de Capodimonte. Gusano avait déjà fait un CR, j'ajoute le mien avec quelques photos persos ou trouvées. Visite vendredi dernier en nocturne, l'affluence était très raisonnable malgré la gratuité. Les oeuvres sont exposées dans deux salles et tout au long de la grande galerie. On les repère aux cartels rouges, ce qui donne à la balade dans le grande galerie un côté jeu de piste très sympa.
 
Pour les dates, attention, y'a un piège :
7 juin 2023 - 8 janvier 2024, Aile Denon, Salon Carré et Grande Galerie; Aile Sully, Salle de la Chapelle.
7 juin - 25 septembre 2023, Aile Sully, Salle de l’Horloge.
Pour le gros de l'expo, y'a donc le temps d'ici la fin de l'année. Mais pour la partie exposée dans la salle de l'Horloge, il ne reste que 3 semaines. Ce sont les cartons, autrefois attribués à Raphaël et Michel-Ange et ils sont renversants, mêlés à des cartons du fonds du Louvre. Si vous comptiez déjà aller voir l'expo, essayez d'y aller tant que ces cartons sont exposés. Trouvé sur le net :
 

 
Je n'ai pas fait de photos dans la salle de l'Horloge, les cartons sont trop grands et il n'y a pas assez de recul. Puis je comptais acheter le catalogue mais après l'avoir feuilleté, j'ai changé d'avis. Les repros sont comme souvent éteintes à cause d'un papier qui boit trop l'encre, c'est frustrant. Direction la salle de la Chapelle, avec un monceau de merveilles. Toutes les photos sont cliquables.
 
Un buste de Paul III de Guglielmo della Porta en marbre et albâtre égyptien (1546-49). Paul III, c'est Alexandre Farnese et della Porta bossait justement au palais Farnèse avec Michel-Ange. La tête en marbre blanc est insérée dans une seule pièce d'albâtre brune dans laquelle sont sculptés le buste et le socle.
 

 
Un éventail en ivoire, argent et saphir, 2ème moitié du XVIe siècle. Paul III Farnèse n'était pas que mécène mais aussi collectionneur. Cet éventail vient de Ceylan, apporté dans la dot de Marie de Portugal quand elle a épousé Alexandre Farnèse.
 

 
La cassette Farnèse, presque aussi célèbre que celle d'Harpagon. Signée Manno di Bastiano Sbarri, un orfèvre élève de Cellini, et Giovanni Bernardi da Castelbolognese, graveur sur gemme.
 

 
Quand les riches veulent un jeu à boire, ils regardent pas à la dépense. C'est un automate en argent doré, fin XVIe début XVIIe, pour amuser les cours. Il se déplaçait sur la table et s'arrêtait devant un invité qui buvait le vin contenu dans le corps du cerf (la tête se détache). L'Histoire ne dit pas si les autres convives scandaient ET GLOU ET GLOU ET GLOU ET GLOU...
 

 
Charles II de Bourbon par Anton Rapahaël Mengs (vers 1774). Je suis sûr que c'est la tête la plus rigolote de tout le Louvre. Il m'a fait penser à Humperdoo, le descendant dégénéré de Jésus dans Preacher.  
 

 
Une belle vitrine de porcelaine de la 2ème moitié du XVIIIe siècle. Les 6 récipients du bas sont des glacières, avec le bouton du couvercle en forme de Télamon égyptien.
 


 
De la vaisselle napolitaine avec le Vésuve en éruption, rien de plus banal, mais je me suis demandé si des oligarques russes dînaient dans de la vaisselle décorée de vues de Tchernobyl ou si Erdoğan avait fait faire un service à café illustré d'images de tremblements de terre.    
 

 
Ferdinand IV à cheval avec la cour par Antonio Joli (vers 1760-61). C'est surtout une très belle vue sur la baie de Naples avec à gauche la Reggia, la palais royal de Capodimonte encore en construction.
 

 
Là, on est un peu resté sur le cul. C'est un biscuit de porcelaine qui dépeint la chute des Géants, par Filippo Tagliolini (1785 et années suivantes) conçu pour décorer le centre d'une table de salle des banquets.  
 


 
Une photo du net. Le biscuit fait 1,62m de haut.
 

 
Enfin, la dernière oeuvre de la salle (ou la première pour ceux qui la font dans l'autre sens, ne soyons pas psycho-rigides), une surprise : ce que j'ai d'abord pris pour une case de BD agrandie 100 fois, et qui plus est pas une bonne BD, plutôt un comic-book années 50 de série Z. Grand moment WTF. Mais finalement, tout s'expliquait : cette vue du Vésuve est de Warhol, une grosse merde qui date de sa pire période, dans les années 80, et elle vient elle aussi de Capodimonte. N'empêche, même informé par le cartel, ça fait drôle, après tout le reste.
 

 
Et nous voilà dans la grande galerie où l'on a zigzagué d'un cartel rouge à un autre, sans trop prêter d'attention au reste pour ne pas y passer 4 heures . Joos Van Cleve, un magnifique tryptique sur l'adoration des Mages (vers 1525).
 



 
Une autre vue de Naples depuis Capodimonte, cette fois par Alexandre Hyacinthe Dunouy (1813). Superbe lumière.
 

 
Retable de saint Vincent Ferrier par Colantonio (1456-58). Ma photo est naze mais j'ai pas trouvé mieux, en bonne taille. Le panneau inférieur était plus à ma hauteur pour les deux photos suivantes.      
 



 
Encore une photo "vue d'en bas" (je sais que je pourrais redresser les perspectives dans mon 'toshop-like, mais je suis pas doué ) et encore Colantonio avec ce Saint Jérôme dans son cabinet qui fait le véto (1444-50).  
 

 
Un portrait troublant, quasi-photographique de Bernardo de' Rossi, l'evêque de Trévise, par Lorenzo Lotto (1505).
 

 
Un portrait de femme (on a cru savoir qui mais finalement on sait plus   ) attribué à Giovanni Francesco Caroto (1510-15)
 

 
Portrait de Galeazzo Sanvitale par Parmesan (1524)
 

 
L'affiche de l'expo, Portrait de jeune femme, dite Antea par Parmesan (1535).  
 

 
La flagellation par Caravage (1607)
 

 
Judith décapitant Holopherne (1612-17) par Artemisia Gentileschi. La scène serait un écho vengeur à l'histoire personnelle de la peintre, violée par son professeur.
 

 
Détail de l'Apollon et Marsyas (1660) par Luca Giordano. Très... expressif.    
 

 
Deux Mattia Preti pour finir. Saint Nicolas en extase (1653) et Saint Sébastien (vers 1657).
 


 
Voilà, ça nous a pris environ 1h30 en ne s'arrêtant qu'aux oeuvres de Capodimonte et on commençait à avoir faim. Après Des cheveux et des poils aux Arts déco, on avait déjeuné dans une pizzeria toute proche. Très grande, calme, bon accueil, bonnes pizzas et prix raisonnables pour le quartier. Du coup, on y est retournés pour dîner après Naples à paris et je confirme : à quelques minutes à pied du Louvre, c'est une bonne adresse pour manger sans chichis : Enza Famiglia, 196 Rue Saint-Honoré.

À part les quelques-unes où tu précises que non, c'est toi qui as fait toutes ces photos ? Elles sont ouf

Ah non, j'ai pas précisé mais à partir du portrait de jeune femme de Parmesan inclus, ce sont des photos trouvées sur le net (sauf le détail d'Apollon et Marsyas). Les miennes étaient potables mais avec une perspective vraiment trop déformée (et si je me reculais j'avais des gens dans le champ). mais celles d'avant Parmesan, oui, ce sont les miennes sauf précision.
 
Edit : je viens de réaliser que je figure sur l'une d'entre elles via un jeu de miroirs.

Elles sont vachement bien. Et tu vois, même si on peut regarder de manière plus fine les détails sur la photo « officielle » du centre de table en biscuit, je trouve qu'il est plus impressionnant sur ta photo où on le voit en vitrine et donc on voit l'échelle du truc. Bordel.  
 
J'aime beaucoup le costume de Balthazar, et la série de portraits. Et je ne savais pas qu'ils avaient prêté la Judith d'Artemisia Gentileschi !