Reprise du message précédent :
Je trouve que c'est un peu « les expos d'impressionnistes les plus attendues »

Je vais aller les voir toutes, mais je suis particulièrement intéressée par celle sur Francisco de Zurbaran.

C'est aussi ce que je me suis dit.

 
Une peu toutes, mais particulièrement Warhol et Fayet
 

 
Qu'est ce que cela change le propriétaire ? C'est pas l'œuvre qui compte ?

À de très très rares exceptions, constater les œuvres accumulées par le regard précieux et pointu et éclairé de ce bienfaiteur de mécène collectionneur, ça ne m'intéresse pas du tout.

Je préfère des expos thématiques avec une vraie réflexion et commissariat pensés, voire des expos monographiques.

 
Évidemment, moi qui vais voir des expositions uniquement pour le plaisir que me procurent les œuvres que j’aime, et celui que pourraient me procurer éventuellement des œuvres que je ne connais pas, je n’ai pas cette lecture.
 
Mais j’imagine que ce sont essentiellement les collectionneurs qui font vivre les artistes en achetant leurs œuvres : tous ne peuvent pas vivre au crochet de l’État. Donc, sans collectionneurs, le patrimoine artistique serait beaucoup plus pauvre.
D’ailleurs, à l’occasion de cette exposition, Beaux-Arts donne des chiffres (que j’imagine exact) :  
 

https://www.beauxarts.com/grand-for [...] enerosite/
 
Et pourquoi un collectionneur privé n’aurait-il pas une thématique ou un fil conducteur dans ses choix ?
 
 
 

Attends, j'ai pas dit que le mécénat/mécène privé et le collectionneur n'avaient pas leur place dans l'écosystème artistique.
J'ai juste dit que les expos de collectionneurs, souvent morts (soit leur leg, mis en vitrine par leurs héritiers ou équivalents. Il y avait un article intéressant là-dessus d'ailleurs https://www.lemonde.fr/m-le-mag/art [...] 0055.html) ne m'intéressent pas.
Si je grossis le trait : ce genre d'expo clé en main qui ont besoin d'une vitrine publique ou privée pour prendre de la valeur.

Et petit HS, j'ai (enfin!) vendu une pièce (une vidéo de 2011) à un collectionneur qui fait uniquement de l'art vidéo. Il n'a pas d' héritier, pas de descendance avec son épouse, sa collection est sa "trace" sur terre (ça le questionne de fou, dès notre premier rdv), il la veut immuable à sa mort, etc.
Comme j'aime la vidéo et comme ce sont mes collègues contemporains, quand on passe du temps ensemble je l'interroge sur pourquoi il a pris cette vidéo, sa rencontre avec cette oeuvre, ou cet artiste, où quand son état d'esprit à ce moment-là, etc.
Mais c'est parce qu'il est mon contemporain tout comme ses œuvres, sinon la plupart du temps, ça m'intéresse pas.

Les expos de collectionneurs me font penser à ces magazines hors-séries d'Uncut dédiés à de vieilles pop/rock stars iconiques (Beatles, Bowie, Dylan etc.) et composés d'extraits de revues musicales d'époque, donc d'avant la sanctification et le discours sur l'influence qu'ils ont eue, les rétrospectives et docus élégiaques etc. On voit ces artistes dans le regard de leurs contemporains, certains à côté de la plaque, d'autres cassants par posture, d'autres fins qui voient déjà ce qui va faire la différence avec un artiste lambda, mais dans tous les cas avec un regard frais qui pourrait de nos jours apparaître iconoclaste, mais sans l'intention de l'être puisqu'il n'y avait pas encore d'icone.
 
C'est ce que j'aime dans les expos de collectionneurs : retrouver le regard de quelqu'un vivant à l'époque, en l'occurrence quelqu'un qui n'avait pas seulement beaucoup de thunes mais aussi et surtout un putain de talent de dénicheur de talent, bien supérieur à la majorité des artistes eux-mêmes (et certains de ces mécènes étaient eux-mêmes artistes, comme Caillebotte), et sans le besoin de toutes ces tartines d'historiens de l'art pour pouvoir apprécier l'oeuvre. Evidemment on ne peut pas oublier tout ce qu'on sait devant un Picasso, un Degas ou un Van Gogh, mais avec de l'empathie et de l'imagination on peut au moins l'espace d'un instant se glisser dans la tête de ce type et tenter de comprendre pourquoi il a eu raison avant (presque) tout le monde, juste en regardant les oeuvres.
 
Mais j'aime aussi les expos thématiques ou monographiques, je suis pas difficile tant que les ouvres me plaisent et qu'elles sont bien présentées.  

 
C'est sûr que comprendre les motivations et désirs de ses clients doit être plus motivant que ceux d'autres artistes morts il y a un siècle. Je m'interrogeais beaucoup sur les miens quand j'étais libraire, ou plutôt je les interrogeais puisque c'est le préalable à tout conseil. Ca pouvait même parfois fonctionner dans l'autre sens puisque c'est une cliente qui a discerné à travers mes conseils ce que je recherchais en premier dans la littérature et que je ne l'ai réalisé que quand elle me l'a dit.  

Heureusement pour moi, on est pas vraiment sur la même vision lui et moi donc je pense que ça sera la seule vidéo qu'il me prendra  
Mais c'est cool de voir des vidéos que j'avais jamais vues ailleurs faites par des personnes plus jeunes notamment.
Mais quand il les commente, on ne voit pas du tout la même chose.

 
Donc les oeuvres qui partent dans le privé c'est pas si mal quand c'est (enfin) une des tiennes ?  

C'est une vidéo, il en prend une édition sur trois existantes.
J'ai le droit de la présenter et de la diffuser dans l'expo que je veux.

Ah bah quand c'est reproductible, c'est sûr que c'est différent.  

(Comment jamais j'acheterais des vidéos.... Bon, ça passe comême derrière l'achat d'installation nouveaux médias, notamment quand il y a de l'électronique + électrique + informatique + software, le combo qui peut être que foireux même en achetant plusieurs versions pour avoir des pièces de rechange)

Et sinon, aidez moi, mais j'avais bien lu un jour que Lucas prévoyait un musée en Europe voire en Suisse ? Où j'ai rêvé ?

En tout cas celui de LA ouvre
https://www.lemonde.fr/culture/article/2026/0 qui9/04/a-los-angeles-george-lucas-presente-son-musee-un-vaisseau-spatial-a-1-milliard-de-dollars_6765626_3246.html

Comme je suis un fan de SW IV et d'ILM et de LucasArts, je suis hypé de fou, mais.
Entre la directrice qui vient de Starbucks (y'a pas à dire, les ricains ils décloisonnent niveau pro, c'est pas en France qu'on aurait ça), le thème fourre-tout mais plutôt intéressant de "narrative art", et pis finalement il y a comme même des thèmes "l’amour, les minorités, le travail, la conquête de l’Ouest, le sport…" j'essaie de mixer ces thèmes avec la question (technique et plastique) de la narration...
https://lucasmuseum.org/art-and-artists
Là comme ça je me dis qu'il y a tellement de trucs, de sources à convoquer pour traiter des formes de narration.
Je vais relire l'art invisible de mc cloud tiens.

J'imagine ce que tu dirais d'un nouveau musée privé parisien fondé par un multi-milliardaire qui mettrait à sa tête l'ex-PDG de Starbucks France. On te verrait défiler dans les rues de Paris avec une torche et une fourche.
 
Mais oui, ce musée a l'air intéressant. En tout cas, le premier livre qui en sort et dont j'ai parlé sur le topic BD a l'air vraiment intéressant. On va juste attendre une édition moins luxueuse. Pour le musée à Lucerne, je n'en sais rien. Le choix de la Suisse collerait bien avec Lucas et son capitalisme de l'entertainment débridé mais je n'ai rien lu à ce sujet.  

Étrangement ça me dérange un peu moins partant d'un geek qui venait de nulle part et qui a su se battre pour son univers et ses visions (oui oui il était pas tout seul et même très bien entouré, mais comême).
Oui il a embrassé une version mercantile assez tôt, mais ça lui a permis de produire ses films en galèrant moins et en y allant potars à fond (bon, quand on voit SW 1-2-3, est-ce qu'on y a vraiment gagné ?)

Est-ce qu'on peut dire que son musée est décomplexé ?

 
Tag de circonstance, rencontré dans le cinquième arrondissement parisien (où d'autre ?) :
 

 
   
 
Faut donner la réf, quand même.    
 

La réf de la réf

 
Avant même la sortie de Star Wars il avait déjà en tête ce business-model pour s'enrichir. Les premiers produits dérivés sont sortis en même temps que le film : jouets, comics, artefacts etc. Star Wars est un film jeunesse donc le procédé en soi n'était pas nouveau, bien avant Star Wars tous les films et DA jeunesse avaient déjà engendré des produits dérivés, de Disney à Astérix, mais c'est le premier film qui place ces produits dérivés au coeur du business model pour à la fois faire des montagnes de thunes et maintenir l'intérêt pour de très rares films dont on finit par se demander si ce sont pas eux les produits dérivés.
 
Lucas est reconnu comme l'un des pionniers du "blockbuster", le film conçu comme machine à fric. Pour ce qui est du mec qui venait de nulle part et a su se battre, on peut en dire autant de Gates et Bezos en passant par Musk. Puis viens pas dire que ça te dérange "un peu moins", ça te dérange pas du tout, pas un mot un peu vache sur ce musée, au contraire que de l'intérêt. C'est quand même assez fort de te voir encenser un musée privé d'ultra-riche collectionneur dirigé par une PDG de chaîne mondiale de cafés pour bobos et d'un fonds d'investissement (c'est sa femme, si j'ai bien compris ?) 2 posts après avoir déclaré boycotter la fondation Vuitton. La différence entre ce musée et LFV, c'est juste que Star Wars a enchanté ton enfance.
 
Sinon, j'ai lu l'article et les pérégrinations pour l'emplacement sont édifiantes. A Chicago, les opposants au projet ont eu gain de cause pour des raisons environnementales alors que la mairie voulait louer le terrain à Lucas pour 99 ans (renouvelables 2 fois   ) pour... 10$. Ah les ultra-riches, on les soigne puisqu'il font tous du mécénat de défiscalisation, surtout aux USA où tout est privé et/ou dépend de dons. Au moins la mairie de Paris touche 100K €/an de Vuitton. C'est ridiculement peu mais c'est pas carrément symbolique.
 
L'emplacement définitif auquel personne ne s'est opposé est un quartier pauvre de Los Angeles, hispanique et afro-américain. Ils ne voulaient sans doute pas non plus de ce musée qui va gentrifier le quartier et rapidement les chasser de chez eux mais eux n'y pouvaient rien.

J'ai hésité entre cette couverture et l'ancienne à cause de ça. Surtout, l'anachronisme de Blow Up pour illustrer Benjamin m'a toujours un peu gêné (puis c'est un film à mon avis surcoté ) et comme c'est un livre de comptoir, comme tous ces petits Allia, je l'ai eu sous le nez pendant des années .

Tu m'as pas bien lu alors, j'ai émis l'idée que ce musée était décomplexé.
C'est ezaktement ça.

Tu parles du mec dont les parents (dont un politicien) avaient un avion privé et des mines de pierres précieuses ?

Edit : c'est encore mieux que je pensais

Non et puis même, on va pas comparer les torchons et les serviettes, dans quel monde tu mets Bezos/Musk/Gates et Lucas ensemble ?

 
heu.
le "musée" de Lucas c'est pour exposer tout ce qui tourne autour de Star Wars?
 
les fondations LV, Cartier, Pinault, etc.. c'est pour présenter des oeuvres d'art.  
Et parfois la collection du mécène.  
Et parfois ce qui a complétement manipuler / créer la côte de l'artiste.  
Et parfois pour défiscaliser en "offrant" des oeuvres valorisées 100 mais achetées 10.
 
c'est assez différent selon moi.

 
Bon OK, pas Musk, mais on le remplace par Jobs et voilà.  
 

 
Je sais pas, il paraît qu'il faut être plus indulgent quand c'est un geek qui a bravé l'adversité pour faire triompher sa vision. Sérieusement, mettre à part des autres un multi-milliardaire sous prétexte qu'il a fait 2 ou 3 films que tu as adoré étant gamin, c'est aussi hypocrite que défendre Depardieu ou Cabrel parce que, n'est-ce pas, l'un est un grand acteur et l'autre un chanteur adulé. C'est un débat qui revient souvent, plein de gens pour taxer les ultra-riches et réduire les inégalités de salaire mais si c'est des footballeurs qui font gagner la France, là pas touche, il peuvent gagner autant qu'ils veulent. Lucas est 2ème au classement des célébrités les plus riches au monde (le 1er est son pote Spielberg) et il vit dans le même monde que toi, moi, Bezos ou Gates.

Trop de confusions là. Tu mélanges trop de paramètres pour prendre ceux qui t'arrange, petit malin

 
Non, du tout, c'est un musée dédié à l'art narratif qui expose une partie de l'immense collection d'art de Lucas (car oui, Lucas, est l'un de ces collectionneurs privés contre lesquels fulmine tout le temps naldo   ). Il y a une section Star Wars, évidemment, mais c'est tout.
 

 
Non, tout ça s'applique aussi au musée de Lucas.
 

 
Tiens, la nouvelle oeuvre de Banksy, on parie combien que sa cote va encore augmenter après avoir été exposée dans un musée médiatisé dans toutes les langues sur toute la planète ?

J'ai dit que les expos dédiées à la collection du baron truc ou de madame Michu me saoulaient. Qu'il et elle ouvre leur fondation à leurs noms pour la postérité et zou.

Non, c'est toi dont les postures te font faire le grand écart comme souvent et qui ne veut pas voir les contradictions puisque cela invaliderait les-dites postures.

Oui, et ce n'est pas de ça dont on parle, je ne t'ai même pas cité là-dessus. Ca te va bien de dire que je ne retiens que ce qui m'arrange.

Non c'est toi le premier  
Miroir magique, franchement, t'enchaine la mauvaise foi, mébon c'est rigolo    
 
En plus à aucun moment j'ai cautionné le musée Lucas que j'ai adjectivé "décomplexé", je suis curieux de ce qu'ils veulent nous raconter de "l'art narratif" ça oui, je suis admiratif de Lucas/SW4 voire 5-6. Après, je ne suis pas fan non plus.
La seule personne dont je sois fan EVER c'est Wembanyama  

 
ha. OK
 
c'est quoi "l'art narratif"??

Personne n'est d'aussi mauvaise foi que toi sur ce topic, et toujours pour justifier ces postures contradictoires. De tous ces posts, on est censé retenir le mot "décomplexé" qui peut être pris dans n'importe quel sens et oublier tout le reste : t'es hypé de fou, ils décloisonnent, un mot toujours vu comme positif, puis le concept est intéressant par son potentiel, et enfin dans le second post on a droit au cliché du type qu'il faut admirer parce qu'ils s'est fait tout seul.   Et ce juste après avoir posé à l'ennemi de la finance, Hollande-style en affirmant ton boycott de LFV. Enfin bon... perso je trouve pas ça spécialement rigolo, mais je sais bien qu'on remettra ça le mois prochain avec une autre de tes postures. On va finir là-dessus, qui se passe de commentaires :
 

Tu as raison. Sur tout  

BD, cinéma, art pariétal, vitraux, tapisserie, peinture, sculpture, illustration, en fait un peu tout ce qui raconte visuellement une histoire. Enfin, je pense.

OK, tout quoi.

Jeu vidéo, etc...
 
ça, vous mettez dans Art narratif ?
https://youtu.be/wsM9wnrQvuQ?si=GsH-SEG4K0WxcOf8

 
ça raconte quoi?
c'est de l'art abstrait.

Un article de 2016 alors que la collection de Lucas était encore cachée mais qu'une partie commençait à être dévoilée en prévision du musée :
 

 
147 Rockwell et( c'était il y a 10 ans...  

 
Non, mais c'était pas mal pour l'époque. Ca vaut pas Fantasia, cela dit.