Reprise du message précédent :
C'est vrai que c'est un problème, tu shitpostes sur HFR, alors que moi, jamais.

Ca passera pour cette fois mais n'en fais pas une habitude.    

Je peux expliquer. En fait, je pense toujours à une manière plus claire de m'expliquer, mais seulement après avoir posté.  

Oh que oui !

J'ai pas bien compris. Le sculpteur il a généralement l'idée de ce qu'il veut faire de son bloc, ensuite son travail c'est simplement ( ) enlever le surplus. Dans sa tête la sculpture est déjà là, il y a plus qu'à la faire apparaitre. Ou alors j'ai pas pigé ce que tu voulais dire.

Ben justement, ça c'est la sculpture idéale, mais en vrai a mon avis, pas du tout. Le bloc de marbre aura beau être de la plus belle qualité qui soit, t'es pas à l'abris d'une veine sombre / partie trop tendre / whatever contrainte technique qui peut t'obliger à revoir ta copie. Tu peux changer d'avis en cours de route, tu peux te faire chier avec ta sculpture et la lâcher en route (il paraît que c'est une maladie de Michel-Ange, ou bien on sait pas il considérait que son pas fini était abouti, bref ça fait débat), du coup la notion de "vision" est particulièrement intéressante dans ce contexte parce que qu'on ne sait pas ce qu'il a vraiment "vu" / "voulu", on voit que ce qu'il a "fait" et c'est peut-être très loin de l'origine.

En vrac avant de prendre mon train :
- Bora2 : garde à l'esprit que je travaille avec plein de groupes, de gens, entre ultra néophytes et personnes trop intelligentes pour moi. J'aime partager, et je ne prétends pas avoir le savoir ultime, mais de l'expérience de la jouissance, oui. Une passerelle, une fenêtre, je voudrais être. Pas montrer la Vérité, mais que chacun s'y retrouve un peu. Et je pense sincèrement que beaucoup d'approches de l'art sont possibles, telles que je les ai décrites.
- Biez : dans ma dissert, j'étais très européanocentré (1997), donc je parlais d'abord de l' art de l'artisan, de l'art religieux (de commandes, avec ses codes, qui supportent la croyance), puis je sais qu'il y avait du Heigel et du Kant mais j'ai oublié. Et enfin les impressionnistes (peinture hors atelier), les modernes avec le suprematisme et les cubistes (ici la seule réf hors occident avec la «sculpture  africaine») puis Duchamp qui nique le game. Et je sais plus comment je finissais mais peut être un insert sur le marché de l'art quoique j'y connaissais rien à l'époque et j'étais assez «pur» et naïf (j'avais juste la haine contre l'art religieux).
Aujourd'hui je décentrerais un peu, en parlant d'art mystique pour certaines périodes, je parlerais de l'art précolombien, aborigène et peuples premiers. Et un gros gros pan sur le marché de l'art et la spéculation.
-tillow : vous pensez trop sculpture = marbre. C'est très limitatif je trouve. On peut penser soustraction mais aussi addition avec l'argile ou bien les sculpture agglomérantes contemporaine par ex.

Ah moi je répondais sur le point précis de la sculpture en marbre de Michel-Ange, mais tu as tout à fait raison sur les autres techniques

 
C'est à peu près ça, je trouve qu'il y a chez Michel-Ange en particulier une impression qu'il fait sortir quelque chose de la pierre, probablement parce qu'on a beaucoup d'œuvres inachevées de lui où on a l'impression qu'il y va franco (alors qu'il y a sûrement réfléchi avant). Je dirais que j'admire cette impression de « naturel » du genre « c'était là-dedans y avait juste un peu à gratter » que je trouve très marquée chez lui. Alors que des sculptures plus propres d'autres sculpteurs donnent parfois une impression très différente mais je ne sais pas bien comment expliquer ça.  
 
En vrai vous avez raison et il faudrait qu'on fasse une ki, mais je sais déjà à peine où sont mes chaussettes d'hier donc je ne me vois pas organiser quoi que ce soit

Je peux lancer un MP multiple pour les intéressés si voulvoul

 
Il y a des phrases de lui où il le dit clairement ça, comme quoi il a cherché à faire sortir des figures emprisonnées dans ces blocs de marbres. Marbres qu'il sélectionnait d'ailleurs (après je sais pas à quel point c'est romancé cette histoire) très précisément, en accordant presque déjà une personnalité à la pierre brute.

Un petit prolongement à la discussion, ce petit docu de 30 minutes de Clément Cogitore (prix Marcel Duchamp il y a 3 ans je crois, mais pas avec ce film)
https://www.mediapart.fr/studio/doc [...] -docu-du-2
Le film est pas forcément réussi mais vous allez adorer le contexte et les protagonistes.

Néophytes ou érudits, tu ne travailles qu'avec des gens qui s'intéressent à l'art.

Ah mais je n'ai jamais douté de ton désir de partager ni de ta sincérité. Je ne doute pas non plus de la possibilité d'approches différentes de l'art contemporain, on peut toujours trouver des exemples et je suis sûr, à lire tes posts ici, que tu fais du très beau boulot avec tes élèves. C'est juste que nier l'élitisme de l'art contemporain est ahurissant, quand l'oeuvre ne cherche pas à être "belle", ni figurative, ni à bluffer par sa réalisation, critères intégrés dès l'enfance, en partie consciemment, en partie inconsciemment. Pire : nier cet élitisme, prétendre que tout le monde est culturé, ce qui part d'un bon sentiment et d'un désir de partage, c'est reléguer tous ceux qui sont largués dans la catégorie de ceux qui ne se "questionnent pas des masses" (pour adapter ta formule). Les réacs, les cons, les invisibles ?

Réservé aux abonnés.  

Moi, ça me fait penser à La mort de l’auteur de Barthes, mais commencez pas à me traiter de culturé, je ne l’ai pas lu
En gros, l’auteur est mort, on s’en cogne de ses intentions et de son « message », c’est le lecteur qui interprète le texte et qui lui donne un sens.
C’est comme ça que je comprends la conception de naldo : osef, des idées souvent fumeuses de tel artiste conceptuel, y a pas besoin de les connaître, ni de connaître sa bio, ni de connaître le contexte de l’oeuvre. On peut quand même en tirer quelque chose, en partant de son point de vue à soi.
 
Alors, je pense que oui, on projette de soi dans une oeuvre, on en assume une (petite) partie de la création en l’interprétant à notre manière - je suis le genre de personne qui dit volontiers « on n’a pas lu le même livre ».
Mais je pense aussi que c’est le degré 0 de la lecture - tout l’intérêt c’est quand même de comprendre ce que l’autre a voulu dire.
Et pour le comprendre, ben on en revient au contexte historique, à l’analyse d’un texte, etc…
 

Cette exposition me fait songer à ce tableau de 1909 que j'ai vu à Christie's et à Drouot, hélas un peu cher pour moi    
 

(Acropole en arrière-plan)
https://www.thierrydemaigret.com/lo [...] ffset=140&

Alors non, quand je parle de néophytes, je parle de vrais néophytes, voire réfractaires (au musée, à l'art), dans la résistance ou bien la défiance (emplis de clichés sur l'art parfois.)
C'est ceux-là qu'il faut convaincre, questionner, leur dire de venir comme ils sont et qu'ils en retireront quand même quelque chose.
Je dis pas que ma "méthode" est complète ("Alors, je pense que oui, on projette de soi dans une œuvre, on en assume une (petite) partie de la création en l’interprétant à notre manière [...]
Mais je pense aussi que c’est le degré 0 de la lecture - tout l’intérêt c’est quand même de comprendre ce que l’autre a voulu dire.
Et pour le comprendre, ben on en revient au contexte historique, à l’analyse d’un texte, etc…" Archero) mais ça peut être une intro, une passerelle.
Les maitres mots sont je pense : "décomplexage" et "déconditionnement". Si on parle toujours d'une approche de l'Art contemporain (je crois que c'était le point de départ ).
D'autant qu'on sera toujours plus à même de comprendre les codes de notre époque que ceux révolus.
N'étant pas du tout versé dans la religion (famille coco donc anti religion), j'ai dû rattraper les grandes lignes pour comprendre un sacré pan de l'histoire de l'art occidental, et -je sais que je vais faire hurler- mais je pense que c'est même encore aujourd'hui la raison pour laquelle je n'ai qu'une passion modérée pour l'art "religieux" ou ayant pour cadre la religion.
Je rappelle aussi que je suis un practicien, et que mes "cours" ne sont pas des cours théoriques mais pratiques, cad avec des réf. parfois, parfois de la technique, mais surtout de la pratique, donc essayer, tester, se casser la gueule, re-tester.
C'est pareil avec mon approche de l'art, je regarde ça comme practicien, pas uniquement la technique, mais le point de vue, la distance, l'interprétation de la réalité, la vision etc.
ça fait pas mal de disgressions et c'est un peu décousu, désolé !
 
Bon et sinon la nuit blanche ? Je n'ai rien pu suivre ! il parait que cela pas eu le succès escompté et qu'on s'en est trop servi comme "outil de  promotion des JO2024"  (je précise que j'adore le sport et j'adore l'art de la marche et le mouvement, ce qui était normalement le programme de cette édition). Si quelqu'un quelqu'une a vu quelques perfs ?
 

En parlant de néophytes, pour emmener des gens avec leurs enfants au musée à Paris le weekend sans se taper une énorme foule ni un truc trop complexe à appréhender, vous recommandez quoi ?

Des enfants de quel âge ?

 
Ça m'intéresse peut-être, mais j'ai un peu perdu l'habitude de sortir

Attends l'hiver pour hiberner.  

3 et 5 ans. Par contre ils sont allemands donc ils ne lisent pas le français.

Celui de 3 ans ne lit pas non plus l'allemand. Celui de 5 ans peut-être un peu. Bref, aucune idée pour cet âge. Tillow en aura peut-être une.

Je conseille souvent sur le topoc Paris de jeter un œil au musée en Herbe. Selon les expositions, il peut y avoir beaucoup de choses interactives, à manipuler, visuelles, etc. Ça peut peut-être aider à passer la barrière de la langue ? Et sinon, il y a toujours les endroits spectaculaires où on n'a pas besoin de lire les cartels pour profiter. Ils sont peut-être un peu jeunes pour la galerie de paléontologie du museum mais les gros squelettes c'est un peu la classe (et j'en ai connu qui à cinq ans étaient en plein dans leur période dinosaure). Ou alors, pour le dépaysement, les serres ? Avec un tour pour voir les wallabies et les pandas roux de la ménagerie.

Edit :

Musée en herbe http://museeenherbe.com/
Squelettes géants https://www.mnhn.fr/fr/galerie-de-p [...] e-comparee
Serres https://www.mnhn.fr/fr/grandes-serres
Ménagerie https://www.mnhn.fr/fr/menagerie-du-jardin-des-plantes (évidemment ils ont les pandas roux en bannière )

L'exposition actuelle au musée en Herbe se termine bientôt :

Hehe bien vu BoraBora
 
Merci biezdommy, je ne connaissais pas le musée en herbe, ça à l'air sympa (même si j'entends d'horribles cris d'enfants rien qu'en regardant les photos du site...   ).

Le mien a 4ans et demi, il est à donf sur les dinos, clairement la grande galerie ça lui plairait

Oui c'est ça : Galerie de la paléontologie, valeur sûre peu importe l'âge !
J'adore la ménagerie pour des raisons perso mais les animaux (les grands fauves par ex) font un peu de peine, peut être qu'il vaudrait mieux aller au zoo de Vincennes ?
Palais de la découverte ?
Cité des sciences / cité des enfants ?
Ferme pédagogique (Vincennes) ?
Musée de la poubelle ?
Gaité lyrique ?
Catacombes ? ha ha ha
 
Il y a aussi les spectacles/théâtre (il y en a un avec des robots à Montmartre) mais c'est très bavard en général donc pas bon si c'est pas traduit.
 

Vivian Maier - Musée du Luxembourg jusqu'au 16 janvier
https://museeduluxembourg.fr/fr/age [...] vian-maier
 
Encore de la photo (message à Biez : cette histoire comme quoi on te vole ton âme en te prenant en photo, c'est rien que des carabistouilles   ). La bio de Vivian Maier est étonnante, une femme qui a été gouvernante toute sa vie et a fait de la photo sans relâche dans un anonymat complet. On a découvert après sa mort en 2009 120 000 négatifs dont une partie qu'elle n'avait jamais fait développer par manque d'argent. L'histoire complète, qui vaut franchement le coup d'être lue pour ceux qui ne la connaissent pas : https://fr.wikipedia.org/wiki/Vivian_Maier . Du fait de cette histoire, un choix de photos pour une expo ou un livre est encore plus subjectif que d'habitude puisqu'elle-même n'a jamais fait de sélection et décidé lesquelles valaient la peine d'être rendues publiques.  
 

 
Elle a surtout fait de la photo de rue avec un oeil incroyable et un goût pour les quartiers pauvres ainsi que des autoportraits (qu'on n'appelait pas encore des selfies ), des compos qui confinent presque à l'abstraction, des détails (dos, mains, jambes...), l'expo est vraiment riche et montre toutes les facettes de son talent. On peut voir quelques tirages petit format qu'elle avait faits elle-même dans sa salle de bains dans les années 60, le reste étant de très beaux tirages récents, tous de bonne taille, certains géants.
 

 
Par contre, pas de mise en contexte, cartels quasi-inexistants si ce n'est la ville et l'année (quand elles sont connues) et un article très critique du Monde qualifie l'expo de "hors sol". D'un côté, c'est pas faux, d'un autre les photos sont tellement admirables qu'on en ressort tout de même rassasié. A noter qu'il y a depuis l'année dernière une rue Vivian Maier à Paris (sa mère était française).
 

 

 
Edit : la photo avec les 4 vieilles contre un mur, qui peut paraître un peu sinistre, fait partie d'une série sur une parade. Elles attendent le passage de la parade, pas d'un micheton.  

+ Deyrolle ? https://parissecret.com/deyrolle-le [...] -de-paris/

Deyrolle c'est trop trop bien oui !
Je sais pas trop comment c'est en horaires «normaux», j'ai connu qu'en événement particulier.

Et pourquoi pas le secret musée de minéralogie des Mines de Paris (la grande école):
https://journals.openedition.org/artefact/1605

Oui, pour une visite le week-end avec des enfants de 3 et 5 ans, un musée fermé le week-end qui ne présente que des cailloux dans des vitrines est une excellente idée.

Les passages (Verdeau and co.) j'aimais bien quand j'étais gamin. Il y a des magasins de jouets, de livres illustrés, la mère de famille, etc.

Et des bombons et des chocolats.    Ils vont rentrer en Allemagne fauchés.  

T'es pas obligé de consommer
Il y a aussi le musée Grévin dans le coin, mais en tout bon parisien, j'y suis jaimais allé !
Ça peut être assez impressionnant pour des enfants non ?

C'est difficile à expliquer à des enfants de 3 et 5 ans.    

Jamis allé non plus mais oui, sûrement.

En bon provincial, j'ai visité le musée Grévin lors d'un déplacement scolaire en 6e ou 5e je crois, j'avais adoré !
Pour des plus jeunes, ça doit être un peu creepy l'aspect cireux des personnages, on est quand même souvent dans la Uncanny Valley l'air de rien et quand on est très jeune on y est assez sensible. Un dragon mécanique menaçant dans une foire ça fait moins peur à un enfant qu'un humain en cire au regard fixe tout chelou

Vous reprendrez bien un peu de "Picasso escroc" en version épistémologie féministe?
 
https://www.youtube.com/watch?v=gsuLpUTs50c
 
Ca pique !  
 
Mais quand ça pique, c'est que ça se soigne, disait ma grand-mère.

En quoi la vidéo le traite d'escroc (histoire de gagner 8 minutes de YT) ? Qu'il ait été une grosse merde avec les femmes (et les filles), je le savais déjà, je crois que ça a été dit un peu partout, non, et pas seulement par des féministes ?

D'où le "vous reprendrez bien".
 
J'avais pas remarqué que le topic était réservé aux idées nouvelles et à l'art le plus actuel.
 
L'intérêt de discuter d'une vidéo que tu ne veux pas regarder?

Bah l'idée nouvelle c'est que Picasso serait un "escroc" or le peu que j'ai regardé est juste l'énumération des saloperies qu'il a faites à des femmes, je vois pas le rapport avec une quelconque escroquerie artistique.Mais si ne veux pas expliquer, OK, je regarderai (ou pas).  

Les vidéos YT de 10 minutes me soulent quand elles n'apportent rien de plus qu'un texte que l'on peut lire en 45 secondes. Et ton post est très ambigu : si le "vous reprendrez bien" exprime l'exaspération, on se demande bien pourquoi tu as regardé cette vidéo et encore plus pourquoi tu voudrais que les lecteurs de ce topic la regardent aussi.

Ah non, le "vous reprendrez bien" signifiait plus ou moins "pour en rajouter une couche".
 
La vidéo me semble tout à fait plaisante, et c'est bien pour ça que je la partage.
 
Le "Picasso escroc" faisait en fait référence à une vieille parodie par Edika qui avait fini sur des tee-shirts vendus par Fluide Glacial.
Mais le propos de cette vidéo est, entre autres points, de dénoncer son impunité de "génie", et l'exemple de son niveau d'implication dans Guernica peut également aller dans le sens d'une forme d'escroquerie, au moins au sens moral.
 
Mais rien ni personne ne t'oblige à dépenser le coût faramineux d'une vidéo de 8 mn, je te rassure. Pour ma part, les textes de 10 pages me saoulent quand une vidéo de 8 mn les a déjà utilisés comme script. Chacun son truc. En tous cas, je n'ai aucune envie de me lancer dans une transcription, même pas pour faire honneur à ton opinion très assurée sur les vidéos youtube de 8 mn.

"Vous reprendrez bien" est devenu ironique depuis des éons, d'où l'ambigüité, surtout associé à "féministe".

Un texte de 10 pages ferait une vidéo de 30 minutes et le "quand" désignait le cas où l'illustration par la vidéo est superflue, ce qui est le cas d'une écrasante majorité des vidéos YT. Mais je suppose que tu l'avais compris et que tu saisissais juste une occasion de monter sur tes grands chevaux.
 
Bref, oui, je la regarderai.