Reprise du message précédent :
En tout cas c'est un truc intéressant dans la relecture des livres, c'est que par-dessus le livre lui-même, et le plaisir qu'on peut y trouver, on ajoute parfois des couches successives de contextes de lecture. Je me rappelle avoir eu une expérience quasi-mystique en lisant Jane Eyre dans la rue à Boulogne-Billancourt (nan je me suis pas fait écraser ) et maintenant je peux ajouter la sensation que j'avais à avoir dans ma poche ce bouquin alors que j'étais dans un autre pays et que ça allait pas trop là, mais tout de suite ça irait mieux. Je l'ai aussi lu sous une tente dans un festival en Allemagne, et sur un GN où je m'ennuyais énormément. Ce n'est plus uniquement lui-même, il y a plein de choses collées dessus comme des berniques sur un chalutier. Pourtant, quand je l'ouvre, je le redécouvre comme la première fois et il s'impose à moi en écrasant tout ça.

C'est une sorte de doudou.
Quelque part on se «relit» soi même en relisant nos livres, on retrouve des souvenirs, des émotions des moments où ont a lu ces livres, on en ajoute d'autres.

D'ailleurs à ce sujet, il y a un essai de Laure Murat «Relire» https://editions.flammarion.com/Cat [...] ais/relire
Je ne l'ai jamais relu  

C'est très vrai ça  
Je n'associe pas des souvenirs aussi précis que les tiens à la lecture de certains doudous, mais il y a clairement un côté "j'ai pas le moral mais je me rappelle que relire l' Allée du roi m'avait bien réconforté dans une situation similaire de dimanche après-midi pluvieux-j'ai pas envie de retourner au taf demain".
Parfois, on est un peu en lecture extatique à la découverte d'un roman et ça remarche pas quand on y retourne  
Genre j'adore toujours l'Amant de Lady Chatterley, mais je ne retrouve pas le souffle de la première lecture  
Je pense que ça tient au fait que parfois un livre résonne avec un bout de sa vie où on est d'une sensibilité particulière, et c'est une adéquation qui ne marche que brièvement.
(Qu'est-ce que je suis culcul la praloche aujourd'hui )

Comme disait Brel, à chacun sa madeleine.

Tu cherches la bagarre.

C'est vrai, parfois on aimerait qu'un livre nous suive mais en fait, ça ne fonctionne pas  

Il n'y a pas de honte à être culcul, ça s'appelle «avoir une sensibilité».  

J'ai commencé "Jane Eyre"  
J'ai peur de ne pas aimer tellement j'en ai entendu/lu du bien    
 
(mais pour le moment, j'apprécie ma lecture )

J'ai beaucoup de chance, pour le moment à chaque fois que j'ai relu un livre j'ai tout retrouvé dedans. Quand je relis un truc de toute façon j'ai de nouveau douze ans et c'est comme si je le découvrais pour la première fois, en mode « oh non, c'était une fausse barbe » « ohlala il ne devrait pas faire ça, c'est sûrement un piège » « HAHA en fait c'était le héros, il est trop fort » etc.

Je suis en plein dans Cent ans de solitude, j'ai du mal à avancer... il me paume un peu avec tous ses personnages et je vois pas trop où il veut en venir encore mais surtout stylistiquement je le trouve à chaque fois à la limite d'en faire trop...
Bon je vais aller au bout mais j'avais pas eu tant de mal avec l'Amour au temps du cholera.

La magie de hfr tiens. Je venais justement poster que je venais de terminer l'amour aux temps du choléra et que j'avais vraiment adoré. Un des plus belles histoires d'amour que j'ai pu lire.
Et pour continuer le parallèle avec le post précédent, j'avais abandonné cent ans de solitude à peu près au milieu tellement j'en avais eu plein l'os de la famille Arcadia (si je me souviens bien).

Ah ben la même ici (enfin, ça date de 4 ou 5 ans). L'amour aux temps du cholera adoré, Cent ans de solitude abandonné...

Si j'en suis la prescription HFR, il faut que je trouve L'amour au temps du choléra alors, j'ai bazardé Cent ans de solitude à la moitié

C'est certes très bien l'Amour au temps du choléra, mais comment peut-on abandonner Cent ans de solitude et les Buendia en cours de route ?  
 
 

Pluzin

Il faut aller au bout, c’est top

J'ai été happé par Cent ans de solitude, alors que j'ai lâché au début de l'Amour aux temps du choléra qui était bien mais un peu mollasson. Il reste sur ma pile à lire depuis un bout de temps, il faut que je m'y remette !

PS : c'est aux temps (pour moi )

Comment ça, il y a plusieurs personnages ?

Hier j'ai assisté à une rencontre dans ma librairie avec Frederic Joly qui sort un essai sur le travail de Klemperer tout en jetant un regard sur aujourd'hui. L'essai se nomme "La langue confisquée. Lire Klemperer aujourd'hui".
 
C'était très intéressant et j'avoue que ne connaissais pas Klemperer. La rencontre était surtout axée sur la présentation de ce philologue : son travail bien entendu, sa vie durant le IIIème Reich, pourquoi son journal n'a été publié que dans les années 90 etc.
Je pense que je prendrai le livre de Frederic Joly mais avant je veux lire Klemperer.
Et c'est justement ce journal qui me pose dilemme. Ce journal écrit de 1933 à 1947 quotidiennement lui a servi de base de travail à son ouvrage LTI. Mon libraire hier à fait l'apologie du journal (plus effrayant, plus vivant, plus complet) mais c'est une personne qui ne fait pas les choses à moitié et qui avait sûrement lu LTI auparavant. Mon dilemme est de savoir si je lis le journal directement (1900 pages tout de même) ou si je lis LTI. Je pense que de lire les deux doit être redondant. Certains ont lu les deux ici ?
 
Sinon toute autre question, où je peux trouver le nombre de tirage d'un livre ? On se pose la question avec ma copine du nombre de tirages du dernier Sagan par curiosité.

J'ai lu LTI et j'ai trouvé ça déjà bien glaçant

Perso je me suis accroché jusqu'au bout mais c'est loin d'être ma meilleure expérience de lecture. J'ai largement préféré Le général dans son labyrinthe (plus concis et thème très différent, certes).

Je n'ai lu que LTI. Et comme Biez, bah c'est déjà effrayant à lire. C'est genre le genre de bouquin dont la lecture est indispensable, notamment en ce moment. Je n'imagine même pas ce que serait son journal tel que ton libraire le décrit.  

Pas lu celui-là. Je note.

En tout cas, Cent ans de solitude est ce que je place le plus haut parmi ce que j'ai pu lire de García Márquez : l'Amour au temps du choléra, l'Automne du patriarche, Chronique d'une mort annoncée... ah tiens, et puis c'est tout... Ce n'est pas non plus mon latino-américain préféré, ceci dit. Je lui préfère Fuentes, Vargas Llosa, Cortázar, Borges ou plus récemment Bolaño.

Reste que Cent ans de solitude fait partie de mon panthéon littéraire. Une œuvre que j'ai pris un immense plaisir à relire, avec un bonheur intact. Vivement la prochaine

Je relirais bien l'Amour au temps du choléra, tiens !    

Certes, il y a Aureliano et puis Aureliano...

Je ne garde pas un souvenir ému de Garcia Marquez. C’est L’Automne du patriarche que j’ai préféré, mais la construction du livre est tellement spéciale - le livre entier est une longue phrase baroque - qu’il est difficilement recommandable.
 
Why Be Happy When You Could Be Normal?, Jeanette Winterson, 2011 (Pourquoi être heureux quand on peut être normal ?) : le livre est divisé en deux parties. Dans la première partie, qui constitue les 2/3 du bouquin, Jeanette Winterson raconte son enfance et son adolescence. Enfant adoptée, elle est élevée dans les environs de Manchester, dans les années 60, dans un milieu ouvrier, par un couple de pentecôtistes (ne me demandez pas ce que c’est. Mon impression, après avoir lu le livre, c’est que c’est un genre de protestantisme fanatique). La mère adoptive est abusive et sa religion ne va pas bien s’accommoder d’une adolescente passionnée de littérature et homosexuelle. J’ai lu cette première partie avec beaucoup de plaisir, Winterson a un vrai talent de conteur, elle fait de sa mère adoptive un incroyable personnage de conte, ogresse dépressive et autoritaire. Les événements sont durs mais ils sont racontés avec beaucoup d’humour et de recul. L’autrice ne nous enferme pas dans son drame familial, elle décrit la société dans laquelle elle vivait et elle parle beaucoup des livres qu’elle a aimés et considérés comme sa planche de salut.
Dans la dernière partie, elle part à la recherche de sa mère biologique, cette partie semble écrite «  à chaud » sans la distance amusée qui m’avait plu au début, et j’ai beaucoup moins apprécié ce récit, un peu trop psychologisant à mon goût. Il y a parfois un côté résilience & développement personnel dans ce livre qui ne me parle pas. Mais dans l’ensemble, c’est bien, j’ai vraiment aimé le portrait affreux et très drôle de la mère adoptive.
 
Newcomer, Keigo Higashino, 2018 (celui-là n’est pas traduit en Fr, mais d’autres polars du même auteur sont traduits chez Actes Sud) : policier, qui se passe dans le Tokyo contemporain. Un policier calme, sans horreurs, où l’enquêteur observateur et têtu s’intéresse plus aux gens qu’il rencontre qu’au meurtre. A chaque chapitre, il visite un commerce différent du quartier où le crime a eu lieu, donc ça ressemble un peu à un recueil de nouvelles, avec à chaque fois la découverte de nouveaux personnages et de leurs relations et une nouvelle pièce du puzzle apportée à l’intrigue principale.
Très sympa. Le côté nouvelles + enquêteur bienveillant fait penser à Chesterton.
 
Middlemarch, George Eliot, 1871-72 : relecture d’un livre que j’avais adoré dans ma jeunesse. C’est un livre-monde où Eliot recrée toute une communauté, une communauté rurale anglaise aux alentours de 1830, et déjà ce n’est plus l’Angleterre de Jane Austen, le chemin de fer arrive, les hommes sont banquiers, médecins, journalistes...enfin, c’est plus moderne. Il y a pas mal de personnages, très différents, et qui m’intéressent tous. Les personnages principaux sont des idéalistes, qui vont se heurter durement à la réalité. Il y a des êtres bons qui fondent des maisons du bonheur mais aussi des ambitions déçues, des mariages ratés, des fortunes mal acquises et des réputations anéanties par la rumeur. Difficile de décrire un livre aussi riche, où non seulement se mêlent beaucoup d’intrigues et de personnages mais aussi les réflexions de l’autrice, qui souligne avec une ironie de moraliste du XVIIe siècle (tout à fait ma tasse de thé, donc), notre orgueil et notre égocentrisme. Difficile de recommander ce livre, le style de George Eliot étant à l’opposé du goût contemporain. Des phrases longues, qui serpentent lentement, qu’il faut lire attentivement et où on découvre des surprises à tous les tournants. J’adore ce livre.

Ah, ça m'intéresse que tu en parles ! Je n'ai encore jamais réussi à lire du George Eliot, mais je ne me rappelle pas si c'est Middlemarch ou The Mill on the Floss que j'ai abandonné en cours de route. Peut-être le second. Contrairement à Austen justement, j'ai eu une impression assez désagréable à la lecture, qui n'a pas à voir avec l'époque de l'action (j'aime bien les romans XIXe indus aussi) mais avec le traitement des personnages. Je voyais décrire devant moi des gens un peu mesquins, pleins de petitesses, et dont je n'avais pas l'impression que leur auteur les aimait. Alors que, chez Austen, il y a un tel humour que même les ridicules des personnages les rachètent, en quelque sorte. Ils peuvent agir méchamment ou bêtement, mais sans penser à mal, simplement du fait du carcan de leur société, de leur éducation et de leur position. À l'opposé, j'ai trouvé de ce côté-là une sécheresse chez Eliot qui m'a fait arrêter la lecture parce que j'avais « soif » de chaleur humaine.

Je n’avais pas aimé The Mill of The Floss mais je ne sais plus pourquoi  
 
Les personnages de Middlemarch ne sont absolument pas mesquins et petits !!!
Outre les deux personnages principaux, qui sont des idéalistes, sensibles et altruistes, il y a des personnages qui sont la bonté même, d’autres qui commentent avec un esprit et une légèreté bienveillante le monde autour d’eux (des personnages qu’on pourrait voir chez Austen, en fait). Même le « méchant » n’est pas mesquin parce qu’il a une dimension de Tartuffe intéressante, et sa femme, une bobonne quelconque au premier abord se révèle d’une profondeur inattendue, etc...
J’adore Jane Austen, mais son monde est étriqué, comme la scène d’une pièce de théâtre, comparé à Middlemarch.
Je ne ressens pas du tout de froideur chez Eliot, j’ai été souvent émue par le sort des personnages.
Ceci dit Eliot, comme Flaubert et Stendhal, que tu n’aimes pas non plus, est un auteur ironique, distant et désabusé. Il y a de l’ironie aussi chez Austen, mais beaucoup plus gaie et moqueuse, satirique. (Le style d’Austen est beaucoup plus vif et plaisant aussi).
 

Tu me lis comme un livre ouvert

Je ne réessaierai sans doute pas The Mill on the Floss mais je tenterai sûrement de lire Middlemarch un de ces quatre.

Pour ma part j'ai fini de relire Le Mystérieux docteur Cornélius et ça m'a plu comme la première fois ! J'avais oublié pas mal de rebondissements : comme c'est du roman-feuilleton, il y a plein d'épisodes annexes et de personnages secondaires, je me rappelais bien Léonora la guérisseuse de perles et l'épisode du faux portrait de Lucrèce Borgia par Titien, mais j'avais complètement oublié l'épisode avec Hâtouara et « la fleur du sommeil », ou bien comment se résolvait l'histoire de la « dame aux scabieuses » (je me rappelais le surnom du personnage, mais pas du tout comment elle se sortait ou non de l'accident de train).

J'avais oublié à quel point les méchants sont malfaisants dans cette histoire, et à quel point les héros sont compétents, j'étais       pendant ma lecture.

Bon, c'était une mauvaise idée de commencer La princesse de Clèves ce matin à 3h après une soirée un peu trop festive  

Allez, je recommence !  

Non, je n’ai toujours pas trouvé la clef de cette énigme : pourquoi une hugolâtre n’aimerait pas Dickens ?  

Ah, ça c'est facile, Dickens c'est chiant

J'ai toujours eu l'impression, en lisant Dickens, de voir des personnages plats et qui s'en sortent parce qu'il y a un deus ex machina quelconque. Et puis alors, pardon, mais on se moque des coïncidences hugoliennes, Dickens c'est carrément la catégorie au-dessus.

Je trouve que Dickens manque de contraste aussi, il a des personnages marquants, comme Miss Havisham, mais il n'y a pas ce qu'on trouve dans Hugo, cet aveuglement de personnages lumineux opposés à la noirceur, voire l'assemblage des deux en un.

Une sérénité noire et des vertus qui brillent dans les ténèbres… Tu me trouves du Dickens écrit comme ça, j'achète

Edit : j'ai écouté sur France Culture la battle Stendhal-Hugo, mais ils ont pris Debray pour ça, qui est gaga de Hugo et dit un peu des bêtises parfois, donc ce n'était pas très intéressant.

  j’avais beaucoup aimé ce passage, le portrait de Cimourdain est magnifique. La description de la tour-bibliothèque aussi (les oubliettes sont cool). Le reste, non, ce n’était pas ma came.
 

Non, je ne trouverais pas, le style de Dickens est très lourd, c’est du plum-pudding , je n’aime pas du tout.
Ce que j’aime chez Dickens (ou plus exactement ce que j’aime dans David Copperfield, le seul que je trouve génial) ce sont les personnages qui ne devraient pas tenir sur leurs pattes tellement ils sont symboliques, excessifs et pourtant qui sont incroyablement présents et véridiques. Et je trouve que les personnages de Hugo sont un peu comme ça, eux aussi. Il y a une volonté de décrire la société de son époque et d’en dénoncer les injustices qui n’est pas très éloignée de Hugo, non plus, même si Dickens a une approche plus sociologique qu’historique. Pour les coïncidences de feuilletonistes, ça se vaut, mais ça ne m’a jamais dérangé les coïncidences, c’est bien pratique pour faire avancer le récit et la dramatisation à coups de théâtre ne me dérange pas du tout.

Pas écouté, parce que ça m’agace de voir des auteurs instrumentalisés par des idéologues.

C'est cette construction qui fait d'ailleurs tout l'intéret du bouquin. Donc au contraire : il est très très recommandable  

Toujours dans ma pile à lire. Probablement le pavé que je prendrai pour les vacances de Noël. J'avais hésité entre Middlemarch et le Don paisible pendant l'été, j'avais choisi ce dernier.  

 
 
mollasson ?

 
Longtemps qu'il est dans ma liste, mais ça donne envie

Je note, je ne connaissais pas. Merci
 
Une édition en particulier qui regroupe tout ? (J’ai cru comprendre que c’était pas mal saucissonné dans les éditions).

Je ne sais pas, je ne connais que l'édition Bouquins Robert Laffont.  
 
Dedans il y a aussi Le Prisonnier de la planète Mars et La Guerre des vampires dont je me souviens plutôt bien (c'est l'histoire d'un valeureux ingénieur français que son ennemi juré envoie sur Mars en utilisant une machine à concentrer l'énergie des yogis indiens ) mais aussi L'Espionne du grand lama que je n'ai jamais lu, je ne sais même pas ce que ça peut raconter.

Ok, je vois alors

L'Épopée sibérienne: La Russie à la conquête de la Sibérie et du Grand Nord d'Eric Hoesli. Le titre explique parfaitement le sujet
 
Ça se déroule du XVIème siècle jusqu'à la fin de l'URSS. L'auteur détaille l'exploration et des conquêtes des territoires, l'exploitation économique avec la fourrure puis les minerais, le gaz, le pétrole, les goulags aussi. La place de la Chine est importante, la géopolitique dans le Pacifique, au départ c'est l'ère des explorateurs, des découvertes puis vient les luttes d'influence. Il y a tout un chapitre sur l’Amérique Russe (dont l'Alaska et sa vente). Il n'oublie pas l'aspect politique, la place de la Sibérie dans la Russie des Tsars puis soviétique.
 
Le récit n'est pas aussi immersif que Le Grand Jeu de Peter Hopkirk, c'est davantage scolaire. On manque de sources pour les premières explorations du XVI et XVIIème siècle donc c'est un peu imprécis et rapidement expédié alors qu'on parle de gens qui ont pratiquement exploré un continent aux conditions extrêmes sans moyens sur des années. Un peu frustrant. Ça s'arrange ensuite et se succèdent les explorations scientifiques et initiatives de marchands que ce soit sur terre ou sur mer (l'arctique est proche et inconnu), il y a plein de personnages courageux ou fous qui ont permit la découverte de terres, détroits, mers, l'établissement de colonies, routes marchandes, etc...
 
C'est généralement sacrément passionnant et ma liste des sujets évoqués n'est pas complète (le transsibérien par exemple, autre projet fou). Dernier défaut, ça manque de cartes et celles présentes sont mal placés dans le livre et pas toujours très pertinentes.
On a donc de l'exploration de mers inconnu sur des bateaux de bois pris dans les glaces, des naufragés sur des îles inconnu avec des températures à -50, une ribambelles d'hommes de sciences qui partent pour des années d'explorations avec leurs instruments et ramènent des caisses de documents, des marches dans des forêts sans fin, des cosaques qui descendent des rivières sous les flèches, tout ça dans le même bouquin. Il est épais, mais ça se dévore.
 
 
J'ai lu aussi Sous la colline de Sabrina Calvo. Roman dont le décor est la Cité radieuse de Marseille. J'ai pas accroché, trop perché/particulier pour moi.

 
je comprenais pas. En fait:

 
elle/il s'est fait opérer ?

Ou traitement. Mais oui il a changé de sexe. Comme l’héroïne du livre d'ailleurs.

Avec l'avènement des réseaux sociaux et du smartphone,êtes-vous toujours concentré pour lire tranquillement et autant que vous le souhaiteriez?
https://usbeketrica.com/article/dem [...] -pour-lire