Reprise du message précédent :

Ça fait souvent cette impression Dumas, non ? Probablement parce qu’ils étaient plusieurs derrière ce nom  

C’est le risque, oui. Pour l’instant je pense que Stendhal c’est merveilleux, mais je n’en sais plus rien en fait, il faut que je vérifie    

La seule chose épatante avec le rouge et le noir, c'était les hanches fines de ma prof qui avait l'accent du midi.

Pareil. J'ai une pile à lire à terminer et je crois que 2019 va être une année de relecture pour moi. Ça fait un certain temps que j'ai envie de relire la Chartreuse de Parme pour bien me refoutre de la gueule de Del Dongo avec toute l'ironie de l'auteur.  

Ah oui, il faut que je te réponde sur Dickens et les Grandes Espérances. Je ne sais pas si c'est la traduction (Livre de poche) mais j'ai trouvé cela lourd dans le style (traduction des dialogues ?), inutilement emberlificoté ou, disons plutôt, mal fichu dans ses complications avec, malgré tout, au milieu de tout cela, parfois des passages superbes. Va comprendre...

Ce que je retiens du roman, c'est le personnage de Miss Havisham.

En comparaison, dernièrement, j'ai lu la Foire aux vanités de Thackeray et là, ce fut du bonheur de lecture de bout en bout.

+1 pour tout.

Vingt ans après, c'est aussi bien que le premier opus.

En revanche, le Vicomte de Bragelonne, y a boire et à manger... Les amourettes de Louis et Louise, avec le Raoul qui chouine... c'te purge...  mais dès qu'on en revient à nos quatre héros...  Le dernier tiers du roman, c'est du pur plaisir. Biez, elle dit que des carabistouilles.      

Ah là là, La Chartreuse de Parme, j’avais adoré. J’ai trouvé Lucien Leuwen ennuyeux en revanche.
 
Non, non, ce n’est pas la traduction, il écrit comme ça Dickens. On dirait du latin de cuisine traduit en anglais académique. Son point fort, ce sont les personnages - et les décors, parfois - qui sont complètement fantaisistes, ou caricaturaux, et pourtant prennent vie. Ceci dit, le seul que j’ai aimé, c’est David Copperfield.
 
La foire aux vanités, ça m’avait gonflée, peut-être parce que je l’ai lu en vo quand je ne maîtrisais pas suffisamment la langue...et allez, encore un à relire...  
 

Pas lu ce dernier...
 

 
 
J'ai vraiment trouvé cela très drôle, (im-)pertinent, presque actuel, tant les choses décrites sont finalement restées les mêmes, mutatis mutandis.  

La bave du crapaud n'atteint pas la caravane qui passe.

Dickens je trouve ça invariablement chiant, donc je regarde de temps à autre une adaptation BBC pour au moins voir de quoi ça parle et c'est bien assez. Le style est chiant, les personnages sont chiants, les coïncidences battent tout ce qu'on peu trouver sur l'échelle des Misérables et j'ai souvent du mal à trouver quelque chose de vrai et d'attachant dans les personnages et à m'intéresser à ce qui leur arrive. J'aime beaucoup Miss Havisham aussi, mais c'est parce qu'elle est un personnage secondaire important dans les romans de Jasper Fforde ; il faut l'avoir vue faire des courses de voitures illégales à toute berzingue pour pleinement prendre la mesure du personnage

La Foire aux Vanités, j'ai adoré, de bout en bout, alors que je n'ai pas aimé Barry Lyndon et que j'ai par ailleurs du mal avec d'autres auteurs anglais contemporains qui décrivent leur société, comme George Eliot ou Anthony Trollope. Je ne savais pas trop dans quoi je m'engageais mais vache, j'ai eu du mal à reposer le bouquin tout du long, et j'ai beaucoup aimé la façon dont l'auteur décrit et construit les personnages.

Quelqu'un a lu "Il faut qu'on parle de Kevin" ?
 
C'est l'histoire (sans spoiler) d'un jeune américain qui commet une fusillade dans son lycée et sa mère qui raconte, par lettres à son ex-mari, sa version de comment il en est arrivé là.
 
J'ai lu la moitié et je me suis arrêté, très énervé.
 
Déjà j'aime pas le style, emphatique et pompeux. Bon c'est peut-être la traduction, et ça reste une question de goût.
 
Mais le fond de l'histoire ? Où l'auteur (américain) veut-il en venir ? Je m'attendais à

 
A la place on a  

 
So what ? C'est vraiment comme ça que l'auteur veut approcher le phénomène des fusillades aux Etats-Unis ?  

 
Comme diraient les anglo-saxons, même pas je touche un livre pareil avec une perche de 3m  
 
Mais de ce que j'en ai compris à ce que j'ai lu à propos du livre, ce n'est pas un livre sur les fusillades aux États-Unis, c'est un livre sur la difficulté de la relation entre les personnages, surtout la mère et le fils, le déni, l'impuissance, la culpabilité, la manipulation, et le fait que les parents n'arrivent pas à faire face à la violence en leur enfant.

C'est fou, cet avis unanime, ici, sur Dickens. À comparer avec son aura outre-Manche.

J'ai aussi dévoré le roman, plié en une dizaine de jours.

Barry Lyndon, j'ai appris que c'était de lui en lisant la bio de Thackeray après avoir lu la Foire aux vanités.   Faudrait que je le lise, tiens... En parlant d'adaptation (de la Foire aux vanités), Becky Sharp de Mamoulian, avec Myriam Hopkins n'est clairement pas un chef-d'œuvre.

Dans le genre gros pavé anglais, adapté au ciné aussi, j'hésite à lire Tom Jones de Fielding... Comparé à Barry Lyndon, ça m'a l'air autrement plus rigolo.

 
Oui mais non
 

Le Vicomte de Bragelonne, toute la partie sur le masque de fer ça se lit hyper vite et bien (y'a juste Porthos qui est un bon gros débile quand même, j'avais pas eu cette impression sur les 3 mousquetaires que j'avais lu à 12-13 ans, ceci expliquant peut-être cela)  

Sinon, je poursuis mon exploration de Nabokov.
Après le Don (très bof), j'ai enchaîné la Vraie Vie de Sebastian Knight et l'Enchanteur, que j'ai beaucoup plus aimés. D'ailleurs, l'Enchanteur semble avoir la même trame que Lolita, donc je sens que je vais kiffer ce dernier. Je commencerai après la lecture de Brisure à senestre, qui est plutôt alambiqué (à commencer par le titre qui ne veut rien dire   ).

Je lis les Rats de James Herbert. Des rats énormes, agressifs et peut être intelligents apparaissent dans le Londres des années 70 et vouent quiconque passant à portée de leurs dents à une mort certaine.
 
Le roman alterne entre scènes de la vie quotidienne et scènes d'horreur. On a parfois l'impression de lire des nouvelles liées entre elles par le fil que sont les horreurs commises par les rats, ce qui me plaît beaucoup : l'immixtion des rongeurs dans la société n'en paraît que plus réelle.
 
J'irais surement voir ce que l'auteur a fait d'autre une fois que je l'aurais terminé. A noter qu'il fait partie d'une trilogie, comprenant le Repaire des Rats et l'Empire des Rats.

C’est marrant, parce que je trouve que Hugo et Dickens ont des points communs : la fibre sociale, les personnages hauts en couleur qu’on a jamais vu dans la vraie vie et pourtant, on y croit. Certes, Victor est plus stylé (mais peut-être que pour un Anglais, Dickens c’est beau, je sais pas). Il est plus prétentieux aussi, avec sa posture de poète-albatros-visionnaire    
 
Je n’ai pas essayé Trollope. George Eliot, j’ai beaucoup aimé Middlemarch, mais je n’ai pas aimé The Mill on the Floss. J’aime bien Thomas Hardy : Tess et Far from the Madding Crowd.
 
 

Il y en a un autre qui me fait penser à Dickens - style très lourd, personnages attachants, un côté généreux et baroque - c’est Günter Grass, qui semble également complètement ignoré aujourd’hui.
 

Tom Jones, qu’est-ce que c’est lent...je n’ai pas eu la patience d’aller jusqu’au bout.

Ah non non, pas unanime. J'ai eu une période Dickens et dévoré l'équivalent de 4 ou 5 Pléiades. Je n'échangerais pas un bon Dickens contre tout Zola. Il était admiré d'auteurs aussi divers que Tolstoï, Orwell, Chesterton ou Tom Wolfe, m'apprend Wikipedia. M'étonne pas... Et puis on lui doit une bonne part de la mythologie moderne de Noël, et rien que pour ça je le vénère.    

Randall, si tu n'as pas lu les Thursday Next de Fforde tu loupes un truc (surtout que tu serais au taquet sur les références littéraires qui y fourmillent).

Le code du smiley

Je pense que ce sont leurs Misérables à eux et il doit y avoir des trucs qui leur parlent particulièrement. Des références partout, etc. Ça, et le fait qu'ils trempent dedans depuis tout petits.

Ça me fait cet effet avec Trollope, il est adulé de beaucoup d'auteurs, mais je trouve qu'il y manque toujours un petit quelque chose. C'est intéressant, mais ennuyeux. Et j'ai vraiment envie d'aimer donc ça m'ennuie d'autant plus.

Ça n'empêche pas : ce que j'en ressens, c'est que ça traite des relations des gens autour de ce personnage de Kevin, avec le déni du père, les sentiments contrastés de la mère, etc.

Pour la description, ce que tu mentionnes (et ta questions sur est-ce que ça existe) me fait beaucoup penser à un cas de la vie réelle. Après une fusillade aux États-Unis il y a quelques années, une mère de famille américaine avait fait les gros titres après avoir posté un long texte sur son blog, sous le titre « I am Adam Lanza's [le tueur] mother ». Elle y expliquait ce que c'était de vivre avec un fils qui souffrait d'une maladie mentale non diagnostiquée et qui était très régulièrement agressif et menaçait de la tuer elle et les autres membres de la famille, et qui commençait à grandir et donc à être difficilement maîtrisable physiquement (et il mettait la main sur n'importe quel couteau que tu n'enfermais pas sous clé, etc.). Et, le système de santé américain étant ce qu'il est, la seule solution était d'attendre qu'il tue quelqu'un et aille en prison parce qu'il n'y avait pas d'autre place pour lui dans la société. Ça s'est arrangé depuis (je crois que le fils a été diagnostiqué et est traité), mais c'était un texte assez désespéré et qui a été relayé dans pas mal de journaux anglophones à l'époque. Et, sans aide, sans diagnostic, sans support, dans la terreur permanente, je pense que oui, tu peux prendre ton enfant pour le mal incarné (déjà quand ils sont normaux… ).

C'est ça que j'aime chez lui, le Souffle Épique

J'ai abandonné The Mill on the Floss en cours de route, je n'arrivais pas à m'intéresser aux personnages et surtout je ne ressentais aucune sympathie de l'auteur à leur égard, elle regarde toutes leurs petitesses et tous leurs ridicules seulement, alors que Thackeray est beaucoup plus chaleureux dans son ironie.

Je n'ai toujours pas lu Tess, j'ai peur que ça soit ultra déprimant comme histoire et j'ai besoin de réconfort là

 
Ben dans le roman c'est totalement différent.  

Toi, tu cherches des ennuis avec certains zélateurs de Zola.    
 
Tiens, Zola... En parlant de relecture... J'ai dû lire les Rougon-Macquart il y a 20 ans, il est grand temps pour moi de me refaire une opinion.  
 

Je note... Mais j'ai pas encore lu Pride and Prejudice and Ninjas que tu m'avais conseillé...  
 

Il faudrait que je relise Dickens mais dans mes souvenirs flous, De grandes espérances m'avait bien fait bâiller...
Là je suis de nouveau sur Gaskell, je lis Mary Barton.

 
Je ne recommande pas ça, mais c'est peut-être une blague que je ne comprends pas

Pas ninjas,  mais zombies... Pardon...

Je suis pas sûre pour les zombies, de mémoire j'avais trouvé ça drôle à feuilleter mais sans plus
 

 
Il y a un lien entre les deux, si je me souviens bien () Gaskell était publiée dans des revues administrées par Dickens.

Oui c'est très possible

Par curiosité, quels ont été tes préférés lors de ta première lecture?

En parlant de trucs anglais, quelqu'un a lu Parade's End de Ford Maddox Ford ? J'aime beaucoup l'adaptation faite par la BBC il y a quelques années, mais je n'ai jamais essayé de lire le roman.

Je sais pas... un type qui a le même prénom que son nom, je trouve ça louche.  

La Révolution, de Robert Margerit, t2&3 : roman historique sur la Révolution française, qui va jusqu’à la mort de Robespierre.
C’est plus historique que romancé. La partie fiction se résume à la création d’un personnage fictif témoin des événements, qui est le porte-parole de l’auteur. Un procédé cousu de fil blanc, mais qui a l’avantage de bien marquer la différence entre les thèses historiques, plus ou moins spéculatives, et les discours de personnages réels. Ça m’a paru sérieux, mais ça date de 1963 - on n’avait pas encore pratiqué de test ADN sur le coeur de Louis XVII par ex, et l’auteur pouvait encore choisir la thèse - plus romanesque - d’une substitution de l’enfant.
A mon goût, il y a beaucoup trop de place accordée aux débats à la Convention et pas assez à la vie économique et quotidienne. Mais les événements majeurs sont très bien racontés, là j’étais en immersion totale - la fuite du roi, l’insurrection du 10 août, la mort de Marat, l’agonie de Robespierre...
Au final, après plusieurs semaines plongée dans ces bouquins, j’ai l’impression d’avoir fait un très long voyage.
Et j’ai appris plein de trucs. Que j’aurai oubliés dans une semaine  

En première approximation, je préfère largement les Macquart aux Rougon, et parmi ceux-là sans doute la Terre, la Débâcle, l'Assommoir, Germinal. J'ai aussi une affection particulière pour le Docteur Pascal, dans sa manière de clore le cycle.

Ptain tout ceux que je fuis, à l'exception du Docteur Pascal.
Tu rajoutes la Bête humaine et on a ceux que je n'ai vraiment pas envie de relire

On ne sera jamais d'accord de toute manière...  
 

   
 
Je suppose que tu as lu (désolé si ça a déjà été dit ici) la biographie de Simone Bertière

 
Si ce n'est pas le cas... hé bien ça ne t'apprendra sans doute rien, mais la lecture était agréable ; biographie doublée d'une analyse littéraire, l'autrice étant prof de littérature à la fac, elle analyse les choix faits par Dumas, revient sur sa collaboration avec Maquet...

C’est très bien, Simone Bertière. Sa série sur les reines de France est passionnante.
Faudrait que je lise celui-là, pour savoir qui a eu l’idée de mettre Milady au centre de la 2ème partie

T'as exactement les mêmes préférés que moi, très bon goût

Ça m'a jamais traversé l'idée de lire une bio de Dumas, peut-être que je devrais

Merci du conseil !

Tiens, cadeau, de rien.

Désolé...  

Va mourir

J'ai ça mais je l'ai pas finie, c'est le Dumas d'à-côté

Bertière s'abstient de faire des réponses tranchées sur tel ou tel point précis des personnages et des intrigues, mais récuse l'idée d'un Maquet au centre de l’œuvre, sans renier toute l'aide qu'il a pu apporter. J'ai été assez ému en lisant les extraits de la lettre, où Maquet renonce - par écrit, à la demande de Dumas - à son droit d'auteur sur les romans.
Elle rapporte aussi une fiche d'emprunt d'une (fausse) autobiographie (on dirait autofiction de nos jours) de d'Artagnan par Dumas, qui lui a peut-être donné l'idée du personnage principal,.
Enfin elle analyse le choix de la période historique et des évènements des Trois Mousquetaires.

Je suis en train de lutter pour finir Le Château de Kafka...
J'étais plutôt bien dedans au début, j'aimais bien le personnage qui débarque dans ce village bizarre avec son air à pas vouloir se laisser impressionner mais ça tourne vite en ... pas grand chose.
Le concept est très intéressant pourtant mais ce style, que de verbiage   Depuis la moitié du bouquin il nous tartine des pages de texte, de monologues à rallonge pour dire pas grand chose.
J'ai l'impression de lire un premier jet qu'il a pas relu. J'avais bien aimé Le Procès et la métamorphose lus il y a longtemps et j'ai pas le souvenir d'une telle lourdeur de style.
Je vais quand même aller au bout mais je passe des pages en diagonales, j'avoue

Je viens de regarder la biblio de Dumas, j'ai dû lire dix-sept ou dix-huit romans et cinq pièces de théâtre. J'ai un souvenir agréable du théâtre (de toute façon j'aime le théâtre romantique à outrance). Pour ce qui est des romans, je me rappelle une certaine lassitude, parce qu'ils sont assez inégaux et que, même dans les meilleurs, je n'avais pas retrouvé la magie des Trois mousquetaires. Pas mal d'entre eux m'ont laissé un bon souvenir mais il y en a, je me rappelle à peine de quoi ça parle