Reprise du message précédent :

Parce que beaucoup d'éditions illustrées sont soit des adaptations pour la jeunesse soit des versions très raccourcies pour les adultes qui lisent très peu, comme... justement le public France Loisirs. D'après le lien que j'ai trouvé, le livre fait 1088 pages, ce qui me paraît très peu pour comporter le texte intégral du Comte et des mousquetaires. Dans la Pléiade, le Comte fait 1400 pages et les 3 mousquetaires 700 pages. En poche, ça doit tourner dans les mêmes eaux (2 gros tomes pour le Comte et 1 presque aussi gros pour les Mousquetaires). A moins que le livre soit énorme et la typo en corps 3, tu as commandé une version "adaptée".

1400 en poche le Comte de Monte-Cristo (je l'ai sous la main, j'ai jeté un œil). 1450 avec notes etc.

Une illustration = 1 page en +, normalement, non ?

Ah bordel si c'est pas une édition complète je crame la boutique

Ca peut difficilement en être une, surtout connaissant France Loisirs.  

Il faut voir les choses du bon côté : ça se trouve l’édition abrégée est meilleure que l’original, vu que Dumas c’est quand même très inégal...on peut zapper la 2ème moitié des 3 mousquetaires par exemple  
 
 

Bah écoute j'achète des bouquins là-bas parce qu'ils ont de jolies couvertures et je suis jamais tombée sur une édition tronquée. J'ai envoyé un tweet on verra leur réponse. Si ça en est une, ils pourraient le marquer
24,6 × 17,3 cm ça peut expliquer ?
/se raccroche aux branches

Je dis pas que c'est habituel chez eux, à vrai dire je ne savais même pas qu'ils existaient encore. Mais leur public a toujours été les peine-à-lire, donc de gros classiques de 1500 pages, je vois pas trop,

C'est à peine plus grand qu'un roman broché moyen, donc pas vraiment. Mais peut-être est-ce écrit tout pitit-pitit avec des marges minuscules. Pour passer de 2100 pages à 1100 moins les illustrations, ça va être serré.  

 
La vielle dame et Professeur Ebisuno par exemple.
 
 
 

 
J'ai celle-ci : http://www.folio-lesite.fr/Catalog [...] squetaires
Ils indiquent 800 pages. C'est moche le livre en compte 1091 avec la table des matières.
 
L'épilogue se termine à la 989 eme.
Puis une 100taine de pages entre la chronologie, les personnages et les notes.

Je me sens flouée

Ils ont répondu qu'ils allaient se renseigner

Ce qui est peut être encore plus triste, c'est le choix des illustrations, si elles ne sont pas les oeuvres d'un artiste particulier, mais juste une compile mal imprimée de tableaux d'époque, voir d'anciennes gravures liées au texte, mais disparates. Comme on précise aucun nom sur la couv, hum. C'est moins grave qu'un texte tronqué, mais moi ça me gêne, ce genre de plans. Je crois que j'ai encore "les chouans" de Balzac, avec des gravures batardes et acheté sans l'ouvrir, c'était n'importe quoi.

Dumas en version abrégée, c'est ma bête noire parmi les quelques prescriptions stupides de l'Education nationale. Ca revient à faire lire un gros spoiler à des gamins 2 ou 3 ans avant qu'ils soient capables de lire Les trois mousquetaires ou le Comte de Monte-Cristo dans leur version intégrale. Qu'ils ne liront donc jamais puisqu'ils penseront soit l'avoir déjà lu (au 3/4 faux) soit connaître l'histoire (au 3/4 vrai). Un impardonnable gâchis.  

 
Quand tu dis version abrégée, c'est le texte original partiel avec des résumés des parties manquantes ? Pas d'adaptation du texte original ?
 
J'ai du mal à saisir en quoi ça rend le texte plus accessible à un enfant.

Adaptation. Et si, ça rend le texte plus accessible puisque ça le raccourcit et que sont supprimés tous les passages estimés chiants et/ou pas de leur âge (en grande partie à juste titre) pour des 10/11 ans. Les versions prescrites sont celles de l'Ecole des loisirs et il doit manquer dans les 2/3 du texte pour les mousquetaires et facilement les 4/5 pour Monte-Cristo. Pour ça que je parlais de "gros spoiler". A peu près comme si les bandes annonces de films duraient 20 minutes.
 
Je vois assez souvent des gens qui se rappellent les avoir lus mômes/ados sans être très sûrs que c'était la version intégrale. Et la plupart du temps, en voyant la taille des bouquins, ils deviennent sûrs que ce n'était pas la version intégrale.
 
Je n'ai rien a priori contre les adaptations, par exemple dans le cas de l'Iliade et l'Odyssée ou des contes de la Table ronde qui peuvent ainsi enchanter les mômes dès 7 ou 8 ans alors que les versions brut de décoffrage ne seraient pas lues avant 17 ou 18 ans dans le meilleur des cas pour Homère et à peu près jamais pour Chrétien de Troyes et les autres auteurs qui ont contribué au corpus d'Arthur. Ce qui m'exaspère, c'est le peu d'écart entre l'âge où Dumas figure en VA en lecture obligatoire et l'âge où on peut le lire en VI.
 
Trivia : pour ce qui est de l'Iliade, la plupart des gens qui croyaient connaître l'histoire pour l'avoir lu ou se l'être fait lire étant mômes sont surpris que ce ne soit qu'un épisode de la guerre de Troie et non le final avec le fameux cheval. Le livre n'étant qu'une longue histoire de sexe (y compris gay) et de violence, les adaptations pour gosses mettent plutôt l'accent sur le côté aventures.

 
 
C'est grâce à France Loisirs que je me suis mis à lire. Mon père avait pris un abonnement chez eux et à chaque fois il nous balançait des bouquins  en disant "lisez".

 
Tu me mets le doute du coup. Je vais checker mon édition des 3 mousquetaires chez mes parents histoire de savoir si je le suis fait arnaquer étant jeune .
 
Je me suis peut-être également fait avoir pour 20 ans après et le Vicomte de Bragelone mais vu que les avait emprunté à la bibliothèque/CDI ça va être plus dur à vérifier.

Note que je parle des versions illustrées, le plus souvent des classiques. Je ne conteste pas l'effet potentiellement positif que le marketing très agressif de France Loisirs (démarcheurs au porte à porte, aboyeurs dans leurs show-rooms de centres commerciaux) a pu avoir sur certaines personnes qui n'auraient peut-être jamais acheté de livres, ou moins, si on ne les avait pas convaincus de signer au bas d'un contrat. Sans toujours comprendre à quoi ils s'engageaient, d'ailleurs : les plaintes contre FL ont alimenté un feuilleton de plusieurs décennies dans les revues de consommateurs. Mais leur cible n'en reste pas moins - justement - ces gens qui ne lisent pas ou peu et veulent du facile et rapide à lire (cf leur site et leurs meilleures ventes, peu ou prou le même genre qu'il y a 10, 20 ou 50 ans). Donc les classiques de 1 500 pages, même aussi entraînants que Monte-Cristo...
 
Je pensais que le net et la généralisation de la vente à distance les avait coulés (je fréquente peu les centres commerciaux ). J'étais juste un peu en avance : de 2,6 milliards de CA en 1998, ils sont passés à 180 millions en 2017 et sont actuellement en redressement judiciaire. Une page qui se tourne.

Suis sur tablette en ce moment. Je tâche de déveloper dès que j'aurai un clavier.

 
 
 
 
FL a quand même un beau catalogue.

Arrêtez arrêtez je suis en larmes depuis hier  

Bon pour ma défense la seule édition illustrée que je possède, c'est du Conan Doyle en vo, absolument sublime. Je pensais vraiment pas que des éditions tronquées ou adaptées pouvaient exister pour ce genre d'ouvrage

Je vous tiens au courant pour la réponse de France Loisirs

 
J'ai souvenir d'avoir commencé à lire avec des versions adaptées de Jules Verne.
 

Moi j'avais tellement dévoré ce qu'a cité BoraBora : l'Iliade, l'Odyssée et les Contes de la Table Ronde
C'était complètement ma came (normal je pense à cet âge)

Ah oui, Jules Verne, c’est un auteur qui doit gagner à être abrégé et réécrit
#teamFranceLoisirs  
 

 
Allez, disons "exichiante" et n'en parlons plus !    
 
Mon historique à moi que j'ai avec Proust :
- Mon frère m'offre "Un amour de Swann", quand j'ai une vingtaine d'années. Oui, juste cette partie de "Du côté de chez Swann", publiée séparément par Folio. Il sait que j'ai essayé plusieurs fois de lire Du côté de chez Swann (nos parents l'ont), et que j'ai craqué au bout de quelques pages. Il me dit que le tout début est assez chiant, que "Un amour..." est une bonne porte d'entrée, et qu'après je peux revenir en arrière si j'en ai envie. Je lis donc Un amour de Swann jusqu'au bout, par politesse pour mon frère, et je m'emmerde déjà bien.    
- Je réessaye "Du côté de chez Swann" en le reprenant au début, mais même comme ça, ça ne passe toujours pas !
- Il y a quelques années, un été désœuvré, je reprends "Du côté...", en me promettant d'aller au moins jusqu'à la page 100, pour pouvoir juger vraiment si ça me déplait ou pas. Je vais jusqu'à la page 200 à peu près, bref je lis "Combray", après 3 semaines (!) de souffrances. Je vois qu'il ne reste plus beaucoup de pages si je saute "Un amour de Swann" (que j'avais lu env. 25 ans plus tôt, autant dire que j'en avais beaucoup de souvenirs ! ), et d'un coup je me pose enfin la seule bonne question : "Mais pourquoi je me fais du mal avec ce bouquin, alors qu'il y en a tant dans le monde ?" Et je repose Proust à tout jamais.
 
Voilà, je considère que j'ai déjà fait pas mal d'efforts pour un auteur que je n'aime pas, star ou pas ! Entre Marcel et moi, tout est terminé.  

Je pense que Marcel s'en remettra  
 
Mais c'est clair que c'est se faire du mal, après ça peut être pour se faire du bien, mais c'est tout de même pas facile. J'ai eu l'impression de pas mal lutter, surtout dans le premier tome. Déjà le narrateur jeune homme il est pas facile, mais alors le narrateur enfant j'en pouvais plus approximativement à partir de deux pages. Je préfère de beaucoup la vision des salons, les gens qui s'observent, et la description de l'art, de la littérature, les petites attentions. J'aurais bien aimé avoir l'illumination, mais bon, je suis contente d'avoir lu ça. Mais ça n'a rien à voir avec l'effet que peuvent me faire d'autres auteurs, j'imagine que j'ai pas la bonne configuration de cerveau.  
 
Mon historique à moi commence par un gros rejet puisque c'est ma mère, que je déteste, qui était fan de Proust et considérait que quand même, Dumas et Hugo, bof quoi, à douze ans il était temps que je passe à de vrais auteurs (j'avais lu l'Arioste et Chrétien de Troyes, mais elle s'en foutait, la vieille peau, je crois qu'elle voulait ma mort par littérature interposée ). Puis, bien plus tard, une belle-sœur et une belle-mère, que j'aime beaucoup toutes les deux, et qui sont ultra fan de Proust. J'ai réessayé, toujours sans que ça marche, et puis un beau jour j'ai retenté ma chance une x-ième fois, à un moment où j'étais détendue et j'avais du temps à tuer, et c'est passé, non sans ennui par moments, et avec des passages lumineux.

J’ai relu un livre d’Ancien Régime : Les Caractères, de La Bruyère
J’aime l’écriture Grand Siècle et j’ai apprécié le voyage dans le temps. Mais si le XVIIe ne vous fascine pas, je ne vous conseille pas ce livre.
Il est organisé en courts paragraphes - parfait pour lire au bureau où je suis tout le temps interrompue    
la plupart sont moralisateurs, fustigent les parvenus et les faux dévots et les paragraphes du dernier chapitre, qui veulent prouver l’existence de Dieu aux esprits forts, sont bien chiants, il faut le reconnaître.
Mais alors quel sens de la formule, pour croquer un portrait, pour décrire les modes de son temps et quel art de la chute.
 
Le portrait de Narcisse, exemple d’oisiveté, commence comme ça :

Champagne, un homme à responsabilités :

Et puis le fameux Ménalque, l’étourdi qui enchaîne les gaffes, j’avoue ma préférée est très bête :

Ça a l'air chevelu

c'est tout simplement génial La Bruyère, c'est très clair !

Je viens de finir la Comédie Humaine, je vais pouvoir enchaîner avec 1984 et les Pleiades de Gogol, Pouchkine et Nabokov qui me restent

Je ne l'aime pas beaucoup non plus (difficile, d'ailleurs ?), je ne lui ressemblais pas enfant, mais c'est qui rend d'autant plus intéressant à mon goût l'expression de plusieurs sentiments/aptitudes que le narrateur décrit, dans lesquels je me reconnais par contre (j'emploi la première personne, mais à tord ou à raison je crois que c'est le fonctionnement d'à peu près tout le monde, avec toute variante possible). Que ce soit à travers son amour de Gilberte, sa description de son ressenti quand il va voir Sarah au théâtre,  quand il échange avec Bergotte...
J'ajoute qu'adulte, quand il se comporte comme le dernier des connards avec Albertine, il est toujours désagréable
Perso, je me sens moins seul en le lisant. J'aime ses personnages que je trouve si justes, si réels.

Peu de gens partage ce point de vue je crois, mais après 2 lectures de la recherche, j'ai vu et aimé la série TV de France télévision sur la recherche (qu'il soit clair que je déconseille fortement de la voir si on pense lire la recherche).
La grande majorité des personnages  y sont joués d'une façon que je trouve remarquable par rapport à l'oeuvre. Y compris, selon moi, le narrateur, même si beaucoup le trouve trop efféminé.
Cela m'a aussi aidé à mieux apprécier le narrateur, et "voir" les Verdurins (très, très proches de la façon dont je les voyais), le duc de Guermantes (pour lui, je ne le voyais pas comme ça, et bien j'ai trouvé parfait et ait corrigé ma vision en fonction ), St-Loup également... Et j'oublie Gilberte dans la fleur de l'âge !!!
J'en ai une copie, si jamais.

Rha je compatis J'ai eu la chance d'avoir des parents très ouverts sur le sujet. Que je lise du San-Antonio, un biographie foireuse (J'ai lu l'homme qui marche dans sa tête de Ségal a 10 ou 11 ans je crois, c'était bizarre ), ou du Sand, pour eux tous les chemins étaient bons.
Par contre je ne suis "rentré" dans Proust   que tard (et je compte encore attendre quelques années avant de tout relire... Et j'ai hâte !!).

GG !! J'ai entamé la comédie humaine il y a plus d'un an, toujours pas fini (doit me rester une dizaine de volume a vue de nez) mais un plaisir sans mélange à de rares exceptions prêts. Have fun, Gogo est sur ma liste pour plus tard, veut bien avoir ton retour...

Il faut dire que les passages avec Albertine quand il fantasme sur ce qu'elle fait ou non avec d'autres jeunes filles, c'est vraiment du grand n'importe quoi
 
La série TV ne me dit rien. Je me rappelle avoir vu le film sorti au cinéma dans les années 90 (ça doit être celui de Ruiz j'imagine) mais ça ne m'a pas plus parlé que ça, alors que j'ai (plus tard) assez aimé le roman, même si je trouve qu'il ne va pas tout à fait avec le reste du cycle (il s'y passe des trucs).
 
De toute façon, je doute qu'une adaptation puisse rendre justice à un livre dont l'intérêt réside dans la subtilité des descriptions, à moins d'un film d'auteur bien chelou à la Peter Greenaway avec une voix off et des images bizarres qui défilent

Perso j'ai appris l'expression "casser le pot" avec Albertine prisonnière en tout cas

Série : le seul intérêt pour moi est uniquement de voir "jouer" les personnages sur la base des connaissances de l'oeuvre .
En mauvaise qualité : https://www.youtube.com/watch?v=-NAlm11MfeY

 
J'ai aussi tenté l'attaque par A l'Ombre des jeunes filles en fleur. Et ça m'a saoulé tout autant.

Je l'ai lu en beaucoup plus de temps, 3-4 ans, mais je lisais d'autres bouquins de temps à autre. J'ai adoré tout le cycle autour de Lucien de Rubempré, ainsi que le cousin Pons et la cousine Bette. Cesar Birotteau aussi. Tout ce qui se passait à Paris en gros.
Je me suis par contre forcé comme jamais pour des livres comme Seraphita ou Physiologie du mariage  

La comédie humaine j'ai dû en lire plus de la moitié mais pas moyen de retrouver une liste
Ça se mélange totalement dans mon cerveau

On m'avait offert le tout en 24 volumes, donc j'ai simplement lu dans l'ordre.

 
Une pensée aux générations (dont moi) qui ont découvert des classiques tronqués dans la merveilleuse bibliothèque verte ...
 
Y a le N° 38 du Rocambole qui parle des coupes https://www.noosfere.org/livres/nio [...] 2146586316