Reprise du message précédent :

Le mot lui-même est moche, en effet, et je préfère aussi professeure. Mais pour "autrice" ce qui choque c'est juste le manque d'habitude, parce qu'on trouve normal de dire "acteur / actrice", et il n'y a qu'une lettre qui change !

Pour professeuse aussi c'est uniquement un manque d'habitude.

moi je connais quelques prophéteuses, hein.

Pas une question de progrès mais de respect des règles du français.    

C'est sûr que que professeure ne choque pas (ou moins) puisqu'à l'oral c'est le même mot. Mais c'est professeure (ou auteure) qui est une vilenie grammaticale. Les mots masculins en eur qui expriment une action, une fonction, un métier (sauf ceux en teur) se déclinent en euse au féminin. C'est comme ça, c'est la logique de notre langue depuis toujours (bien avant les réformes des masculinistes), celle que l'on assimile dès le plus jeune âge. Une guérisseure ? Une habilleure ? Une balayeure ? Une ouvreure ? Une guérisseure ? Une rêveure ? Sérieux ?
 
Evidemment, c'est encore plus frappant avec autrice puisque tous les mots en teur au masculin sont déclinés en trice au féminin. Tous, en dehors de ceux que les beaux messieurs de Versailles ont voulu bannir parce qu'ils trouvaient inconcevable que des femmes puissent prétendre à ces titres (docteur, sénateur, auteur etc. pour ne citer que quelques-uns en teur). Acteur/trice, bien sûr, puisque c'est la même racine latine qu'auteur/trice. Et puis lecteur/trice, éditeur/trice, spectateur/trice, moteur/trice, détenteur/trice, collaborateur/trice etc. La liste des mots en teur/trice employés quotidiennement ferait plusieurs pages de ce topic. Par contre, les mots en teur féminisés en teure... euuuh....    
 
Le plus affligeant, c'est que l'usage prescrit par la France d'en haut, quand il est absurde, crée des néologismes momoches dans la France d'en bas, qui viennent s'ajouter à l'interminable liste des exceptions de la langue courante. Doctoresse, par exemple, qui n'est ni politiquement correct (l'Académie ne reconnaît aucun féminin à Docteur) ni conforme aux règles du français. Et ça ne s'arrête pas là : refuser de féminiser des métiers ou fonctions est tellement débile que tout le monde le fait quand même si le mot est raccourci à l'usage. Quelqu'un a déjà dit mon prof de maths ou le prof de gym en parlant d'une femme ? Ben non, on dit ma prof, la prof. Et pourtant, il n'y a aucun féminin à professeur. Donc ça revient à dire la professeur.
 
Employer auteure, professeure ou autres barbarismes, revient juste à remplacer toutes les exceptions grammaticales créées par les réformes masculinistes de la Renaissance par d'autres exceptions aussi dépourvues de sens et de logique. C'est d'autant plus stupide que nombre de désinences féminines autrefois bannies ont été assimilées ces dernières décennies en respectant la grammaire française. Il y en a que ça choque d'entendre sénatrice, éditrice, compositrice, aviatrice, factrice , tous termes devenus politiquement corrects (8ème édition du dictionnaire de l'Académie française en 1935) ? Pourquoi serait-on auteure et lectrice chez une éditrice ?   Et va expliquer à un môme pourquoi on dit une institutrice (non, pas une instituteure   ) et un professeur, alors que les deux sont des femmes. Sauf à dire "c'est comme ça", ce qui revient à ne rien dire. C'est du grand n'importe quoi.
 
Edit : ce post sera tout aussi lisible sur une liseure qu'un pécé.

Post convaincant  

Mais le point milieu mérite quand même la mort par tchi-tchi

Terminé L'homme aux lèvres de saphir d'Hervé Le Corre, l'histoire d'un Jack l'éventreur dans le Paris de 1870. Pas mal du tout ; l'auteur écrit beaucoup, un peu trop pour moi, mais du coup on se sent vraiment dedans. Beaucoup de sexe de violence et d'horreurs tout de même (il vaut mieux prévenir, parfois. )
 
Et puis L'appel de la forêt de Jack London : qu'est-ce que c'était bien !
Bon évidemment vous l'avez tous lu jeune ; moi je le découvre, c'est tout à fait mon style. J'étais un peu réticent (un héros canin ? ) mais finalement je l'ai dévoré (vous l'avez ? )
Je lirai d'autres London à l'occasion. (J'ai peur de prendre Croc blanc, on m'a dit que c'était très triste. )
 
Et je vais de ce pas vous coller ma liste-de-2017-longue-cmb pour faire plaisir à bied (et puis parce que je la tiens toute l'année c'est pas pour rien merle. )

2017 \o/
 
L’affaire Jane Eyre (Jasper Fforde) : dans une Angleterre fictive des années 80, l’agent spécial Jeudi Prochain enquête sur la disparition d'un manuscrit de Dickens. Bien écrit, drôle, complètement barré mais globalement cohérent, en un mot brillant malgré quelques bémols.
 
La vague (Todd Strasser) : un livre inspiré d'une expérience psychologique menée dans un lycée américain en 1969 à propos du totalitarisme. L'expérience a l'air très intéressante mais le livre s’apparente plus à un roman pour ados. Pas terrible, enfin pas ce que je cherchais.  
 
Le gang de la clé à molette (Edward Abbey) : quatre état-uniens amoureux de la nature se révoltent contre "la machine" qui défigure la nature de l'ouest américain. Une lecture agréable quoique fastidieuse au début (j’ai bien mis 200 pages à rentrer dedans) et pas particulièrement drôle contrairement à ce que j’avais lu ici et là.
 
L'ours est un écrivain comme les autres (William Kotzwinkle) : un ours vole le manuscrit d'un auteur et devient une star de l'édition. Le livre se veut humoristique et l’est parfois… mais les gags se répètent très vite et à la longue ça ne fait plus vraiment rire. J’avais adoré Midnight examiner, celui-ci m’a vraiment déçu. Le moins bon de ses trois livres.  
 
Fausse piste (James Crumley) : un privé enquête sur la mort suspecte (aux yeux de sa famille du moins) d'un jeune homo. Super style, bons personnages, enquête qui tient la route, pas trop long, j’ai adoré. Très alcoolisé toutefois.
 
La pluie de néon (James Lee Burke) : première apparition de Dave Robicheaux. Moyennement emballé (je me représente mal le bayou, le côté Vietnam me fatigue), j’attends de lire les suivants.  
 
Les sortilèges de la cité perdue (Preston & Child) : une aspirante-archéologue part à la recherche d'une cité légendaire après avoir reçu une lettre de son père présumé mort depuis seize ans. Style pas terrible, personnages très banals, bref un livre franchement dispensable.
 
Le jeu des trente (William Kotzwinkle) : un privé est engagé pour élucider le meurtre d’un antiquaire new-yorkais. Plutôt drôle ; de chouettes personnages mais des facilités et des bizarreries dans l’enquête qui m’ont déçu.  
 
La Concession du téléphone (Andréa Camilleri) : au 19e siècle, en Italie, un type veut faire installer une ligne de téléphone chez lui. Très court, très rigolo.
 
L’étrange cas du docteur Jekyll et de M. Hyde (Robert Louis Stevenson) : pas aimé du tout. Style désuet, construction bancale (la lettre à la fin qui explique tout, pff), heureusement que c’est un livre très court.
 
La constellation du chien (Peter Heller) : aux États-Unis, deux hommes survivent ensemble neuf ans après "la fin de toutes choses". J'ai bien aimé le style (direct, haché, très à-propos), j’ai bien aimé l’histoire, j'ai bien aimé le livre.  
 
La danse de l'ours (James Crumley) : deuxième tome de la série Milodragovitch, dans lequel le héros devenu cocaïnomane tente de rendre service à une vieille dame curieuse et se retrouve mêlé à de bien sombres histoires. Super, je recommande au moins autant que le premier.
 
Fletch (Gregory McDonald) : un homme riche paie un clochard pour le faire assassiner. Un peu too much et daté mais globalement rigolo.  
 
Tout peut arriver (Jonathan Tropper) : un trentenaire new-yorkais à qui tout semble sourire va remettre sa vie en question après deux événements soudains : l'apparition de sang dans son urine et la réapparition de son père. Pas mauvais mais probablement le moins bon Tropper que j’ai lu.  
 
Montana 1948 (Larry Watson) : dans un bled paumé du Montana, l'été de ces douze ans, le fils du shérif local, voit sa famille confrontée à un choix moral peu évident. Petite ville, grands espaces et morale, un pur concentré du roman américain. Très court, vraiment sympa. (J’ai piqué ce résumé à bouing_bouing.)
 
La magnificence des oiseaux (Barry Hughart) : les aventures d'un gros costaud et de son vieux mentor malin dans une Chine médiévale fictive. Sympa, mais pas tout à fait aussi bien que je l'espérais à cause notamment d’une astuce dans le scénario et d’un mentor savant un peu trop savant.  
 
Personne n'est parfait (Donald Westlake) : coffré, Dortmunder est finalement tiré d'affaire en échange d'un nouveau coup-facile-en-apparence. Toujours plaisant – même si un peu long dans le cas de ce quatrième tome – mais je pense que je vais faire une pause, je suis un peu lassé.
 
Marche ou crève (Stephen King) : une longue marche, cent concurrents, un seul vainqueur. Mouais, plutôt haletant mais finalement trop vague pour être réussi.  
 
Terremer (Ursula Le Guin) : recueil de trois livres du cycle du même nom. Les trois histoires abordent différentes périodes et hauts faits de la vie d'un sorcier du monde de Terremer (essentiellement des îles, comme le nom le laisse imaginer). De la bonne fantasy ; la deuxième histoire, la meilleure à mon avis, m'a pas mal rappelé À la croisée des mondes (que j'avais moins aimé).  
 
Une journée d'Ivan Denissovitch (Soljenitsyne) : comme son titre l’indique, la journée d’un zek au goulag, dans les années 50. J’avais vraiment envie d’aimer ce livre, parce que le sujet m’intéresse et que le format court me convient, mais qu’est-ce que j’ai lutté… Le « parlé-écrit » du zek m’a empêché de le lire de façon fluide, et l’histoire racontée de façon très lisse m’a gêné.  
 
Comment je suis devenu stupide (Martin Page) : un type qui réfléchit trop se dit que le seul moyen pour lui de vivre mieux est de devenir idiot. Pas drôle, des facilités (le coup de la tasse de café magique, pff), bref non pour moi.  
 
Corps et âme (Franck Conroy) : dans le New York d’après guerre, un enfant plutôt mal parti dans la vie se révèle être un génie du piano. Un livre riche (et copieux), une bonne fin, un grand roman sur la musique et un très bon roman tout court.  
 
Le bestial serviteur du pasteur Huuskonen  (Arto Paasilinna) : un pasteur part en voyage avec son ours après avoir un peu perdu la foi. Gentiment loufoque, comme d'hab ; je pensais que ce serait mon préféré de lui mais il est quand même un peu long.
 
Kalymereau * La cité perdue de Z (David Grann) : biographie (et plus encore) de Percy Harrison Fawcett, un explorateur anglais du début du 20e siècle qui chercha toute sa vie une cité perdue en Amazonie. L'histoire est passionnante et les choix de narration sont plutôt malins, avec une véritable *fin* au récit, particulièrement intéressante de mon point de vue.
 
Les naufragés des Auckland (François Edouard Raynal) : l’auteur raconte son naufrage et les vingt mois qui ont suivi sur les îles Auckland, autour de 1860. Tout ce que j’aime ! Assez différent de Robinson Crusoé : 1. ils sont cinq et 2. à côté des Auckland l'île de Cruosé est un paradis. Ne pas lire la préface, comme d’hab.
 
Les raisins de la colère (John Steinbeck) : je raconte pas, tout le monde sait. Très beau livre.
 
L'expédition du "Kon-Tiki" (Thor Heyerdahl) : l’auteur raconte sa traversée du pacifique en radeau, accompagné de cinq autres aventuriers. En deux mots : l'histoire est très intéressante mais le récit manque vraiment de force. Pas une mauvais lecture mais une grosse déception.
 
Phare 23 (Hugh Howey) : un ancien soldat marqué par la guerre s'est reconverti en gardien de phare de l'espace. Héros pas intéressant, univers banal, histoire ennuyeuse, bref grosse déception pour l’amateur de Silo que je suis.  
 
Le Trône de fer intégrale 3 (George R. R. Martin) : le meilleur des quatre premiers pour moi (j’ai pas lu le dernier.)
 
Petit pays (Gaël Faye) : un type raconte son enfance au Burundi, pays voisin du Rwanda, entre petits bonheurs et massacres ethniques. Court et intéressant.  
 
Soudain, seuls (Isabelle Autissier) : un couple se retrouve bloqué sur une île déserte. Un livre en deux parties ; je n’ai pas du tout aimé la deuxième, et pour le reste le style… Bref pas du tout mon truc.  
 
Le monde de Narnia (C. S. Lewis) : je n’ai lu que les deux premières histoires de l’intégrale. Beaucoup trop orienté jeunesse pour moi, je n’ai pas aimé du tout.  
 
Le seigneur des porcheries (Tristan Egolf) : fausse biographie d'un homme étrange, détesté de tous dans son patelin de la corn belt, qui prendra une revanche assez folle sur l'ensemble de ses habitants. Difficile de rentrer dedans mais le dernier tiers du livre m’a beaucoup plu, avec des passages très drôles.
 
L’île des perroquets (Robert Margerit) : un jeune homme accusé du meurtre de son amoureuse (qu'il n'a pas commis) rejoint dans sa fuite un peu par hasard l'équipage d'un bateau pirate. Un roman d’aventure français apparemment assez peu connu, moi j’ai vraiment bien aimé.  
 
La fin des temps (Haruki Murakami) : un livre divisé en deux mondes, d’un côté il est question d'un programmeur embauché par un scientifique travaillant sur des projets plutôt costauds, de l’autre d’un être qui entre dans un village très particulier, dont on ne peut pas sortir. Riche mais un peu trop fantastico-poético-flou pour moi. (Ne surtout pas lire la préface.)
 
Pickpocket (Nakamura Fuminori) : un pickpocket solitaire est entrainé malgré lui dans les mauvais plans de la mafia. Très court, franchement cinématographique mais finalement un peu trop lapidaire pour moi. Une fin assez maligne quand même.
 
Maximum Bob (Elmore Leonard) : un chouette polar qui se déroule à Palm Beach dans les années 70. Un juge implacable, une responsable des conditionnelles déterminée, une famille de taulards, un inspecteur bogosse, un médecin défoncé, une ex-sirène partie très haut... Direct, bien ficelé, plus malin que ça en a l'air, plutôt dur, assez court, bref du Elmore Leonard. J’ai adoré.
 
Chien du Heaume (Justine Niogret) : la quête d’identité d’une femme n’ayant même plus de nom, dans un univers médiéval fictif. Court, plaisant, un peu trop « écrit » pour moi tout de même.
 
Limonov (Emmanuel Carrère) : la biographie du monsieur qui donne son titre au livre. Une vie mouvementée plutôt bien racontée, à quelques détails près (certaines scènes de sexes, le croisement des vies de l’auteur et du héros entre autre). Plein de choses intéressantes sur la Russie.  
 
Millenium T4 – Ce qui ne me tue pas (David Lagercrantz) : une purge. Ne lisez pas ça.
 
The Expanse T1 – L’éveil du Léviathan (James S. A. Corey) : un space opera qui se déroule dans le système solaire. Un bon blockbuster.  
 
Ils vivent la nuit (Dennis Lehane) : Lehane réécrit "Il était une fois en Amérique" 50 ans plus tard, en moins bien. Je me suis bien ennuyé.  
 
Quinzinzinzili (Régis Messac) : l'histoire d'un homme et d'une poignée de gosses qui ont survécu à l'apocalypse. Très court, d’un pessimisme absolu mais très réussi dans le genre.
 
Le Trône de fer intégrale 4 (George R. R. Martin) : toujours au top mais un peu moins bon que les autres (le troisième en particulier), la faute à certains choix de narration qui me laissent un peu perplexe.
 
Vernon Subutex T1 (Virginie Despentes) : un ancien disquaire d'une quarantaine d'année perd son logement et se retrouve à squatter chez ses vieux potes. Sexe-drogue-violence-haine et mini-biographies d’humains monstrueu(sement humains)x. Pas aimé du tout.  
 
La poursuite du bonheur (Douglas Kennedy) : une longue histoire d'amour qui se déroule après-guerre aux États-Unis. Style sans intérêt, histoire pleine d’événements attendus… et surtout d’une longueur !  
 
Le canard siffleur mexicain (James Crumley) : deuxième tome de l’autre série de Crumley. Si je m’attendais ! Trop de comportements bizarres, trop de non-dits, une intrigue incompréhensible. Une catastrophe.  
 
En vieillissant les hommes pleurent (Jean-Luc Seigle) : une journée au sein d'une famille d'ouvrier au début des années 60. Court, émouvant, bien écrit. Bonus : l’essai L'imaginot à la fin du livre est très intéressant.
 
Malevil (Robert Merle) : un roman de robinsonade post-apocalyptique qui se déroule dans la campagne française des années 70. J’ai adoré. Merle 4ever.  
 
L’assassin qui est en moi (Jim Thompson) : l’histoire texane d'un adjoint au shérif apparemment simple voire simplet qui s'avère être un psychopathe en puissance. Un livre court que j'ai beaucoup aimé, avec un ou deux bémols très mineurs.  
 
L'île du docteur Moreau (H. G. Wells) : le survivant d’un naufrage rejoint une île sur laquelle un scientifique fait des expériences abominables. J’ai détesté, surtout à cause du style beaucoup trop daté pour moi. Et puis cette façon de répéter OH MON DIEU CE QU’IL FAIT EST HORRIBLE et J’ÉTAIS TERRIFIÉ me rend complètement dingue.  
 
Le scarabée d'or (Edgar Allan Poe) : un type un peu foufou trouve un scarabée d’or et se met en tête qu’il s’agit d’un genre de code secret. Une nouvelle plutôt sympa, pas fantastique du tout, qui se termine par un genre d’introduction au chiffrement.  
 
—
Tl;dnr
Mes favoris cette année : L'affaire Jane Eyre (merci biezdomny), Fausse piste / La danse de l'ours / Maximum Bob / L'assassin qui est en moi (merci BoraBora), La cité perdue de Z / Les naufragés des Auckland (merci Kalymereau), Corps et âme, L'île des Perroquets et Malevil (merci le topic. ) Et puis le Trône de fer (surtout T3) bien sûr.
Mes gros ratages : L’étrange cas du docteur Jekyll et de M. Hyde, Comment je suis devenu stupide, Soudain, seuls, Narnia, Millenium 4, La poursuite du bonheur, Le canard siffleur mexicain et L'île du docteur Moreau.
 

Je suis certain de les avoir lus dans ma jeunesse... Il faudrait que je les relise, maintenant adulte.  

Si tu as aimé Le Corre, je conseille Après la guerre. Très différent de l'homme aux lèvres de saphir, mais au moins aussi puissant. Dans le top 5 de mes lectures de ces 10 dernières années...

Ma fille m'a fait lire Narnia (le premier) et en effet je l'ai trouvé vraiment jeunesse, d'autant que les personnages sont victoriens donc on a du mal à s'identifier. Je continuerai pour lui faire plaisir je pense, c'est pas non plus atroce. Je suis pourtant fan de Harry Potter, mais je l'ai découvert jeune (pas enfant non plus), donc c'est différent.

Je veux faire mon top/flop 2017 et je me rends compte que j'ai vraiment apprécié la plupart de ce que j'ai lu. J'ai galéré pour réduire mon top à 5 titres...

Les livres que j'ai préférés :
   La part des flammes (Gaëlle Nohant) : très bon roman sur la base d'un fait divers historique. Excellente description de la société aristo autour de 1900.
   L'attentat (Yasmina Khadra) : intrigue originale, super immersion en Israël dans la peau d'un arabe "intégré", et on suit l'histoire un peu comme un roman policier. Très belle écriture, un grand moment de plaisir.
   Les rois maudits (Maurice Druon), tomes 1 à 6 (le topic m'a déconseillé le 7). Il m'a tenu 3 mois celui-là   et c'était un plaisir
   Malevil (Robert Merle) : une bonne claque dans ma gueule.
   Des souris et des hommes (John Steinbeck) : déjà lu au lycée, là j'ai essayé en anglais et ça passe La fin de cette histoire est un chef d'oeuvre.

Mes déceptions :
   Ce que le jour doit à la nuit (Yasmina Khadra) : lu après l'attentat, et je n'y ai retrouvé ni la même intensité dans l'histoire ni la plume aussi précise.
   Le casse du siècle (Jay Cronley) : du sous-Dortmunder.

Et là je suis dans le dernier Ken Follett (Une colonne de feu), la suite lointaine des Piliers de la terre (que j'avais adoré il y a fort longtemps ; j'ai dû évolué en tant que lecteur) et d'un Monde sans fin.

Je vais essayer de le terminer en souvenir du 1er opus... Personnages caricaturaux, intrigue cousue de fil blanc, c'est pas très bon...  

Je pense que mon prochain sera L'amour de la vie, un recueil de nouvelles ça me plaît bien.
 

Alors je l'ai depuis longtemps mais je sais pas du tout pourquoi je voulais lire L'homme... avant. (Une histoire de chronologie peut-être ?) Donc je lirai ça cette année je pense.
 

Moi j'ai trouvé ça pas loin d'atroce quand même.
 

Les piliers de la terre c'est un page-turner un peu original (moi j'ai vraiment accroché ) mais c'est pas non plus de la grande littérature.

Oui je sais bien, c'est pour ça que je dis que j'ai évolué comme lecteur, je pense que je deviens plus exigeant. Mais effectivement je trouvais que ça faisait bien le job quand je l'ai lu (et ça doit faire une quinzaine d'années...   ).

Qu'aimes tu lire Parappa ou du moins que recherches tu dans un livre ? ( si je peux être dans ta liste de remerciements début 2019 pour tes lectures 2018, j'en serais ravi ;-)
 
Apparemment, tu es assez éclectique dans tes goûts, non ?

 
C'est le style Follet. On aime ou on aime pas. Les personnages sont souvent (pour ne pas dire tout le temps) binaires.
 
Perso j'adore. J'avais lu les pilliers de la terre il y a longtemps aussi. Je n'avais pas lâché le livre tout comme le pays de la liberté. Récemment j'ai dévoré un monde sans fin. Actuellement la chute des géants est en cours de lecture. A chaque fois c'est la même chose. Je ne joue plus, je ne regarde plus de films, dès que j'ai un peu de temps je me pose sur le canapé    
 
Dans un autre registre, j'ai dévoré le réseau corneille, le code rebecca    
 
Il m'en reste pas mal à lire  

Richard Ramirez, le fils du diable, et Ted Bundy, l'ange de la décomposition par Nicolas Castelnaux.
Bon, c'est moyennement bien écrit (les fautes dans celui de Bundy, ça me pique les yeux, j'en suis à 50 pages et j'en dénombre déjà 3). Ca passe parce que les bios en français sur le sujet sont rares, et ça change de S. Bourgoin quoi. L'auteur a le mérite d'être excité par le sujet, ayant lui même versé dans le meurtre.  
 
Voilà.

J'avais bien aimé La Fille Automate de Paolo Bacigalupi. Je suis tombé à la bibliothèque sur Water Knife, un roman du même auteur : thriller dont l'intrigue se passe dans l'Ouest américain, après que le changement climatique a définitivement asséché la région. Les différents Etats sont quasiment en guerre pour le contrôle de ce qui reste d'eau, les réfugiés texans sont des parias en Arizona, etc etc... Pas de la grande littérature, mais très sympa  

Me divertir en gros. Apprendre des choses pas vraiment, vu que tout sort aussi vite que c'est rentré à mon grand désespoir (par exemple je me souviens bien qu'il y a plein de choses intéressantes dans La cité perdue de Z... mais je suis bien incapable de m'en souvenir là tout de suite.) J'ai des lectures plus "techniques" à côté genre j'ai quasiment terminé Le Guide Du Scénariste de Christopher Vogler, qui est plutôt intéressant mais bon lire ça le soir avant de se coucher c'est pas trop mon truc. Parenthèse : pour ceux qui cherchent de la non-fiction je suis tombé sur cette liste et comme je connaissais quelques titres parmi les premiers je me suis dit que j'allais la mettre de côté : https://www.theguardian.com/books/2 [...] -full-list
Après je lis beaucoup "pour les autres" aussi, j'adore réussir à trouver un livre qui plaira à X ou Y (c'est pour ça que je tiens mes grandes listes, quand on me demande un truc à lire je peux piocher dedans rapidement. ) Même si j'ai énormément de mal à écrire de bons résumés (je passe 10 minutes sur une phrase...) et ce que j'en ai pensé.
 
Sinon pour les goûts bien c'est pareil, je lis ce que je pense divertissant !
Et puis je fais des tentatives de temps en temps, genre là j'ai acheté un livre en anglais pour voir si je suis capable et si ça me plaît (Slam de Nick Hornby, un truc léger pour pas me rater sur le contenu. )

Bah tiens celui-là me tentait bien mais je crois qu'il est pas traduit.

Psychopathe, sataniste, mythomane, mégalo, meurtrier et surtout gros débile qui semble avoir un petits culte de gros tarés sans doute encore plus débiles que lui, effectivement ça doit changer de Bourgoin. On imagine la qualité de la biographie...  
 
A ne pas lire non plus, Ave Satani La Bible noire du diable, même auteur même éditeur :
 

 
Ca ferait pisser de rire si l'auteur n'avait pas tué un jeune gay en 1994. M'enfin visiblement il y a un public...

 
Si si, je le lis en français  

Ah cool je vais jeter un œil.

Oui, publié il y a au moins un an, par Au Diable Vauvert.
http://audiable.com/authors/paolo-bacigalupi/

A+,

Je viens de finir Dean Koontz - Spectres.
 
C'est pas mal mais ça fait quand même Stephen King du pauvre
 
Une jeune femme médecin et sa petite sœur viennent passer des vacances dans un village de Californie et découvrent que toute vie humaine en a subitement disparu.
 
Ce que je n'ai pas aimé :
-Les personnages sont bien trop "badass" - l'héroïne un jour a mis en déroute le chef du gang de bikers local en sortant un flingue de sa boîte à gants et en lui inspirant un respect tel qu'au final maintenant elle est sous la protection des bikers, un flic est décrit comme "incapable d'exagérer" parce qu'une fois il s'est battu contre deux brigands et s'en est sorti sauvagement blessé mais n'a dit que "la routine" ou une caricature du genre, et ainsi de suite.
Un peu dans le même genre, l'auteur caricature l'armée et sa puissance technologique, genre "Wé l'armée va nous sauver ils ont du matos de pointe ultra sophistiqué !!!", bon c'est personnel mais quand on bosse un peu avec l'armée on sait qu'il s'agit d'un mythe D'ailleurs de manière assez intéressante l'auteur en est conscient, en parlant de la foi totale en la technologie qu'ont les américains.
 
-La fin. Les fins de Stephen King m'ont souvent laissé perplexe. Dean Koontz lui a choisi de tout expliquer, en ayant recours a des motifs plus ou moins scientifiques, un peu dans le genre de "Je suis une Légende". Au final même si la manière de Stephen King est un peu frustrante, je la trouve moins "ridicule".
Des personnages que l'on aurait pu croire tout à fait secondaires au cours de l'histoire réapparaissent aussi à la fin, un peu curieusement.
 
Malgré tout... ça se lit bien.
 
Maintenant je pense lire un truc en rapport avec l'Islande, soit la saga de Njall, soit Jules Verne - Voyage au centre de la Terre.

Ca a l'air bien ça :  
 
"Un jardin de sable", Earl Thomson
http://www.monsieurtoussaintlouver [...] index.html
 
Préface de Donald Ray Pollock qui te dit que c'est sombre, ça promet :
 
« Je n’avais jamais rien lu de tel. D’accord, c’était rempli de sexe, de salauds, de crasse, d’alcool et d’une profonde pauvreté, mais, à sa façon triste et sordide, c’était également beau. »
 

 
Et le pitch : "Jacky, jeune garçon durant la Grande Dépression au Kansas, porte le désespoir et la misère comme une seconde peau. L’univers ne lui a rien donné et Dieu Lui-même aurait presque pu le larguer avant même qu’il n’arrive sur les genoux de sa mère, Wilma et que son grand-père John MacDeramid ne lui souffle ses premières vapeurs de whisky dans les narines."
 
Un bel objet de presque 1 kilo et plus de 800 pages quand même...
 

La couv a l'air superbe.  
(Le résumé fait un peu "Les raisins de la porcherie, tout le temps". )

Quelqu'un d'autre a envie de lire "4 3 2 1" de Paul Auster?  

 
Ah ah ah c'est tellement ça ! J'ai vu d'ailleurs que tu avais lu le Seigneur des porcheries, j'en garde un excellent souvenir.
 
Faudrait d'ailleurs que je fasse ma liste commentée de 2017, mais j'ai la flemme (un peu moins de quarante livres lus l'année dernière).

Moi. Mais 28 boules + pavé intransportable j'attendrais le poche

 
Ah en effet j'avais pas vu le prix
Mais c'est bientôt mon anniversaire

J'avais zieuté, les critiques n'étaient pas unanimes (je me réfère pas mal à babelio notamment), loin de là, donc j'ai laissé tomber, surtout vu le nombre de pages

Moiiiiii !       En fait je l'attends depuis un an au moins. Ce samedi je vais à Paris exprès pour voir l'auteur au théâtre du Rond-Point, il va y être interviewé par François Busnel (de la Grande Librairie) à 15h00. Une séance de dédicaces suivra, au théâtre ou à la librairie du Rond-Point, je ne sais pas. Avis aux amateurs de l'un ou de l'autre, ou des deux dans mon cas ! Et si j'ai bien compris ce jeudi il fera partie des invités de La Grande Librairie.

Samarcande (Amin Maalouf) conseillé ici même après la lecture d'Alamut (Vladimir Bartol).  
 
Le récit se déroule sur plusieurs périodes différentes et je me suis perdu en chemin.... Du coup j'ai repris du début. J'ai apprécié le récit notamment la partie où l'on suit Omar Khayyam. La partie plus moderne m'a rappelé ma lecture de La peste (Albert Camus), le côté homme à tout faire du narrateur est assez dérangeant ! Tantôt soldat sur les barricades, tantôt diplomate.... ça permet de balayer tous les aspects de la révolution perse mais j'ai eu du mal à imaginer ce personnage au milieu de l'action. J'ai mis de côté quelques passages qui sont juste    
 
Je pars sur Le prophète (Khalil Gibran)

Paul Auster son nom revient régulièrement dans le topic mais je sais pas quel livre choisir pour tester.

 
Mon préféré c'est La musique du hasard.

Leviathan, La musique du hasard, la trilogie new yorkaise (plus difficile d'accès dans mes souvenirs).
 
Et j'en profite pour vous souhaiter une bonne année et remercier (tardivement, vacances oblige) Biez de sa réponse sur Jane Eyre qui ne m'a pas fait changer d'avis mais a eu le mérite d'éclairer ma lanterne  

Il y a en gros deux périodes dans sa carrière : les débuts avec la trilogie new-yorkaise, tendance "je vais prendre les codes du polar mais moi je suis un vrai écrivain et un intellectuel donc je vais m'amuser à faire de l'art avec cette sous-littérature". Il a depuis admis en interview que c'était du snobisme doublé d'ignorance du genre et qu'il avait un peu honte de ces débuts péteux. Après, on rentre dans la deuxième période où il écrit des romans plus personnels et toujours très chiants.