Reprise du message précédent :

C'était tellement pointu que je me suis mis à douter de la véracité du machin. Mais après tout les nazis étaient effectivement capables de ce genre de verbiage pseudo scientifique.

 
Je crois qu'on est plusieurs à bien aimer le Manuscrit sur le topic on en a déjà parlé plusieurs fois et Gilou a dû en lire toutes les cryptoversions qui existent.
 

 
Pour le Manuscrit trouvé à Saragosse, dans mon souvenir y a aussi que c'est justement que des histoires d'aventure complètement folles, c'est plein de princesses mystérieuses, de génies, de brigands, de chevaliers, toutes les histoires s'imbriquent dans tous les sens, c'est vraiment super sympa à lire et il y a des passages assez drôles.

C'est bourré d'humour, on se marre comme un petit fou et c'est super-ludique de se repérer dans l'histoire et de se demander à quel niveau de narration on se trouve.

Le Manuscrit trouvé à Saragosse, un livre qu'il FAUT avoir lu !

L'adaptation ciné par Wojciech Has est du même tonneau.

Le Manuscrit trouvé à Saragosse, un film qu'il FAUT avoir vu !

Là vous me le vendez bien.

Me fait penser aux mille et une nuits, ça, les histoires d'imbrications de récits et de petites fables/contes.  
 
Et ça me fait aussi penser que ça fait des années que je les ai commencées, et que le marque-page est toujours au même endroit, à peu près au milieu

Je viens de tomber sur le 3ème tome d'honor harrington.  
 

 
Et je suis maintenant sur que le mec qui à réalisé la couverture n'a jamais lu le bouquin (la gueule des vaisseaux qui se tirent dessus avec des lasers à 30 cm les uns des autres, tout ce que n'est PAS Honor Harrington justement).

 
C'était super !
Une bande de voleurs qui tente un coup dès la sortie de prison de leur leader, et qui rame grave pour s'en tirer. J'ai bien ri.
 
Je ne me souviens plus le nom de la personne qui me l'ai conseillé, mais merci.
Apparemment il y a des suites, je vais creuser ça.
 
J'ai pris Chagrin d'école de Pennac pour enchainer, j'accroche pas trop pour le moment, je sais pas si je vais le terminer.

Ouais enfin tu vas pas demander aux illustrateurs de lire les bouquins, ça double leur temps de travail pour "rien".
 
En revanche l'éditeur pourrait être un peu plus pointilleux dans leur briefing (s'ils en font un).

Il y a même une palanquée de suites, Dortmunder étant un peu le personnage chouchou de Westlake. Continue sur ta lancée et lis le suivant, Comment voler une banque, c'est pas mal nawak aussi au niveau galères pour la même bande. Ou tu peux aussi sortir de cette série pour piocher dans ses autres œuvres, comme Aztèques dansants, qui est tout aussi burlesque.

Cool.
Il écrit sous un autre pseudonyme aussi apparemment, il en était question dans les notes du livre (mais j'ai pas relevé. )

Richard Stark, mais je ne me rappelle plus si j'ai déjà lu des trucs de lui sous ce nom Et puis il a aussi à son actif quelques romans assez noirs, le plus connu étant Le Couperet (pas mal du tout).

 
La couverture n'a sûrement pas été faite pour ce livre en même temps, ils ont acheté les droits de l'image ("des vaisseaux, des piou piou, ça colle !" )et zou.

 
Des Dortmunder y'en a effectivement un paquet, tous ne sont pas au même niveau. Parmi ceux qui m'ont marqué :
 
Dégats des eaux
Histoire d'os
Les sentiers du désastre
Jimmy the kid
Top réalité
 
 
Et à recommander, de Westlake :
 
Smoke  
Mémoire morte (très surprenant, loin de l'humour habituel de Westlake)
Moi, mentir ? (sur la presse people trash)
 
A noter que Parkzer, le héros de Richard Stark a également été adapté en BD par Darwyn Cooke et c'est magnifique :
 

 
Sinon je termine actuellement Marécages, de Joe R Lonsdale. J'ai beaucoup aimé. Ca se passe dans les années 30, aux Texas, c'est raconté par un narrateur de 13 ans qui témoigne d'une série de meurtres, du racisme et du Klan encore tout puissant dans le coin, de la vie d'une petite ville rurale. L'enquête et les meurtres semblent finalement moins importants que toute la restitution de ce contexte. Vraiment une très belle narration.

Je suis en train de terminer un livre curieux:

 
Il s'agit du récit d'une expédition faite par des scientifiques (académiciens) français au début du 18ème siècle, au Pérou (à l'époque ça correspondait à l'Equateur, Pérou et Bolivie d'aujourd'hui), dans le but de mesurer un degré de méridien à l'équateur, histoire de donner des indications sur la forme de la Terre (est-elle aplatie aux pôles, comme l'a prédit Newton ?)
 
C'est un peu les Pieds Nickelés dans les Andes, c'est souvent drôle, il leur arrive plein de trucs. Je regrette quand même que l'auteure (le livre date de 1979) ne soit pas une scientifique, et que ça se voie Elle explique très mal les techniques de triangulation utilisées à l'époque, et c'est frustrant. On a aussi du mal à situer les lieux en dehors des villes importantes (Quito, Cuenca). Il y a de nombreuses bizarreries non expliquées (par exemple on parle de tigres, alors qu'il n'y a jamais eu de tigres en Amérique, il s'agissait de jaguars appelés tigres au 18ème siècle, mais pas en 1979). C'est dommage parce que sans ces maladresses ce serait vraiment excellent. Ça reste quand même très intéressant et facile à lire.

Pourtant il y a bien une tigresse au Pérou : https://en.wikipedia.org/wiki/La_Tigresa_del_Oriente

 
La BD a l'air classe.
 
De Lonsdale tu peux lire la série des Hap Collins & Leonard Pine, c'est sympa aussi.
(J'ai pas encore lu les derniers par contre.)

 
Ça a l'air bien !

> il s'agissait de jaguars appelés tigres au 18ème siècle, mais pas en 1979
Si, c'est toujours appelé tigre au 20e siècle, en espagnol méso et sud-américain, c'est donc pas vraiment une maladresse, mais un terme choisi pour faire couleur locale.
 
Jaguar, c'est un terme provenant du portugais-brésilien (et dérivant d'un mot assez générique en tupi-guarani).
En aztèque, le mot était ocēlōtl, qui a donné en français le mot ocelot (pour un animal qui était nommé tlahco-ocēlōtl, "demi-jaguar" ) et en maya (proto-)yucatèque, le mot était b'áalam, bien connu par les livres de Chilam Balam.
 
A+,

Gilou, médaille d'or du baragouin mescalinisé, et mon bien le bonjour, sur ce.

 
Merci pour la précision que je connaissais pas (je suis pourtant allé au Mexique, Guatemala, Pérou, Bolivie, Equateur), mais l'auteure est française et a fait sa thèse sur cette expédition, vu qu'elle ne précise pas, son utilisation du mot tigre en français du XXème siècle me semble abusive (a contrario il y a bien une note précisant que le Pérou d'alors n'est pas celui d'aujourd'hui).
 
C'est un exemple parmi d'autres, il y a plein de détails scientifiques, géographiques ou historiques qui paraissent faux, et vu qu'il n'y a pas de précision de l'auteure on ne sait pas si c'est parce que c'était pensé comme vrai en 1740, ou bien si l'auteure elle-même ne le sait pas... A moins que l'édition de poche ait viré des commentaires/notes, c'est pas impossible. Ça a un peu gêné mon "immersion".
 
 

Si ce genre de thème t'intéresse, je te conseille le roman "Les cheveux de Bérénice" de Denis Guedj : l'histoire (véridique) d'Eratosthène qui, au IIIe s. av. J.-C., mesura la circonférence de la Terre en marchant et en comptant ses pas d'Alexandrie à Assouan, soit toute la longueur de l'Egypte ! Roman historique, donc, mais aussi scientifique dans le sens large du terme : mathématiques, astronomie etc. De plus, le personnage principal est un Grec qui vit sous les Ptolémée, mais il rencontre en chemin des "vrais" Egyptiens érudits qui lui racontent des histoires de l'Egypte pharaonique. En quelques centaines de pages on en apprend comme si on avait lu une encyclopédie, mais de façon beaucoup plus agréable !
 
C'est l'auteur aussi du Théorème du perroquet, qui a réussi à faire avaler les maths même à des anciens cancres phobiques de mon genre, et là il a eu beaucoup de mérite ! Malheureusement il est décédé il y a quelques années et il n'a pas eu le temps d'écrire énormément de romans, mais ils valent tous le déplacement !

Je note  
 
j'ai bien sûr entendu parler du Théorème mais ne l'ai pas lu.

 
 
Je l'ai lu (Chagrin d'école) : je n'ai vraiment pas aimé, mais j' y ai trouvé quelques bonnes idées... J'ai préféré "Au bonheur des ogres" qui m'a amusée. C'est le premier du cycle de Monsieur Malaussène : j'ai bien envie de lire la suite. Des avis ?

 
Ça a l'air cool, je prends.

 
Le cycle Malaussène, un grand classique, ça se lit en moins de temps qu'il faut pour poster sur HFR  

Pour moi la suite est beaucoup moins bonne (plus glauque et moins drolatique), mais ça n'engage que moi
 
Enfin tu peux quand même aller sur la Fée Carabine, c'est dans la même veine que le Bonheur des ogres.

La Fée Carabine, c'est ce qu'il a écrit de mieux IMHO.
 
A+,

Mon préféré c'est le troisième, que j'ai lu en premier parce que je ne savais pas qu'il faisait partie d'une série : La petite marchande de prose. Le début est.. comment dire ? Rien qu'avec les deux premières pages je suis devenue une fan acharnée de Daniel Pennac et je le suis restée !  

+1

 
+1

moi dans ma jeunesse j'ai adoré alfred jarry, père ubu etc. c'est plein d'humour et d'absurdité (la pataphysique) à lire pour se détendre.

+1 avec toi

J'ai commandé deux fois le même livre.

moi aussi heureusement que c'est des occas amazon à quelques cents...

Oui voilà.

Je suis en train de lire du Bernanos. Je viens de finir "Journal d'un curé de campagne" et "Nouvelle histoire de Mouchette".
Je n'avais jamais lu du Bernanos mais bien sur j'en avais beaucoup entendu parlé. L'écriture est superbe, ça coule de source et avec un style magnifique. C'est assez sombre et dans ces deux livres, il y a des thèmes récurrents: la mort, la religion, Dieu, l'enfance, la misère.
Je lis ça dans le tome II de la pleiade et la correspondance qui y est publiée est assez interessante et éclaire pas mal les bouquins (genèse, processus d'écriture, les hauts et les bas de la vie d'un écrivain etc...).
Par contre, je ne sais pas, mais le journal d'un curé de campagne ne m'a pas renversé. Mais c'est surement une question  de sensibilité.
Bon, je me lance dans "Monsieur Ouine"!

 
Je prend aussi "Les cheveux de Bérénice" de Denis Guedj  ça à l'air bien intéressant.
 
 

Allez, pour rigoler :
 

 
Tu la sens ma grosse étude.
Enfin au moins ils ont le courage de spécifier la méthodologie.

C'est suffisant pour représenter la France avec 3% d'erreur.

En France il y a donc entre 64-70 % de femmes ?

et tu es célibataire ....oui c'est injuste