Reprise du message précédent :

Ah ben quand même, je suis loin d'être calée !

Mais carrément !

Et tu arrives à mettre en pratique ce qui est expliqué dans le livre si tu te retrouve devant un tableau inconnu ?
Reconnaître l'époque, le style ...etc ?

Totalement, évidemment que non, ça serait trop beau. Mais j'arrive à reconnaître certains codes qui me passaient complètement au-dessus de la tête et ça permet de replacer l'oeuvre dans un certain contexte. L'intérêt, c'est d'avoir les mots pour en discuter, ou amorcer une discussion, sans pour autant se prendre pour un pro.

Bien sûr que tu ne peux pas devenir pro après une lecture, je comprends bien
 
Ça m’intéresserait bien étant complément noob en arts mais je ne sais pas si j'oserais sauter le pas
 
Merci pour le retour

C'est vraiment une bonne base, je crois d'ailleurs qu'il est recommandé aux étudiants qui débutent en histoire de l'art

Premier livre de 2016 terminé. Demian de Hermann Hesse. Quel livre putain ! Grosse claque, c'est du niveau de Roman avec Cocaïne. Tl dr : roman d'apprentissage, Abel et Caïn, le côté sombre de la force.  
 
Je recommande

C'est grave d'être comme moi à 33 balais, de lire depuis un an environ et de e pas accrocher aux vieux bouquins ?  
 
Ne pas lire les classiques fait de nous un mauvais lecteur ?  

Le principal, c'est quand même lire ce qui nous fait envie

On peut faire le même parallèle d'un mélomane qui n'ecouterait pas de musique classique. Chacun écoute, lit, regarde bien ce qu'il lui plaît. Après je te dirai qu'arrivera forcément un moment où ta curiosité te fera goûter aux classiques, ça m'est arrivé assez récemment concernant la musique et la littérature et j'ai 34 ans ! Sinon... Ben c'est pas grave, de toute façon tu ne sauras pas ce que tu manques.

J'avoue que je suis un putain de puriste pour ce qui est de la littérature, pour le cinéma aussi, et la musique et la bouffe à des niveaux bien moindres.  
 
Je suis pas du tout intéressé par les livres récents, il y a tellement de classiques à lire et dans des styles très différents...
 
Après je critique pas les gens qui sont dans un délire SF à fond par exemple, à vrai dire je m'en fous pas mal de ce que les autres lisent. Mais je sais que personnellement je ne prendrais que très rarement du plaisir avec un livre récent que l'on m'offre par exemple ce qui est un peu dommage mais c'est juste que mon standard en terme d'écriture doit être un peu au dessus de la moyenne ( sans être condescendant ou quoi ), c'est plus une question d'habitude qu'autre chose.  
 
Et je sais bien qu'il y a des très bons écrivains actuels mais j'ai pas le temps de faire le tri et de me taper de la daube pour le plaisir. Il y a que le temps qui est suffisamment efficace pour écrémer.  
 
Un livre qui ne m'enrichit pas ne m’intéresse pas globalement. C'est une question d'approche surtout.
 
Edit : le message de vieux réac que je viens de sortir , mais je pense que les livres sont surtout puissants car ils peuvent justement être intemporels. C'est assez rare les œuvres intemporels ET avec un style puissant et servant l'oeuvre.
Edit2 : quand je dis récent, je parle surtout de livre sorti en 2010+

c'est amusant une approche à reculons, méfie toi quand même.

Y a des gens qui lisent du Danielle Steel toute leur vie, et s'ils y trouvent leur compte tant mieux.
Mais au bout d'en moment t'auras peut-être envie de te tourner vers les classiques, et là tu commenceras à t'amuser    
 
sinon, ça a été quoi votre parcours de lecteur    
pour moi, en gros
- ado/au collège, j'étais pas un lecteur, mais j'adorais sans le savoir le français : je sais pas pourquoi, tous les extraits sur lesquels on travaillait en classe, il me semblait évident que j'allais les lire un jour. A part Harry Potter, j'ai rien lu de mon adolescence en tout cas.
- lycée je lisais pas mal d'HF et ça a fini par me faire chier, surtout après Le Trône de Fer. J'avais lu quelques "classiques" de la HF (Puq l'apprenti) et qui profitaient de bons retours sur HFR d'ailleurs, et j'avais trouvé que c'était de la merde. J'ai commencé à me tourner vers le classique fantastique ( Poe, Maupassant et Lovecraft un peu à part), et ça m'a permis de les désacraliser.
- à la Fac, j'ai commencé à enchaîner les classiques, époque bénie où je découvrais Proust, Balzac, Flaubert  
Je me souviens vers 20 ans quand j'ai lu le Rouge et le Noir, puis Salammbô, ces claques    
- maintenant je lis en fonction de mes envies, SF, HF, classiques, romans de la première partie du XXe.

A moins que quelqu'un se dénonce, je dois être un des doyens du forum par l'age. Je crois quand même qu'on nait lecteur comme on nait musicien, vraiment. Mais sans doute qu'il y a apprentissage. Comme je suis un croulant, ça m'amuse de dire que tout petit j'étais déjà frapadingue. Vers 6, 7 ans, ptet moins, je me mettais au lit chez ma grand-mère avec de déjà vieux livres d'école, des extraits de textes seulement, mais ça m'envoyait en l'air. La lecture c'est comme le shit. Ado je me suis gavé de SF et puis plus jamais. J'ai ma dose de classiques en rayon, mais contrairement à foc4l, j'aime la modernité.
En fait je préfère écrire, sans prétention, mais je préfère aujourd'hui, j'en ai besoin, il me faut ma dose. Et ça n'a de l'intérêt pour personne, mais troller, c'est comme l'héro.

Mon parcours :
 
- 5-12 ans :  
énormément lu de bouquins (je lisais n'importe quoi apparemment, tout ce qu'on me donnait je l'avalais ) et j'ai grandi avec des parents qui lisaient beaucoup et surtout des grands parents passionnés par la littérature, mais ma grand mère était quand même sympa elle m'a lu harry potter quand j'étais mioche ( premier souvenir de kiffe de lecture d'ailleurs )
 
- 13-18 ans :  
j'ai du pas lire pendant 2-3 ans, j'ai quasiment rien lu des lectures forcées du lycée, ça m'intéressait pas du tout, jusqu'au jour ou un prof m'a sournoisement obligé à lire le Père Goriot ( sinon je me faisais virer de son cours ) et j'ai eu un énorme déclic sur ce bouquin. Ce prof est surement le meilleur prof que j'ai jamais eu, il m'a appris à apprécier la littérature tout simplement. A partir de là je me suis intéressé à ce que mon prof nous racontait et j'ai ensuite accroché à la philo ( bac S mais j'étais le seul ovni à kiffer même si c'était encore une appréciation très légère tout de même )
Ensuite je suis tombé sur Céline, ça devait être en terminale, belle mise en PLS  
18-21 ans :  
Je crois que j'ai absolument lu tous les romans de Céline sur cette période, même les plus puants.  
Après Céline je suis parti sur Asimov et ça m'a bien bousculé, plus pour l'univers que le style.
Puis j'ai dévié du coté russe de la force, et là j'ai bouffé tous les classiques russes, il m'en reste quelques un tout de même. Après je suis reparti vers les ricains ( Steinbeck, Nabokov etc. ), j'ai fait un peu le tour des grands auteurs ( de Kafka à Camus en gros ).  
 
Maintenant : Je suis dans une période germanique, j'ai envie de tâter Goethe and co. Généralement quand un auteur me plait vraiment, je ruine sa bibliographie.
 
 
Edit : J'aime aussi la modernité, me fais pas dire ce que je n'ai pas dit  , je bosse dans les nouvelles technologies et sur des domaines très 'innovants' donc le modernisme dans la culture ça m'intéresse énormément ( et dans tous les sens du terme ). C'est simplement que pour l'instant j'ai pas eu dans les mains des livres récents aussi renversant que mes petits classiques habituels. Si tu en as à me proposer je prends hein !

Marrant, moi j'ai toujours été un gros lecteur, et j'étais assez docile sur ce qu'on nous faisait lire au collège et au lycée, mais le Père Goriot fait partie des quelques ouvrages que je n'avais vraiment pas appréciés (avec essentiellement le Silence de la mer et Madame Bovary)

J'ai quand même lu quelques classiques depuis que j'ai attaqué la lecture (des souris et des hommes, 1984, le portrait de Dorian Gray, ne tirez pas sur l'oiseau moqueur, l'étranger ...) et ca m'a plu malgré tout. Mais globalement lire des bouquins début 20eme ca me botte pas plus que ca.  Par contre, faudrait que je lise le vieil homme et la mer, j'en entend que du bien.
 
Sinon dans les bouquins que j'ai lu l'an passé et que j'ai bien aimé, il y a les 3 tomes Millenium, quelques Giebel, Kafka sur le rivage, nymphéas noirs, je suis pilgrim, pour ne citer qu'eux.
 
J'aimerai bien trouve un bouquin avec un minimum de réflexion, des rebondissements intelligents.

 
Enfant et ado, je lisais comme un gros sale. J'étais en fond de classe pour chaque matière afin de lire tranquillement pendant les cours. Certains profs ne jouaient pas le jeu et m'en empêchaient mais du coup je passais le cours à les saouler de questions et ils préféraient finalement quand je restais sage à lire
 
C'était aussi une période où je passais une ou deux fois par an des vacances en Allemagne, chez ma grand-mère où la moyenne d'âge était de 80 ans. Donc je faisais le plein de livre et ça me permettait de lire 12 heures par jour pendant que les adultes prenaient le thé. Une super époque où j'ai lu l'intégralité des oeuvres de Dumas (dont le Vicomte de Bragelonne qui fatigue quand même sur la fin), pas mal de classiques, et puis de la SF et de la fantasy par wagons. Globalement toute la collection argentée de Robert Laffont y est passée, avec des auteurs fétiches comme Robert Silverberg et sa série de Majipoor. Je lisais aussi tout ce qui sortait en fantasy, Tolkien bien sûr (me suis farci History of Middle-Earth rien que pour pouvoir dire que c'était chiant) mais aussi Zelazny, Mc Caffrey, Zimmer Bradley. Puis je suis tombé à la bibliothèque sur tous les vieux Présence du Futur
 
Ensuite je me suis mis à l'anglais (en lisant Wolf in Shadow de Gemmell que j'avais trouvé dans un kiosque de gare en Angleterre en 4e) et j'ai découvert un univers (fantasy) insoupçonné avec Gemmell donc mais aussi Jordan, Martin et des dizaines d'autres. D'ailleurs pour la petite histoire, en 2000 j'étais aux USA et j'avais envie de créer une maison d'édition pour racheter les droits de Gemmell, Jordan et Martin. Bon, finalement je ne l'ai pas fait, c'est un peu dommage
 
Et désormais... bah je ne lis presque plus et c'en est désespérant. Ou alors je lis par "devoir", pour savoir quel est le positionnement d'une maison d'édition, pour savoir ce qu'est le Steampunk quand on me demande d'en écrire, ou les codes du Young Adult, ou les concurrents pour un prix littéraire. Et du coup c'est un peu chiant. J'ai l'impression d'avoir perdu le feu sacré, ce qui est un peu dommage

Je viens à l'instant de le terminer. Misérables premier roman achevé en 2016. Bouleversant, cette fin ça remue les tripes.  
Tout le roman, de À à Z, est magnifique.  
Quel bonhomme ce Jean Valjean... Hugo est un salop de l'avoir si bien décrit et écrit, je me suis attaché à ce personnage comme si il avait réellement existé.  
Bon j'ai deux livres que je vais commencer mais ça va pas être facile de se replonger dans un autre roman après les Misérables:
"Roman avec cocaine" de Agueev: je l'ai acheté en lisant vos commentaires sur ce topic,
"Zombie nostalgie" de Oystein Stene: le pitch lu dans le Monde Diplo de ce mois m'a botté! Je vais voir!

J'ai lu très tôt et énormément.
J'ai toujours été une élève facile en matière de lecture au collège et au lycée, pendant qu'en parallèle, je bouffais du Stephen King et du Asimov.
Petit à petit aussi, j'ai découvert les classiques et ça reste aujourd'hui mes lectures de prédilection, même si je ne suis pas snob et je ne crache pas sur un bon gros succès populaire.
Je connais moins bien la littérature qui se situe à partir de la deuxième moitié du XXe, parce que je pense (peut-être à tort) qu'on comprend mieux les choses moderne en ayant ingéré les sources anciennes. Et qu'accessoirement je fais une légère fixette artistique sur le XIXe
J'ai une sainte horreur des policiers (à la notable exception d'Agatha Christie, ça sent trop les vacances à glandouiller chez les grands-parents) parce que je déteste toute forme de suspens.
Aujourd'hui, j'ai des loisirs / passions qui me bouffent un temps monstrueux autrefois consacré à la lecture. J'avoue aussi que je suis trop tentée de papillonner pour lire trois heures de suite comme c'était la norme quand j'étais plus jeune (quoique ça m'arrive encore régulièrement). Mes lectures sont plus difficiles et moins "plaisir" aussi, ce qui n'aide pas.

 
 
Non. Comme ce qui a été dit plus loin l'essentiel est de se faire plaisir... Cependant les classiques marquent l'inconscient collectif culturel et le fait de les lire permet, je trouve, de mieux comprendre et apprécier d'autres oeuvres plus contemporaines.  
 
 
Sinon que de souvenirs me reviennent quand je lis vos posts de parcours de lecture. Se faire punir parce qu'on lit en classe...    
Pareil que toi Tillow : j'ai lu très tôt et énormément.  
 
En primaire, c'était la collection bibliothèque rose, les J'aime Lire, la collection Rouge et or (ah les Puck ! ), le Petit Nicolas, la bd : Boule et Bill, le journal de Mickey, Super Picsou Géant etc. J'avais toujours le nez dans un bouquin...
 
Au collège, il y a eu l'inévitable collection Chair de Poule pour commencer. Mais je crois que ça m'a mené tranquillement à Stephen King (non pas qu'il y ait une comparaison possible mais ma mère lisait de Stephen King et elle m'a conseillé certains livres comme "Charlie" ). Puis mes parents ont commencé à me conseiller des romans historiques vu que j'ai eu une période passion pour Versailles. Les classiques sont venus tout naturellement grâce à Zola : ma mère m'avait conseillé "Au bonheur des Dames". J'ai tellement accroché qu'après j'ai enchaîné tous les classiques possibles en variant les auteurs et les thèmes. Les lecures imposées au collège me paraissaient d'ailleurs bien fadasses à côté de ça : je me faisais aussi punir parce que je ne les lisais pas. D'un autre côté passer d'Anna Karénine à l'histoire de Petit Morgat (je me souviens même plus du titre...)
 
Au lycée, j'ai continué à dévorer et pas seulement des classiques. Je faisais partie du club de lecture : j'y ai découvert Philip Roth, Arturo Perez-Reverte et Grangé par exemple. C'est là où j'ai commencé à lire des auteurs plus contemporains.  
 
La fac de lettres a été enrichissante mais frustrante. Paradoxalement je lisais beaucoup moins qu'avant mais il y avait davantage d'ouvrages critiques, que je ne lisais pas vraiment avant. Je lisais encore pas mal cela dit mais différemment. Surtout j'ai commencé à parler littérature avec des gens de mon âge (car au club du lycée il y avait plus de profs que d'élèves)
 
Maintenant, je continue à lire énormément et de tout : je varie les plaisirs. Mon compagnon m'a initiée à la bd (autre que les grands classiques bdesques) et à la SF, que je n'avais jamais trop lue bizarrement. J'ai vraiment accroché.

Janvier étant le temps des bilans : quelles sont vos déceptions, vos "coups de gueule" ?  
 
Voici une petite liste de ce que je n'ai pas aimé :  
- Les Tommyknockers de Stephen King
- Baise-moi de Virginie Depentes
- Un singe en hiver d'Antoine Blondin
- Les dents de la mer de Peter Benchley (pour ces deux derniers les films sont mieux)
- Lettres de l'Atlantide de Robert Silverberg
- La submersion du Japon de Sakyo Komatsu
- L'alchimiste de Paulo Coelho (j'en entendais parler depuis le lycée, peut-être que j'aurai accroché à ce moment-là mais j'ai vraiment détesté : les considérations cathos pseudo mystiques du livre m'ont saoûlée. J'ai essayé d'en lire d'autres du même auteur : mais pareil.)

ouais, on a déjà bien tiré à vue sur Coelho ici !
 
c'est marrant ces petits 3615, là, ça me rend pas moins con mais ça vous rend sympathiques, on se croirait en thérapie de groupe chez les alcoolos anonymes  
https://www.youtube.com/watch?v=V-GcK-GKWe8

Moi j'ai été très déçu par Les Seigneurs de l'instrumentalité. Le topic SF me l'avait vendu comme LE livre indispensable, et j'ai pas accroché du tout. J'ai lu les premières nouvelles (5, peut-être 6, je ne me souviens plus) et j'ai laissé tomber. Peut-être qu'il aurait fallu s'accrocher, je sais pas, j'ai vraiment rien compris au truc. De mémoire il y a une nouvelle sur des combats aériens de dirigeables, WTF ? C'est pas du tout ce que je pensais lire.

Comme beaucoup ici, j'ai commencé très tôt à dévorer les livres (6 ans de mémoire) et je lisais tout ce que je trouvais dans les cartons de ma mère (tistou les pouces verts, Bennett au collège - mon héros de l'époque -, etc.). Arrivé au collège, je dévalisais le CDI pour lire les classiques, et j'avais la permission de lire jusqu'à 23h dans mon lit en semaine.  
Au lycée j'ai un peu ralenti (là j'ai découvert la médiathèque, et je regardais 2 films tous les soirs il FALLAIT que je vois tout, expressionnisme allemand, néo-réalisme italien, nouvelle vague, etc.).
La grosse coupure, ça a été à la FAC : plus beaucoup de temps pour lire, beaucoup de taf + les sorties, etc.  
Je me suis vraiment mis à beaucoup relire quand j'ai eu un boulot et une situation plus "stable" et posée
Et mon amour du livre m'a très tôt orienté professionnellement : je voulais bosser entouré de livres, je travaille donc dans une médiathèque

Je pense que plus on lit, plus on apprécie la variété. Il est possible que tu y viennes plus tard. Ou pas, dépendant de ce qui tu viens chercher dans la littérature.
Le mieux c'est que tu lises ce qui te fait plaisir. Identifier les auteurs qui te font vibrer, explorer leurs bibliographies.

Essaye Fahrenheit 451, de Ray Bradbury.

Ah vi je l'ai oublié. Lu aussi mais merci !

 
 
Tiens, ça me ressemble ça.  
Pour ma part, mes activités extérieures, ma passion des forums et de l'internet à fortement réduit mon temps de lecture depuis au moins 5 ans. Je suis passé de 20 livres environ par année, à 5 ou 6 en 2015.

War No. 81-Q
Mais cette nouvelle n'était pas dans le recueil en 3 tomes parus chez Opta, elle ne se rattache que marginalement au cycle. Il l'a écrite quasiment 20 ans avant les autres, quand il maitrisait pas encore son style d'écriture.
De même, dans un premier temps, il vaut mieux éviter celles publiées après sa mort (il ne les jugeait peut être pas publiables en l'état: The Queen of the Afternoon, The Colonel Came Back from the Nothing-at-All, Himself in Anachron et la version remaniée de War No. 81-Q, ainsi que Down to a Sunless Sea dont on sait maintenant qu'elle a été écrite (ou achevée) sous son nom, par sa femme).
 
.Les meilleures nouvelles du cycle sont d'après moi:
- Scanners live in vain
- A Planet Named Shayol
- Under Old Earth
- The Dead Lady of Clown Town
(Mais aussi Drunkboat Golden the Ship Was - Oh! Oh! Oh!, Think Blue, Count Two, The Ballad of Lost C'mell ...)
L'ordre de certaines nouvelles est assez important, pour suivre la progression de l'expansion humaine, je ne sais pas lequel a été choisi dans l'édition en poche.
Par exemple on doit lire Scanners live in vain puis The Game of Rat and Dragon, Mark Elf, The Lady Who Sailed The Soul, Drunkboat.
 
DE toute façon, en anglais, son style lyrique est magnifique.

 
A+,

Le tome 1 du cycle FR est apparemment composé de ces nouvelles :
 

 
cf. http://www.noosfere.org/icarus/liv [...] 2146558010
 
J'ai lu les six ou sept premières, je ne me souviens plus, impossible de me mettre dedans. Peut-être que je le rachèterai un jour.

Ah oui! Comme d'hab, un ordre dont on se demande la logique.
 
Chez Opta, c'était ainsi:
Tome I
- La Dame aux étoiles (The lady who sailed the Soul)
- Les Sondeurs vivent en vain (Scanners Live in Vain)
- Le Jeu du rat et du dragon (The game of Rat and Dragon)
- Le Cerveau brûlé (The Burning of the Brain)
- Le Vaisseau d'or (Golden the Ship Was -- Oh! Oh! Oh!)
- Boulevard Alpha Ralpha (Alpha Ralpha Boulevard)
- L'Homme qui acheta la Terre (The Planet Buyer)
Tome II
- Le Sous-peuple (The underpeople)
- La Quête des trois mondes (Quest of the three worlds)
- Sur la Planète aux gemmes (On the gem planet)
- Sur la Planète des tempêtes (On the storm planet)
- Sur la Planète des sables (On the sand planet)
- Une étoile pour trois (Three to a given star)
Tome III
- La Mère Hitton et ses chats (Mother Hitton's littul kitten)
- La Ballade de C'Mell (The ballad of lost C'mell)
- Le Bateau ivre (Drunkboat)
- La Dame défunte de la ville des gueux (The Dead Lady of Clown Town)
- Le Crime et la gloire du Commandant Suzdal (The crime and the glory of commander Suzdal)
- Pensez bleu, comptez deux (Think blue, count two)
- Le Jour de la pluie humaine (When the people fell)
- La Planète Shayol (A planet named Shayol)
- Sous la vieille Terre (Under Old Earth)
 
Le Tome II est celui qui contient les nouvelles les moins intéressantes du cycle, celles des deux autres tomes sont toutes excellentes.
On voit aussi souvent Norstrillia figurer dans le cycle, mais c'est un réarrangement de The Planet Buyer et de The Underpeople.
Quest of the three worlds est lui aussi à la base composé de 4 nouvelles (les 4 titres qui suivent).
 

En gras, toutes celles ne figurant pas dans l'édition Opta (probablement parce que jugées moins bonnes, pas loin d'un tiers ici).
Quand tu vois un titre comme Golden the Ship Was -- Oh! Oh! Oh! traduit en Le Vaisseau d'or, tu vois ce qu'on y perd à la traduction.
 
A+,

C'est très confus ces histoires de regroupements.
En tout cas je ne le reprendrai pas tout de suite. J'ai tellement de livres qui attendent...

-
Quelqu'un a lu Le clan des Otori ?

Le parquet rossignol ?
Oui le premier tome il y a quelques années.
J'en garde un bon souvenir... du rythme de l'histoire et de la préface où l'auteur dit qu'elle s'est inspirée du Japon médiévale, mais qu'il ne s'agit pas d'un roman historique.

Je pense que je vais me le prendre, au moins le T1 pour voir.

J'ai lu ça durant ma dernière année de collège il me semble.
C'était très prenant.
J'avais fini le dernier tome étalé depuis 3 heures dans mon bain.
Je ne me souviens plus trop de l'histoire maintenant

Oui apparemment c'est un peu typé jeune, ce sera plus simple que La pierre et le sabre.

Je viens de commencer "Nous autre" de Eugène Zamiatine. Il doit déjà être connu par ici mais en gros c'est 1984 écrit en Russie en 1920    
 
Outre l'aspect historique et "visionnaire" de cette société j'aime beaucoup l'ambiance.

Et attends de lire la fin!
Un grand classique de la SF dystopique.
 
A+,

 
J'ai finalement choisi La mort est mon métier de Robert Merle, l'histoire en partie romancée du grand chef d'Auschwitz. J'ai trouvé la partie romancée autour de sa jeunesse un peu longue (j'ai même plutôt galéré au début), mais la suite (trop courte ?) est passionnante. J'ai encore Malevil qui m'attend sur les étagères ; Robert Merle, c'est de la bonne.
 
Je pense enchainer avec Pierre qui roule de Donald Westlake, que l'on m'a conseillé ici il y a fort longtemps.

 
C'est sur ma liste de lecture.
Après deux romans sur la Guerre d'Espagne, je vais me faire une séance dystopie.
 
Des idées hormis Le meilleur des mondes, 1984 et Nous autres?

Fahrenheit 451, pour rester dans les classiques du genre.