Reprise du message précédent :

 
Road Tripes donc. Bonne nouvelle, c'est vite lu. Mauvaise nouvelle, euh... bon disons que là aussi je l'aurai oublié dans 2 jours. L'histoire d'un mec dépressif qui se retrouve embarqué dans un road trip avec un truand pas malin. Le pitch est sympa, mais finalement je n'en garderai rien. Il leur arrive un tas de trucs sans qu'on comprenne toujours bien pourquoi (pas grave), c'est plein de coïncidences qui se veulent (je suppose ?) amusantes mais qui servent surtout à épaissir un peu l'histoire (ça ne suffit pas), et la fin ne m'a pas plu. L'idiot est amusant, même si le fun apporté par l'astuce "il part / il revient / on ne sait pas ce qu'il a fait entre deux mais il l'a fait parce que c'est un truand super fort" diminue de page en page. Le héros dépressif est... dépressif, et un peu déprimant aussi, du coup on a pas tellement envie qu'il aille mieux.

Là on m'a prêté Un romain français de Beigbeder.

Fini La Faim de Hamsun, punaise il y a de ces passages bien rudes, mais toujours une belle écriture, très prenant. Un très beau livre !
je vais continuer d'en lire.

Je te recommande très chaudement Mystères, de cet auteur, dont j'ai lu une grande partie de l'oeuvre.
A+,

Yep, je l'avais déjà noté
Je finirai sûrement par tous les lire d'ailleurs, ou au moins une grande partie aussi.

Pan, Un vagabond joue en sourdine, l'éveil de la glèbe, sous l'étoile d'automne, La dernière joie, Victoria, Bénoni, Rosa... ça se lit bien
Pour Vagabonds, August le marin, Mais la vie continue, je suis un petit poil moins intéressé, et pour Enfants de leurs temps, La Ville de Segelfoss, Femmes à la fontaine, ça se lit, mais c'est un poil indigeste.
A+,

J'avais déjà acheté Sous l'étoile d'automne, après ça sera mystères et puis je note les autres  
Pan je l'ai lu cet été, j'avais vraiment apprécié aussi.

 
Demande peut-être sur le topac livre de philo

 
Merci je savais pas qu'il existait ce genre de topic. C'était surtout pour le style que je demandais, pas tant pour les idées qu'il développe. Mais je vais chercher ce thread.

Après Moins que Zero, j'ai dévoré Suites impériales hier. J'ai beaucoup aimé comment il fait évoluer la perception de moins que zero au début du roman avant de nous plonger dans quelque chose d'envore plus effrayant que le première opus

 
Bon, ça va pas être facile j'ai l'impression.
 
Une petite question : vous terminez toujours vos livres ? Moi j'arrive pas à arrêter, même quand j'aime pas du tout ce que je lis. Genre Ils sont votre épouvante et vous êtes leur crainte de Thierry Jonquet j'en avais marre au bout de 50 pages mais j'ai été au bout (et ça ne me plaisait toujours pas. )
 
(J'étais en vacances, ça m'a marqué de perdre du temps avec ce livre, mais c'est loin d'être le seul. )

Je me force également à terminer.
Au risque de me faire lyncher, je suis en train de me forcer à terminer Berlin Alexanderplatz de Doblin.

Je termine toujours un livre que j'ai décidé de lire, même quand c'est un supplice.
Du coup je m'informe bien avant de démarrer
Par contre dans le genre "humour" j'ai essuyé quelques plâtres, les avis étant souvent trop hétérogènes.

Moi j'ai de plus en plus de mal. Souvent j'abandonne au bout de 20-30 pages

Moi je fais le contraire : je m'interdis de m'acharner sur un livre s'il ne me plaît vraiment pas, parce que c'est une perte de temps par rapport à d'autres livres qui pourraient me passionner et que je ne lis pas pendant ce temps ! En plus je considère que le temps que je passe à lire jusqu'au bout un livre que je n'aime pas me faire louper au moins 2 ou 3 livres que j'aimerai(s) parce que dans ces cas-là je lis beaucoup moins souvent et moins longtemps. En gros, je pars du principe que la vie est courte et qu'il y a tellement de livres à lire !

En matière de littérature y a autant de livre que j'ai pas fini que de livre que j'ai fini je pense.
 
C'est d'ailleurs pas fonction de la médiocrité du livre.  
 
J'ai fini l'assassin royal (la saga) alors que c'est très mauvais, je sautais des pages juste pour connaître la fin (et j'ai d'ailleurs acheté tous les tomes).  
 
Par contre j'ai toujours pas lu mort à crédit jusqu'à la fin. Alors que c'est un très grand livre. Et j'ai mis des années à finir le Voyage, parce que c'est juste trop fort, je lis 5 pages et j'en peux plus.

 
ah oui quand même ... surtout que dans mes souvenirs c'est dès le 1er ou au moins le deuxième que c'est déjà mauvais

On s'attache aux personnages, et y avait une grève de transport à ce moment là.  
 
Mais plus ça avance plus on saute de passage c'est sur

Il y a des romans comme ça : dans lesquels seul l'histoire principale m'intéresse donc je zappe les passages sur les persos secondaires .

On peut effectivement lire en diagonale au lieu de purement et simplement abandonner un livre, surtout si c'est un classique (je l'ai fais sur 200 ou 300 pages au moins pour Les Misérables sinon c'est impossible à lire).

Les misérables impossible à lire ....tu peux pas être sérieux.

T'as aussi sauté des pages au début de LotR parce que "ça avançait pas assez vite" ?

 
Boah y en a plein qui disent ça, mais un jours ils verront la Lumière.

 
Voltaire aussi c'est de l'étouffe chrétien    

 
Non mais je comprends que le style d'Hugo plaise pas à tout le monde, même moi qui suis fan, les travailleurs de la mer j'ai laissé tombé. Mais si tu te lances dans un de ses classiques dont tout le monde connaît l'histoire tu le fais pour le style quoi, tu t'attends pas à avoir de l'Alexandre Dumas.  
 
Si le style te plaît pas, t'écoutes pas renoi.

vous connaissez un bon bouquin sur la révolution anglaise, un roman quoi, en français (l'anglais me donne mal à la tête... 1 page à l'heure   ) qui parlerait de Cromwell, et du Covenant.
 
A part la pièce de Hugo, ça existe ?
 
Sinon je lis Là-bas de Huysmans, ça parle de messes sataniques et d'hosties mélangées à du foutre  

 
Oui celui-là est assez rigolo je trouve.

 
Si jamais tu n'as pas de réponse ici, tu peux toujours tenter le topic des livres d'histoire et romans historiques, peut-être que quelqu'un aura une idée (mais ne nous voilons pas la face, il y a un peu les mêmes gus qu'ici ).

 
Je parle de certains passages qui ne font pas avancer l'histoire, les digressions à n'en plus finir sur la religion, l'histoire...
Quant à LOTR c'est dans le troisième tome, lors du voyage dans le Mordor qui n'en finit pas qu'on saute des pages car c'est d'un ennui  

 
C'est le meilleur  

+1
 
D'ailleurs c'est un truc que le film a changé de manière bénéfique : il passe beaucoup plus régulièrement que les livres d'une partie de l'histoire à une autre, dans les livres on se retrouve parfois avec 200 pages de Frodon  

 
Lis Vingt ans après d'Alexandre Dumas, c'est la suite des 3 mousquetaires. ça parle de Charles 1er, Mazarin, Cromwell etc..

Perso je n'ai jamais réussi a commencer LOTR. Au bout de 10 pages déjà 300 personnages ça m'a saoulé

J'avais essayé au collège, jamais réussi à commencer non plus. Puis j'ai vu les films, et quelques années plus tard j'ai tenté à nouveau et je les ai lus et appréciés. Le fait de connaitre déjà une bonne partie des personnages aide pas mal  

 
Essaye "Le Silmarillion", il y a moins de noms propres  

 
C'est justement la plus value du livre par rapport aux innombrables adaptations télé/film/bd

Moi non plus. Il doit faire partie des deux livres que je n'ai pas réussi à finir. Mais moi, c'est surtout l'héroic fantasy et ses histoires un peu nian-nian et manichéennes qui ne me conviennent pas.
 
Dans le seigneur des anneaux, autant les descriptions et les personnages sont fouillées et recherchées, autant l'histoire est une sorte de boucle d'aventures mises les unes derrière les autres qui m'a pas donné l'envie de finir. En plus, y'a toujours le super pouvoir qui tombe pile au bon moment etc...

Si tu veux de la fantasy sans le côté manichéen et les gentils qui gagnent à la fin (et ne meurent jamais), il y a A song of ice and fire (Game of thrones) qui est génial, il y a même un topic dédié  

Donc, tu dois éviter à tout prix les "1001 nuits", c'est pareil.

 
Comme j'achète chaque livre que je lis, je les lis jusqu'au bout même quand c'est indigeste. Toutefois, ma consommation de livre étant beaucoup moindre (à cause des forums je suis plus sélectif et jamais déçu.

 
Désolé mais pour moi la plus value par rapport aux films c'est le style de Hugo, ses descriptions psychologiques; voici le portraits des Thénardiers et je ne connais aucun autre auteur capable de telles images :  
 
« Ces êtres appartenaient à cette classe bâtarde composée de gens grossiers parvenus et de gens intelligents déchus, qui est entre la classe dite moyenne et la classe dite inférieure, et qui combine quelques-uns des défauts de la seconde avec presque tous les vices de la première, sans avoir le généreux élan de l'ouvrier ni l'ordre honnête du bourgeois. C'étaient de ces natures naines qui, si quelque feu sombre les chauffe par hasard, deviennent facilement monstrueuses. Il y avait dans la femme le fond d'une brute et dans l'homme l'étoffe d'un gueux. Tous deux étaient au plus haut degré susceptibles de l'espèce de hideux progrès qui se fait dans le sens du mal. Il existe des âmes écrevisses reculant continuellement vers les ténèbres, rétrogradant dans la vie plutôt qu'elles n'y avancent, employant l'expérience à augmenter leur difformité, empirant sans cesse, et s'empreignant de plus en plus d'une noirceur croissante. Cet homme et cette femme étaient de ces âmes-là. »
 
— Tome I. Fantine — Livre IV : Confier c'est quelquefois livrer — Chapitre 2. Première esquisse de deux figures louches.

Et ça fait avancer l'action ça ?  
 
Et le discours d'Enjolras il a quelque chose à voir avec l'histoire ou c'est un moyen d'insérer les vues d'Hugo dans son roman ?  
 
ça a exactement la même fonction ce que tu cites que la digression sur le jargon/l'argot, ou sur les monastères. ça campe un décors.