Reprise du message précédent :

 
 
frison-roche , premier de cordée : ca m'a fait chier a crever  
 
george sand, la mare au diable , pas accroché
 
 
 
je regrette de pas avoir étudié : hmmmmmmmm un auteur de sf ou de fantastique, on en fait aucun a l'école
 
meme pas un asimov, ou meme e poe je l'ai pas étudié
 
j'ai pas étudié non plus de shakespeare

 
A mon époque, on avait du Zola, du Balzac, du Voltaire, du Racine, du Corneille, du Anouilh obligatoires  

 
Mon prof de Français en était plutôt fan.

J'ai adoré Zadig, de Voltaire. Et Germinal, de Zola.
 
J'ai absolument détesté Le Père Goriot, de Balzac. Je n'y arrive vraiment pas avec cet auteur, encore aujourd'hui.

 
Il ne nous l'a pas fait étudier mais nous a conseillé de lire ses bouquins. Il était agrégé de littérature + dico d'or . Je ne pense pas être suffisamment qualifié en Français pour mettre en doute ses opinions même si je ne suis pas un grand fan de Nothombe.

J'ai bien aimé, par contre je sue sur les Chouans en ce moment, c'est pas une sinécure, je peine à dix pages par soir. Rien à faire, les scènes de batailles contre les royalistes vêtus de peaux de chèvres dans la Mayenne profonde, c'est dur

Mon prof de première était thésard sur St John Perse, je me suis contentée de le croire sur parole

 
Que j'ai absolument détesté, haï, execré, maudi : Andromaque de Racine.  
Quelques années plus tard j'ai retenté l'expérience, mettant mon aversion sur le compte d'une immaturité littéraire.
Elle doit persister car je n'ai pas plus apprécié.
 
J'aurais aimé découvrir, à l'époque, davantage de Beckett, du Rousseau, du Boris Vian, du Jules Verne, Edgar Poe.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

En tout cas, un auteur qu'on a au programme, et dont la prose passe assez bien pour tous, je pense, c'est Victor Hugo.

Racine, c'est pas trop ma tasse de thé non plus, je préfère nettement Corneille (voire Cyrano de Bergerac, mais il n'a écrit qu'une [bonne] tragédie).
Mais j'ai eu la chance d'étudier L'écume des jours en classe
Camus, c'est aussi un bon auteur, qui passe assez bien (quoique, plutôt qu'étudier La Peste ou L'étranger, j'aurais préféré Caligula).

Et je pense qu'il devrait y avoir du Gary pour représenter les auteurs du 20e siècle.

A+,

Pour la même raison qu'on peut détester Eugénie Grandet, L'assommoir ou Zadig. Histoire de  goûts.

C'est vrai qu'Eugénie Grandet ...    
 
Par contre, c'est grâce au lycée et au collège que j'ai découvert Ray Bradbury (Fahrenheit 451 lu en 4ème) et Camus (L'étranger au collège aussi).  

bah, parle pour toi, moi ce que je préfère dans la littérature, ce sont les grands classiques. Et ceux qui ne veulent pas lire, ils ne liront pas quel que soit l'ouvrage proposé, si t'attends le lycée pour commencer à lire...  
J'ai commencé par le club des 5 puis les 6 compagnons puis chair de poule après vers la 5ème, j'ai commencé les Rougon Macquart et me suis mis à la littérature du XIXème (Hugo, Maupassant, Dumas). Les bouquins lus à l'école n'ont eu aucune influence sur ma pratique de la lecture, je ne pense pas qu'on puisse accuser les profs ou l'éducation nationale de quoi que ce soit... C'est aussi aux parents de proposer dès le plus jeune âge des bouquins

Et la, tu parles pour toi. En ce qui me concerne, je n'ai jamais été passionné par les grands classiques de la littérature française (bref, la littérature des 18 et 19e siècle, en grande partie), alors que je l'ai été par Vian, Gary, Vialatte, Malraux, Camus, Céline, Michaux...
A+,

J'avoue que ce n'est pas le premier auteur qui me viendrait à l'esprit pour préparer le bac français...    

L'Ombre du Vent de Carlos Ruiz Zafon

En ce moment, je lis les 12 Royaumes : une série de romans japonais inachevée.
J'adore, tout simplement.
 
J'avais vu la version animée il y a environ six ans, et j'ai acheté les bouquins cette année.
 
Article Wikipedia, en français : http://fr.wikipedia.org/wiki/Les_12_royaumes

paraît que certains font étudier des textes de Grand corps malade  

 
Tiens, d'ailleurs je crois que c'est un des problèmes de l'enseignement de la littérature, cette focalisation sur cette période. Alors que le XIXe, est à mon sens, l'une des périodes ou le style est le plus lourd. Avec des descriptions durant des chapitres entiers (merci le tirage à la ligne... ), l'étalage par les auteurs, de leur "savoir" encyclopédique et/ou littéraire, ainsi qu'une certaine focalisation sur les problèmes bien spécifiques de leur époque.  
Pour un gamin de 13 à 18 ans, c'est comme avaler un pudding avec de la mayonnaise.  
D'autant que pour piger certaines intrigues ou références politico-culturelles, il faut des connaissances historiques qu'ils n'ont pas encore acquis. (Décalage entre les programmes d'histoire et de français).  
 
Si je n'avais pas eu a disposition la bibliothèque de mes parents largement fournie en ouvrages en tous genre et en particulier en SF de "l'age d'or" du genre, si je n'avais pas découvert Bradbury, Asimov, Clark, et les autres, si je n'étais pas tombé sur la collection d'antiques "bob Morane" du paternel et plus tard des San-Antonio rangés plus haut  , sans doute ne me serai-je pas intéressé à la littérature. Parce que désolé, mais j'ai d'atroces souvenir de "Madame Bovary", "Bel-ami", du "Cid" (avec les tirades a apprendre par coeur), du "père Goriot" etc.  
Par contre, j'ai eu la chance d'avoir un prof nous ayant fait lire "sa majesté des mouches" en 5e et là, toute la classe a accroché. Même les plus réfractaires à la lecture.  
Sans doute est-il plus facile pour un gamin de se projeter dans les héros d'un tel roman que dans la femme adultère d'un pharmacien du XIXe...  
Bizarrement François Villon aussi était bien passé.  
 
Là, je suis en train de lire du Poe, et je ne me peux m'empêcher de trouver le style "lourd" et les histoires un peu "fades". Pourtant...      

 
Tu peux t'arrêter là !  

 
En 3ème année de fac on m'a fait lire du grand corps malade !  
edit : et du Sinik !

Une prof nous avait fait lire Madame Bovary, c'était presque un supplice, une corvée quoi. J'en garde un très mauvais souvenir, et je ne pense pas être le seul.
Je ne garde aucun vrai souvenir du reste, les "classiques", Baudelaire, Apollinaire, Anouilh, Musset, Hugo... Je viens des les redécouvrir sur mon étagère.
Par contre on a eu la chance d'avoir une prof un peu plus "ouverte" qui nous avait demandé de choisir un livre parmi 3, à lire pendant des vacances, dont la nuit des temps. C'était la première fois qu'on nous proposait de l'anticipation, j'ai donc sauté sur l'occasion, plus parce que je me disais que ce serait le moins pire, que par réel intérêt. Un pur bonheur.

 
C'était un piège

c'est vrai pour Balzac, c'est totalement faux pour Dumas, Verne ou Zola    
Sauf si pour toi, "lourd" signifie écrire dans un style travaillé

Développe...  

 
non, pour moi lourd, c'est la définition sans fin d'un buffet graisseux dans le père Goriot. C'est des phrases à rallonge qui n'apporte finalement rien au récit (émotion, précision etc.) mais permettent à l'auteur de se faire plaisir (voir simplement tirer à la ligne pour des raisons bassement financières ).
 
Ouais, Vernes et Dumas sont moins lourds, mais je n'ai pas eu la chance d'avoir leurs ouvrages à lire au collège ou au lycée... Et pour Zola, seulement des extraits. Par contre Balzac...    

 
Tout à fait d'accord. Jusqu'à la fin du lycée j'avais beaucoup de mal avec les "classiques" (et pas seulement ceux du XIXè ou avant).
Ca m'est venu qu'après. Mais de toute façon, on cherche dans nos lectures un écho de notre vécu. Enfin je crois.
J'ai par exemple découvert Céline à un moment bien particulier. Si j'avais eu l'occasion de lire "Voyage au bout de la nuit" ne serait-ce qu'un an plus tôt,  
je n'aurais sans doute pas accroché de la même manière. A vrai dire, cela ne me serait même pas venu à l'esprit.
J'ai donc aussi l'impression que certaines lecture qui m'ont été proposée au lycée/collège n'étaient pas adapté à ma maturité.
M'enfin, difficile pour les profs de faire du cas par cas.

 
C'est juste un des pères de la Science fiction et du roman d'aventure. Et pour des gamins c'est plus abordable.  
 Après qu'il ai eu des idées pourries (antisémitisme) ou aujourd'hui condamnable comme le sentiment anti-allemand c'est un autre débat.  
 
Après qu'est-ce qui compte le plus? Que les gosses se soient tapé les "classiques" obligatoire de force et ne voient plus dans les livres qu'un instrument de torture, ou qu'on leur donne le goût de lire et que plus tard ils se plongent dans ces classique de façon volontaire et en apprécie l'intérêt ?

+1
J'ai adoré Voltaire au lycée.
Edit : j'ai adoré Camus et Malraux.
J'ai détesté Balzac. J'ose même plus ouvrir un de ses romans tellement je me suis ennuyé quand j'ai ouvert "Le lys dans la vallée".
J'aurais aimé lire des Zola (j'ai commencé à en lire vers 18 ans, une fois le lycée terminé, de mon plein gré), et plus de Maupassant. Du Jules Verne aussi.

+1. J'ai détesté Racine au lycée. Phèdre encore plus qu'Andromaque.
Et Lorenzaccio de Musset. Je suis passée complètement à côté à l'époque.

Je viens de finir "Samedi" de Ian McEwan.
J'ai pris du temps à entrer dans le roman. J'ai bien aimé ensuite. Mais pour moi, ça ne restera pas un grand souvenir.

Je suis en plein "Le coeur en dehors" de Samuel Benchetrit. J'adore ! Ca m'émeut. Je me suis attaché à ce gamin de 10 ans vivant dans une cité, d'origine malienne qui joue le rôle de narrateur.
Ce roman relate une journée triste pour lui, à travers sa propre vision des choses, et ses propres termes : il voit sa mère se faire embarquer par les flics alors qu'elle est sa référence, l'exemple à suivre, un exemple de bonne conduite.
Je trouve ce roman touchant.

 
A la limite que les gosses lisent du Harry Potter, tant mieux ! Ils commencent par ça et avec un peu de chance, ils passeront à quelque chose de plus sérieux.  
 
Après la base de la culture francophone elle dépend vachement de qui tu as eu comme prof... Et elle est trop vaste pour être limité à quelques auteurs. D'autant que Flaubert par exemple me gave prodigieusement    
Et a titre personnel, je ne considère pas les auteurs francophones comme les plus intéressants à lire. Mais bon, c'est une question de goût.  

Pareil. Il y a beaucoup d'auteurs étrangers que j'aurais préférré lire plutot que certains auteurs "classiques". Mais bon, je les ai découverts plus tard.
A+,

 
Moi tout ce qui m'intéresse c'est qu'adultes, ils considèrent la lecture comme un plaisir et pas une torture.  
 
 
Ben, je remarque que j'ai pas lu les même classiques en classe que beaucoup sur ce topic...  
Ou alors j'ai zappé certains de ma mémoire depuis.    
 
 
 
Ouais, bien sur. Mais bon...    
On pourrait élargir aux belges par exemple... Ils écrivent les belges?  

J'avais un super prof en primaire qui nous faisait lire pas mal de truc, je pense que ça a joué. Par contre ensuite le collège et le lycée pas du tout. J'ai du me débrouiller seul pour découvrir des livres intéressants, franchement si on m'avait passé du Verne il y a 15 ans j'aurais gagné des années...