Reprise du message précédent :
Faut dire que c'est une drôle de sélection avec que des trucs récents et deux Brontë parce que sinon tu vas te faire insulter

Tu ne lui as pas demandé non plus de parler d'introspection/engagement et on se demande le pourquoi de cette catégorie. Et si tu ne vois pas en quoi c'est caricatural de citer 3 livres de chick-lit sur 9 exemples de littérature féminine, désolé je peux rien pour toi. Tu noteras qu'ironiquement à la question "définition de la littérature féminine", il donne 2 réponses principales dont aucune ne correspond à la chick-lit ni même à la romance. Par contre, à la question "exemples de littérature féminine", il t'en tartine une couche. Faut pas chercher.
 
[quote]

Le majoritairement, je le tiens de 40 années passées dans le monde du livre. Et t'as pas compris ce que je voulais dire. Dans la 1ère réponse, il classe la littérature féminine en 3 catégories : les classiques, la chick-lit et les romans "plus introspectifs/engagés" (plus que quoi ? Que la chick-lit/romance ? Donc le standard, c'est la chick-lit ?). Pourquoi pas une 4ème catégorie, le polar whodunit, à majorité d'autrices et lectrices ?  
 
 

Non merci, je viens ici pour discuter avec des personnes, pas avec une IA et de toute façon la question était rhétorique. On est plusieurs à avoir émis en réponse quelques petits sarcasmes depuis une page. Evidemment que si la littérature masculine n'est pas une catégorie c'est du fait de la domination masculine depuis des siècles. Et évidemment que si l'on veut verser dans le cliché à la con comme on le fait avec les "bouquins de bonne femme", ce sera une littérature à base de vigilantes, de big fucking guns et de bimbos.

Y'a même pas Belle du Seigneur dans la liste des romans d'amour

Si mais ChatGPT est venu troller en prétendant que la chick-lit était une composante essentielle de la littérature féminine depuis 2 siècles.

 
Y a pas Le Maître et Marguerite non plus  
 
(Cela dit, c'est tellement plus qu'un roman d'amour )

Les TOP 10/20/1000, quel que soit le domaine, c'est toujours de la merde.  

QU'IL FAUT AVOIR LU

Le bottom 10 ce serait bien plus intéressant

D'un autre côté, la réponse ne peut être que caricaturale parce que la question l'est.  
L'intérêt de la littérature, c'est justement les ambiguïtés qu'elle met en scène. Donc un bon roman c'est souvent un savant mélange de valeurs ou problématiques typiquement féminines et masculines qui s'entremêlent.  
Du coup le seul distinguo valable peut-être c'est de mettre en avant des gros clichés féminins (romans érotiques, "chick lit" ) ou masculins (heroic-fantasy bourrine et neuneuh façon Gemmell).
Pour le reste, franchement, se demander si Flaubert c'est plutôt "bonne femme" ou Camus c'est plutôt "bonhomme", on est un peu dans le débilisme.

 
On peut dériver à l'infini J'ai hâte qu'on arrive à « La chef de projet MOA junior ». Ou pas.

Anna Karenine
 
Madame Bovary
 
L'amant de Lady Chatterley

Je n'ai lu que les 4 premiers de la liste. Ca va peut-être sembler con mais j'aurais pas pensé que Gatsby était considéré comme un "roman d'amour". Maintenant, je repense à la formule "Thésée aime Phèdre qui aime Hippolyte qui aime Aricie" et je réalise qu'on peut voir de multiples histoires d'amour dans Gatsby, seulement je ne trouve pas que la relation entre Gatsby et Daisy soit la plus intéressante. Je pense plutôt à l'amour de l'argent, de l'attention, de soi-même  
 
 
Du coup j'en profite pour répondre à biezdomny : J'ai relu Gatsby, qui m'avait ennuyée, pour en discuter avec une jeune fille de mon entourage qui voulait le présenter à son oral du bac de français. Il y avait un thème pour présenter le bouquin  : construction/destruction. Et ben j'ai davantage aimé "analyser" Gatsby (en toute modestie évidemment   ) que lire Gatsby. Je me suis retrouvée à admirer la narration, la complexité des personnages et l'ambiguïté qui résultait parfois du tout. Bref, j'ai compris pourquoi c'était un "classique".  
 
Maintenant est-ce que c'est un bon argument pour inciter les gens à le (re)lire ? Je ne crois pas, perso j'irais pas m'embêter à lire un bouquin si on me disait "si, si, en y réfléchissant, c'est intéressant".

La question n'a rien de caricatural et la définition de la littérature féminine dans la réponse de ChatGPT est à peu près sensée même si elle peut prêter à discussion. Ce que j'ai qualifié de caricatural et il semble que tu aies lu tout ça en diagonale sans vraiment suivre, c'est la réponse à la 1ère question, "des exemples de littérature féminine". Les deux réponses, qui devraient être à peu près cohérentes, sont en fait complètement contradictoires.
 
En même temps, on sait très bien que ChatGPT comme les autres assistants raconte un tas de conneries factuelles* (cf par exemple Assistants d’IA : sur l’actualité, une réponse sur cinq contient des erreurs factuelles, selon une étude de la BBC ). L'un des assistants a même répondu que c'était Joe Biden le président des USA alors qu'il avait accès au net et qu'il était capable de décrire la cérémonie d'intronisation de Trump. Alors demander une opinion (car c'est bien de ça qu'il s'agit) à un assistant alors qu'ils ne sont même pas encore au point sur les faits...
 

Ou de valeurs et problématiques typiquement masculines. Ou de valeurs et problématiques uniquement féminines. Ou de valeurs et problématiques non genrées. Bref, y'a pas de recette simpliste pour faire un bon roman et il y a beaucoup d'intérêts de la littérature, pas juste "les ambiguïtés qu'elle met en scène".
 

 
Relis avec le doigt depuis le début et essaie de saisir les sarcasmes. Igo2001 n'a pas demandé si Wild était de la chick lit, il a demandé si c'était pas "un bouquin de bonne femme". Sinon on se serait épargné deux pages de polémiques avec les retardataires qui remettent une pièce dans le biniou pour pontifier sur l'intérêt de la littérature et j'aurais pas reçu de MP de l'excité du bulbe au français approximatif que j'ai quoté ci-dessus.
 
*

Littérairement il y a quand même du beau style aussi dans Gatsby.

fini hier glenn affric de giebel

D'habitude, j adore ses romans. J'ai détesté celui la.
Elle est plutôt doué pour les histoires policière à rebondissements, dans celui ci on ne retrouve que de la violence gratuite envers ses personnages. Tous les clichés y passent : inceste, viol, violence en prison, meurtre, violences scolaires, harcèlement ...
toutes les situations suivent le même schéma, on part de quelque chose de négatif

ensuite une lueur d espoir

et on tombe plus bas

j'ai fait avance rapide sur les 100 dernières pages tellement c était prévisible, avec des caricature à tous les niveaux

bref du très mauvais giebel, surtout comparé a ce qu elle a déjà produit

Je n'ai lu qu'un roman de Giebel : Purgatoire des innocents
Il y a du style et c'est accrocheur. Et aussi pas mal de violence gratuite parfois limite gênante, et je suis un habitué des romans dits "violents", je suis pas une vierge effarouchée sur le sujet.

A côté, Misery de Stephen King c'est du roman jeunesse

 
Je n'ai malheureusement plus le temps de venir ici  depuis bientôt 1an (mais je vous lis toujours).
 
J'ai terminé hier soir "Les Livres de Jakob" d'Olga Tockarzcuk
1200 pages tout de même. C'était trop bien    
Dur dur de résumer un tel livre mais la couverture nous aide pas mal :  
 

 
Pas trop le temps de compléter mais rapidement.
Sept livres qui nous racontent les aventures d’un original de cette époque, Jakób Frank (1725-1791), qui va se proclamer Messie et créera une secte dérivée du Zohar (La Kabbale). Né dans un milieu juif très pauvre, au fin fond de la Podolie, une province du royaume de Pologne, cet homme va (je vais essayer de ne pas trop spoil) se convertir (et faire convertir) à trois religions, côtoyer l'empereur d'Autriche, avoir d'innombrables enfants et avoir comme seul axiome  :  l'ancien monde est pourri, la vieille loi qui bridait l'homme est morte.
Tous les personnages (et ils sont nombreux, très nombreux) de ce livre ont existé et l'autrice va recréer tout ce monde à partir des écrits retrouvés de chacun. 8 ans d'écriture dont la moitié à de la recherche. Les personnages aussi bien masculins que féminins (ces dernières rayonnent) sont très diverses dans leur caractère et ambiguïté. Un travail titanesque.
 
Ce livre soulève plein de questions et parle de beaucoup de sujets, mais je pense que c'est avant tout un livre sur l'émancipation (siècle des lumières). De savoir si il est possible de sortir des codes de son milieu social, culturel etc. de tout casser en résumé sans abandonner et se résigner.
Le grand talent de l'autrice est aussi de ne jamais orienter le lecteur, de nous laisser dans l'ambiguïté et à notre jugement. On ne sait jamais si ce Jakob est un homme sincère en quête d'émancipation ou un escroc avide de pouvoir. Ou d'ailleurs si l'un est impossible sans l'autre.
Grand livre !
 
Note : c'est un de ces livres (si ce n'est le plus) bordelique sur les noms des personnages. Premièrement ils sont très nombreux (allez voir sur Wiki) avec des noms juifs, allemands, polonais, turcs etc. et bien entendu des diminutifs, surnoms. Puis plusieurs qui portent le même prénom (ils aiment bien les prenoms feminins Haya ou Ewa...) Mais c'est du déjà vu quand on aime la littérature de l'Est et de plus loin. Non ici le petit twist qui fait la diff est que ces personnages se convertissent à un d'autreq religionq, ils changent de noms. Nos amis juifs prennent des noms polonais et selon la personne avec qui ils se trouvent leur prénom change   Franchement l'autrice s'en sort très bien mais à la fin cela devient un peu    
 

 
Meme ressenti sur celui ci, et un peu plus tard jái lu un de ses anciens que j'avais pas lu qui était aussi tres moyen "Jusqu'à ce que la mort nous unisse", du coup je vais pas tenter son nouveau en 2 tomes je pense, domage yávait de tres bonnes choses

c'est en effet le plus marquant dans la violence de tout ceux que j'ai lu de Giebel (et sans doute tout auteur confondu). Mais dans celui ci, je trouvais cette violence beaucoup mieux amené. C'est au moins logique, avec un personnage qui a le profil classique.

Un peu HS mais j'ai vu cette semaine une BD de Diglee rééditée "Forever Bitch".
Il me semblait que l'édition initiale (que je n'ai pas lue cependant) correspondant à la grande époque des "blogs féminins", notion contre laquelle laquelle Diglee (et d'autres autrices) avaient fini par se retourner parce que comme point commun "l'auteur a un vagin", c'était un peu faible.
 
Je suis tombée hier sur un post de Diglee sur un réseau social dans lequel elle indique s'être clairement opposée à la republication de cet ouvrage (je suppose pour cette raison) quand l'éditeur lui a posé la question (éditeur qui s'en tamponne donc allègrement le coquillard), et j'ai trouvé ça pas très très sympa.
 
/fin du HS
 

Quelqu'un a lu La Religion de Tim Willocks ?
 
Legit ou bouquin de viriliste en carton ?  

   
Je ne me souviens pas que ça soit viriliste (si je comprends bien cette expression). C'était un récit plutôt détaillé d'un siège, avec tout ce que ça implique. J'ai bien aimé perso, mais j'aime bien l'histoire en général, ça a du aider, car c'est un peu long tout de même.

Lu il y a bien longtemps. Je n'en ai pas un mauvais souvenir. Pas viriliste en carton en tout cas (quoique cela puisse dire). C'est violent et sans concession mais pas inutilement. Enfin mon souvenir est lointain...

Et chaque fois mourir un peu ?
J'ai pas aimé du tout. C'est une longue énumération de zones de conflits dans lesquelles se rend un infirmier de la croix rouge.

 
Oui, OK parfait tu confirmes
Dommage, 2 de ses bouquins sont dans mes top thrillers.

Ai fini 'Bleu blanc rouge'  de Benjamin Dierstein.
Ambiance polar dans la France de la fin des années 70, avec les mouvements d'extrême gauche, le terrorisme, Mesrine, mais aussi la Françafrique, les barbouzes, Giscard, etc.

J'ai trouvé ça moyen au début, le temps de l'installation, mais je me suis envoyée la 2e moitié à une vitesse hypersonique. Le style est un peu déstabilisant au début mais on s'y fait assez vite. Beaucoup d'événements et de personnages historiques apparaissent, et malgré le fait que ce soit un roman avec des personnages principaux imaginaires, beaucoup de faits sont véridiques (l'impressionnante bibliographie citée par l'auteur en fin d'ouvrage atteste d'un sacré temps de recherches).
Je connais mal cette époque, et j'ai trouvé vraiment géniale cette plongée dans la France giscardienne, avec une ambiance bien différente. L'aspect polar est présent mais il y a énormément de développement sur les différents personnages, l'époque, etc.
C'est le 1er bouquin d'une trilogie, je lirai les suivants avec plaisir !

 
Bon souvenir de mon côté, mêlant la petite et la grande histoire.
Plutôt souvenir de grandes scènes de bataille.  
 
D’ailleurs, en lisant ce bouquin, j’ai terminé
un chapitre sur un assaut sur un rempart avant d’aller me coucher. Durant la phase d’endormissement où on a parfois des réflexes qui ne sont pas inhibés (genre on rêve de taper dans un ballon, et on donne un coup de pied dans le vide), j’ai commencé à rêver que j’étais en haut du rempart, à repousser une échelle, et… j’ai foutu ma femme en bas du lit    
(Ça va elle a rien eu )
 
J’avais acheté la suite qqs temps après mais le bouquin doit être perdu dans un carton depuis de nombreuses années maintenant.

Les dangers de la lecture

C'est une belle victoire

Je viens de refermer Station Eleven, très chouette lecture.
J'ai regardé la bande annonce de la série par curiosité et ça donne pas envie en revanche.

La Maison des soleils de Alastair Reynolds.

Livre de SF, résumé rapide: une sorte de communauté humaine influente dans un futur très lointain se fait atomiser par surprise lors d'un rassemblement. Les survivants ne comprennent pas, ils disaient bonjour et ne posaient pas de problème. Le but est donc d’identifier les coupables. Il y a des IA robots, des civilisations, des mystères, on voyage dans le temps et l'espace, au début c'était très cool: ça prend son temps, c'est bien écrit, les dialogues sont bon, c'est détaillé et intéressant, je partais pour un excellent livre de SF. Malheureusement j'aime pas les enquêtes, les complots et ça devient trop terre à terre de ce point de vue, il y a un gros coup de mou au milieu du livre un peu long. Avec évidemment la fin où les révélations s'enchainent mais j'ai trouvé ça un peu tiré par les cheveux, avec pas mal d’événements peu crédibles.

Donc pas forcément pour moi, je déteste les enquêtes et l'explication vaut pas trop l'effort. Il existe une nouvelle dans le même univers, La Millième Nuit mais j'avais eu le même problème avec un complet/enquête plan plan en intrigue central.

 
Ouais la série est moins bien, moins originale. Faut commencer par ça.

Je lis ça
 

 
et c'est vraiment flippant  

Marrant, je lis de vieux XXI avant de les emmener à la boîte à livres et dans celui que j'ouvre aujourd'hui, le n°6 de 2009, il y a un reportage de 10 pages sur les évaporés du Japon... signé Léna Mauger.

C'est fou. Ça a l'air passionnant.

C'est en grande partie des histoires de dettes aux yakuzas qui contrôlent tout le micro-crédit au Japon et ont les mêmes méthodes de recouvrement que toutes les mafias du monde, mais aussi de femmes victimes de violences conjugales, d'employés en burn-out etc. Il y a des entreprises qui te "déménagent" de nuit avec tes meubles, une série TV célèbre des années 90, des romans etc.

C'est la réaction de certains Japonais face à l'échec (réel ou supposé). L'extrait ci-dessus c'est une femme qui a un enfant avec son mari, mariage arrangé par les parents, sans amour. L'homme est embauché par un patron-boucher ami d'enfance de la femme, qui lui révèle des années après qu'il a toujours été amoureux d'elle, et qu'il a embauché le mari pour rester proche.
 
En réaction elle laisse tout en plan et se tire. Sans son fils.  

Rien que ça, ça fait froid dans le dos, même pas besoin d'évaporation.

Je trouve fascinant le concept de disparition volontaire, je mets ça dans ma liste de lecture du coup !