Reprise du message précédent :

Tiens, tu me fais penser à un autre cliché du romantisme noir : la pute au grand coeur. Qui peut éventuellement se prendre une avoine parce qu'elle a disrespecté son homme mais sinon globalement tout va bien c'est une bonne gagneuse pas à se plaindre et elle est plus heureuse à faire le trottoir qu'à bosser à l'usine.

 
Merci du conseil, pour les Jalna, une "nouvelle" édition est dispo depuis 2023 chez J'ai Lu, chaque tome J'ai Lu regroupe 2 tomes originaux.
Avec 8 tomes, ça va m'occuper !
https://www.jailu.com/jalna-la-saga [...] 2290366837

Tu peux aussi tenter l'excellentissime Les hommes de bonne volonté de Jules Romains.

 
 
Sincèrement, ça ne me choque pas plus que ça, dans la mesure où dans les films en question, les acteurs incarnent rarement des personnes respectables : ce sont des bandits, des voyous, des repris de justice, parfois des trafiquants de drogue...
 
Un comportement de salaud de la part de salauds, je ne vois pas grand chose à y redire.
 
A côté de ça bien sur, il y a les films où le bandit est "romantisé", mais au fond, même s'il vit en marge de la loi, il est bon père et bon mari...
 
A peu de choses près, il pourrait être bon citoyen s'il n'était pas rattrapé par son passé...
 

Ça m’a donné envie de les lire, j’ai une vieille édition chez mes parents mais ça va prendre de la place

Je me suis mal fait comprendre, je voulais dire le contraire. La pute au grand coeur est une figure romanticisée et le maque tout autant romanticisé ne fait jamais plus que lui foutre quelques baffes alors que la réalité était 100 fois plus glauque. Ce qu'on appelait à l'époque la traite des blanches a commencé dans les années 30, tout comme pour la drogue ce qu'on allait appeler des décennies plus tard la french connection, d'après le film de Friedkin. Ces films "noirs" français des années 50 sont d'excellents divertissements grand public mais reflètent autant la réalité que les Parrains de Coppola, dégoulinants de sentimentalisme (et que j'adore, hein, c'est pas la question). Le roman noir américain a eu beaucoup moins de pudeurs mais il s'adressait à un public plus ciblé et de manière générale la littérature n'a jamais eu besoin de s'autocensurer comme le cinéma, même si Hammett qui a  fondé le roman noir a fait un séjour en taule au moment du maccarthysme.

Salut les lecteurs,
 
J'aimerais lire Les Misérables. Toutes les éditions se valent ou vous en avez une, en particulier, à me recommander ? J'aimerais une version intégrale avec les 5 tomes séparés mais j'ai l'impression qu'elle n'existe qu'en version abrégée...

Je n'en connais pas avec les tomes séparés.

J'en ai testé trois. La première fois que je l'ai lu c'était dans l'édition intégrale Seuil : 

La couverture est rigide, le papier très fin et le texte est sur deux colonnes.

C'est assez confortable à lire mais le format est compliqué à transporter.

Ensuite le gros de mes lectures c'était l'édition Bouquins.

C'est vraiment celle que je préfère pour le confort : pas trop lourde, couverture souple mais texturée très agréable, papier des pages fin mais résistant. Problème : trop lue et elle a subi des accidents (je l'ai lavée après qu'un pigeon a chié dessus quand je lisais dans la rue) et j'ai dû la mettre à la retraite. J'ai ensuite testé l'édition poche chez Flammarion en deux tomes :

Et je sais pas pourquoi mais je la sens vachement moins. J'arrive pas trop à déterminer la raison, mais j'ai beaucoup de mal en général avec cette collection, je sais pas trop, le graphisme de la couverture me parle pas, je trouve ce cadre enfermant, la police de caractères m'ennuie, j'en sais rien mais y a un truc qui va pas.

Je pense que je vais me racheter un Bouquins ou bien prendre un Folio Classique, je sais pas pourquoi j'ai moins de mal avec cette collection (c'est pas pour l'apparat critique que je n'aime pas du tout pourtant, c'est vraiment une question d'apparence).

Je l'ai lu chez Bouquins et je pluzune le confort de lecture (pas de retexp perso sur la chiure de pigeon par contre).

 
Ça m'inspirerais pas du tout, un côté dictionnaire, j'aurais l'impression de jamais arriver au bout de la page
 
J'ai vu des éditions en 1, 2, 3 et 4 tomes mais jamais en 5.
 
Moi j'ai une édition en poche 3t (trouvée en boîte à livres sinon j'aurais sûrement acheté la Bouquins en 1 vol)

 

On te juge pas à la fois tu loupes quelque chose, mais aussi ça se comprend que ça intimide un peu.

 
C'est dans ma liste aussi, j'ai le tome 1 en folio classique qui me nargue sur ma bibliothèque

 
C'est la première fois que je vois un roman écrit sur 2 colonnes    
C'est déroutant oui

J'ai lu Anna de Niccolò Ammaniti, le (court) roman que le même auteur a adapté ensuite en série, diffusée sur Arte.
 
Une pandémie tue tout le monde sauf les enfants. Le livre date de 2015, l'action se passe en 2020... et le tournage de la série a été stoppé par le confinement    
 
J'avais été très impressionné par la série, avec ses références constantes (trop, diront certains) à Sa Majesté des Mouches, ses couleurs, sa musique, sa violence, qui met d'autant plus mal à l'aise que les acteurs ont l'âge de leurs personnages. Je garde un souvenir halluciné de l'épisode 5, avec sa séquence (quasi érotique (*)) d'ouverture sur un morceau de Shawn Phillips
https://www.youtube.com/watch?v=QtNEFJ3uyS4

et sa séquence intermédiaire, sur fond d'une reprise féminine de Le vent nous portera de Noir Désir, sans paroles, interminable, où le garçon est recruté par un jeune homme (malade mais pas encore mort) pour l'aider à

     
 
La série est très fidèle au livre original, même si on lit le contraire, sauf

 
J'ai trouvé le livre décevant, pas spécialement bien écrit, avec les images de la série qui me revenaient à chaque phrase. Ça fait penser à un script de la série, Niccolò Ammaniti est probablement plus un réalisateur qu'un écrivain.
 
Ne ratez pas la série si vous ne l'avez pas vue.
 
 
(*) L'aspect sexuel est important dans l'histoire, puisque la maladie se déclenche à la puberté. Mais il est beaucoup plus présent dans le roman, pour des raisons qu'on comprend bien: on ne peut pas montrer tout ce qu'on écrit, surtout avec des acteurs mineurs.

Je n'ai pas lu celui là ni vu la série mais je peux pas te laisser dire ça. Comme dieu le veut, Je n'ai pas peur et Toi et moi sont de vrais bons romans, violents et empreints d'humanité.

 
   
 
Je n'ai rien lu d'autre de lui donc effectivement je juge un peu hâtivement. Une manière plus sympa de le dire, c'est que ce livre donne l'impression que c'est la série qu'il voulait faire, et qu'il l'avait déjà en tête en l'écrivant.

 
Beaucoup aimé son "Je n'ai pas peur", lu après avoir vu la série et découvert l’auteur, faudrait que je continue la découverte d'ailleurs.

Les poches de chez GF, c'est absolument ignoble. Les couvertures sont trop rigides je trouve, ce qui rend les livres difficiles à maintenir ouverts.  
 
Il y a vraiment des gens qui choisissent cette édition quand d'autres options sont disponibles ?    
 
Perso, si je devais le relire, je tenterais bien l'édition Folio Classique en un seul volume (avec des dimensions un peu plus grandes qu'un folio classique "normal" ).

Oui, GF c’est une horreur, les poches hyper-rigides et qui pèsent une tonne. Mais bon, pour certains textes ce sont les seuls éditeurs (gros catalogue en philosophie notamment).  
Le Folio en un seul volume c’est vraiment un énorme pavé de 1300 pages impossible à transporter.  
Préférence pour l’édition en 2 tomes au Livre de Poche pour ma part.

Sinon, ça doit être en un tome facile à transporter chez la Pléiade

 
Je viens de terminer la suite, Des nouvelles d'Agafia, ermite dans la taïga, du même Vassili Peskov donc. Le livre évoque la vie en solo d'Agafia une fois son père décédé. Je me faisais un plaisir de lire ce livre parce que j'avais beaucoup aimé le premier tome, et sincèrement, je suis déçu. La raison est assez simple en fait : une grosse partie de l'intérêt du premier livre a disparu. On ne découvre plus rien de nouveau, on se contente d'avoir quelques nouvelles une fois par an, en gros lorsque l'auteur a la possibilité de passer quelques heures (oui oui, deux heures par an en général, deux jours s'il est chanceux) avec elle. Alors elle a bien quelques visiteurs-visiteuses, et sa vie est toujours aussi difficile même si elle a mis beaucoup d'eau dans son vin en ce qui concerne les objets du "siècle", mais en fait ça tourne très vite complètement en rond et on s'ennuie pas mal. J'ajoute qu'en plus il n'y a pas de fin au récit : si j'ai bien compris le livre est un assemblage des articles que l'auteur écrivait dans des revues, donc le dernier chapitre raconte simplement sa dernière rencontre avec Agafia, mais sans conclure quoi que ce soit ; il y a peut-être eu d'autres rencontres ensuite, elle est peut-être morte, on en sait rien et on en saura rien.
Allez, j'ai bien aimé avoir davantage de photos, tout de même.  
Clairement, je déconseille ce livre, il n'a pas grand intérêt.

 
Je trouve souvent la qualité d'impression pas top aussi, des fois ça donne l'impression de lire un scan imprimé.

Oui, c'est vraiment pénible ça aussi. Pour les éditions récentes, c'est très rarement le cas. Mais parfois on a des classiques en poche avec une qualité d'impression vraiment dégueulasse
C'est encore l'avantage des librairies, Fnac, etc. Quand j'ai envie d'acheter un classique en poche et qu'il est disponible chez plusieurs éditeurs, je vais comparer les éditions pour évaluer la qualité d'impression et l'appareil critique. Chose impossible en achetant en ligne.  
Mais je dirais qu'environ 80% de mes classiques en poche sont des Livres de Poche, quasiment toujours les meilleures éditions selon moi.  
Déjà, je déteste absolument cette manie de mettre les notes en fin de volume chez Folio
Et leurs couvertures hideuses

merci ! J'étais en train d'hésiter, ayant juste fini le premier et l'ayant beaucoup apprécié

 
 
Sur ce sujet, il y a Pimp de Iceberg Slim, parfois à la limite du soutenable

. Ce serait à refaire, je ne sais si le relirais.

Sinon, si tu as une liseuse, c'est libre de droit et ça ne prend presque pas de place du coup
C'est peut être un sacrilège ce que j'ai dit, mais j'assume (et j'ai plus de place dans mes meubles à livres surtout !) !
 
EDIT : Il FAUT absolument lire ce chef d'ouvre absolu par contre !

A titre perso, je ne le faisais pas avant mais si je dois choisir à qui je donne mes sous, je vais essayer d'éviter Bolloré qui détient le Livre de Poche.

j'ai pas beaucoup de GF mais je vois pas en quoi ils sont plus rigides que d'autres poches
 
Les couv que je déteste le plus c'est les Folio 2€ avec des photos moches de banques d'images, ils feraient mieux de mettre juste le titre...

Libre de droits :
http://www.bouquineux.com/index.ph [...] _-_Fantine

Merci pour vos réponses sur Les Misérables.

J'aimerais surtout éviter le livre de poche qui fait 1 800 pages  

Je vais chercher une édition en, au moins, deux volumes

Edit: ca me semble bien, édition en deux volumes, Gallimard/Folio Classique: https://www.fnac.com/a856793/Victor-Hugo-Les-Miserables

J'ai les deux. J'avoue que pour les grand classiques, c'est sympa la liseuse. On m'a donné des Victor Hugo mais c'est typiquement une collection prout-prout des années 50, qui fait bo (couverture "cuir" et dorure) mais qui est en fait de la camelote (Au bout de 100 page, le dos en "cuir" s'est déchiré bien proprement... J'ai un bouquin de 1421 qui est plus solide   )

Absolument rien à faire, moi je veux juste la meilleure édition. C’est tout. Surtout en littérature médiévale, ils sont sans concurrence (avec la collection lettres gothiques).

Profites-en bien avant que ça devienne le Puy du Fou littéraire.

Ça sera toujours mieux qu’un énième étron de Virginie Despentes ou Christine Angot  

Tu veux nous faire croire que tu en as lus ?

Ça y est, je l'ai fini, et c'est effectivement une sacrée claque  
Ça gicle de partout, des membres arrachés, des gorges tranchées, des phallus des soudards qui se soulagent dans les bordels-usines, jusqu'à l'écoeurement, on est mal a l'aise.
L'auteur utilise la seconde personne du singulier, interpellant ainsi chacun de ses protagonistes, à qui on s'identifie facilement grâce à ce procédé.  
On suit les trajectoires de personnages impliqués dans le conflit, broyés, déshumanisés et c'est passionnant.
Ça m'a donné envie de lire Latium  

Alors, j'ai pas lu le dernier que tu cites (mais il est sur ma wishlist), mais vu ce que j'en ai entendu + ton avis, je peux au moins dire que c'est pas du tout la même chose et que si tu attends du dialogue avec des "tu" tu vas être déçu (mais j'ai bien aimé, attention !)

C'est pas grave si c'est différent, et tant mieux même, ça m'a donné envie de découvrir plus l'auteur
Et ça me change un peu de lire un contemporain plutôt que des auteurs morts

Les Ames dans la Grande Machine, Tome 1 : Le Calculeur  de Sean McMullen

SF post-apo un peu ancienne. Ça se déroule 1700 ans après le "Grand Hiver", catastrophe planétaire d'origine floue où toute la civilisation humaine s'est écroulée. La Terre est plus désertique mais un nouveau monde émerge, sorte de XIXème siècle mais sans électricité (des vieux satellites en orbite détruisent toutes les machines qui utilisent l'énergie électrique) ni de vapeur bizarrement.

Autre événement embêtant, c'est que régulièrement passe un "vent" qui oblige tous les mammifères à le suivre, donc les gens le suivent coûte que coûte et s'il y a un lac ou un ravin sur ton chemin t'es mort   Évidemment les humains ont développé des parades, les gens ont des longes et s'attachent (animaux domestiques compris), les habitations sont prévus pour (pas de fenêtre aux étages dans la direction du vent), murailles bloquantes, etc...

Le livre tourne autour d'une "Grande Bibliothécaire" qui a créé un ordinateur où les êtres humains font office de porte logique, des milliers d'humains, plus ou moins prisonnier, font des calculs toute la journée (le Calculeur, le titre). Ça fonctionne plutôt bien et révolutionne la vie dans la région et la ville le contrôlant gagne une énorme influence.

Premier point notable : les personnages principaux sont tous des femmes, très doués et influentes, les hommes sont presque tous des perdants. On passe un peu d'un extrême à l'autre mais bon.
Ensuite les sujets seront de découvrir ce qu'est cet "appel" (le vent ramasse mammifères), le Grand Hiver, un peu d'exploration, des intrigues politiques,...

Comme souvent j'ai bien aimé la découverte de l'univers, même s'il y a quelques idées fun ça reste classique cependant, c'est traité avec humour, les personnages sont forts et relativement bienveillants, il ne faut pas s'attendre à de la grande adversité. La relation entre les personnages et l'ambiance générale font un peu "roman ado" tout de même, ou parfois un côté Terry Pratchett un peu absurde. Ce n'est pas du Ursula Le Guin.

Ça reste sympathique à découvrir, c'est plutôt bien écrit, je classerais ça dans la SF divertissante sans ambition.

La grève, Ayn Rand (1957, trad Française complète  : 2011)
 

 
Comment résumer... 1320 pages d'un livre qui présente une philosophie par le prisme d'une histoire (uchronie? anticipation?), une philosophie d'ailleurs relativement banale mais hautement dérangeante, si l'on se fie à l'histoire qu'on nous propose.
(Je suis désolé par avance, je suis électrotechnicien, je n'ai pas fait d'études littéraires, et il y a tellement de choses à dire que je vais partir dans tous les sens   )
 
Pour le contexte, Ayn Rand est née en Russie Impériale. Ses parents possédaient une boutique qui, parce qu'ils employaient des travailleurs, les ont fait déclarer bourgeois exploiteurs du peuple par les bolchéviques. Malgré cela, elle a pu continuer ses études et est sortie diplômée de l'Université de Petrograd, et a quitté l'Union Soviétique en 1926 ou 28, d'abord pour l'Europe puis les USA.
Forcément, elle avait un peu d'animosité envers l'idéologie communiste    
 
L'histoire commence aux Etat-Unis. Aucune année n'est donnée, mais on peut estimer que l'on est autour des années 40, voire 50 : la radio est le média de masse par excellence, les locomotives diesel n'ont pas encore remplacé les locomotives à vapeur, le train est le principal moyen de transport continental, les avions transportent une quarantaine de passagers au mieux, le transistor est inconnu ou peu répandu, et la plus grande prouesse technologique "publique" semble être un écran de télévision public à New York. En COULEURS. De 140cm de diagonale   Et un calendrier lumineux sur une tour de New York se révèle fonctionner par un système de projection d'un film/diapositives et non de lampes électriques
 
Uchronie? aucune mention de la Seconde Guerre Mondiale (et Ayn Rand déclarant avoir commencé à écrire La Grève en 1943, elle ne pouvait pas l'ignorer), et pourtant, tout autour du monde, les pays sont transformés en "Républiques Populaires", seuls les Etats-Unis et l'Argentine résistent encore.
Et aux Etat-Unis, depuis une dizaine d'années, des gens, principalement des capitaines d'industrie, disparaissent, pendant que le gouvernement des Etats-Unis impose régulations, fusions, quotas de production, de ventes, nationalise les industries dont les propriétaires ont disparu. Et malgré ces efforts, l'industrie et par extension la société se désagrège.
On suit le quotidien de deux personnages, Dagny Taggart, directrice de l'exploitation de la Taggart Transcontinental (chemin de fers) et Hank Rearden, directeur, fondateur et propriétaire des aciéries Rearden, et inventeur du Rearden Metal.
On suivra leurs relations, et leur combat contre les "pillards" qui veulent s'emparer de leurs précieuses industries, le long de 1320 pages remplies de descriptions détaillés de la ruine progressive du pays, de voyages en train (sérieusement, il y a un chapitre entier sur un voyage inaugural sur une nouvelle ligne ) et de discours sur la philosophie Randienne.
 
Philosophie basée sur "A est A". Ce qui pour Ayn Rand, devient "l'humain est vivant, il doit vivre" et apparemment, cela veut dire que l'humain qui veut vivre par le travail des autres ou partager le sien a un désir de mort. La Philosophie Randienne, l'Objectivisme, c'est une forme d'égoïsme sous stéroïde, avec une bonne couche de libertarianisme par dessus. Ou l'inverse, du libertarianisme, avec une solide dose d'égoïsme par dessus. Y compris dans la vie familiale; qui n'est pas détaillée. La seule famille que l'on voit, c'est celle de Hank Rearden, (et le frère de Dagny Taggart) et elle est complètement dysfonctionnelle.
 
Et on touche là à un des défauts du livre : les personnages sont caricaturaux à l'extrême.
 
Dagny Taggart, Hank Rearden, et les autres, sont tous quasi parfaits, autant moralement (selon la philosophie Objectiviste) que physiquement. Ils ont un teint éclatant, un sourire franc, ils sont musclés ou au minimum sveltes, ils sont toujours bien habillés (petit détail intéressant, ils sont bien habillés même avec des habits simples ou même usés. Ayn Rand rejette l'idée du luxe ostentatoire comme une chose positive) Leur seuls défauts sont des accrocs dans leur Objectivisme (ils ne savent pas qu'ils sont des Objectivistes.. mais ils ont quasiment tout bon ). A l'inverse, les "pillards" sont tous blafards, mous, trop gros, trop maigres, habillés avec des vêtements mal ajustés, etc... Et évidemment, ils sont veules, geignards, suppliants, exigeants... mendiants.
Les positions autres que l'objectivisme sont décrites de manière également caricaturales : l'altruisme, c'est "donner ce que l'on possède de mieux à celui qui en a le plus besoin". La gestion des entreprises nationalisées est décrite comme consistant à verser les revenus dans un pot commun, et les gros salaires versés à celui qui a le plus de besoins, pas au mérite ni même au poste occupé - ce qui évidemment conduit les gens à moins travailler et à se plaindre le plus ouvertement.
 
Une des idées conductrices étant que les Objectivistes, quand ils décident, ils ont RAISON.
Dagny Taggart est devant une ligne de chemin de fer avec les signaux au rouge? Elle SAIT que c'est une panne des signaux (ça sort de son cul hein, elle était dans sa voiture privée au bout du train, elle n'a appelé personne de la compagnie) et exige que le train ignore les signaux et passe, avec succès.
Quand un de ses employés non-Objectivistes décide de faire circuler un train (sous la pression d'un officiel du Gouvernement   ) résultat? accident mortel.
 
Ce qui est amusant est que le livre insiste que "les Objectivistes acceptent la réalité, les pillards la rejettent et s'inventent leur monde imaginaire" mais les Objectivistes, dans le roman, prennent sans arrêt des décisions basées sur rien d'autre que leur intuition ou leur certitude, et ça marche.
J'imagine que c'est supposé démontrer que "voir" la réalité permet de prendre des décisions qui semblent incroyables... mais le premier exemple montre que les personnages sont des Marie-Sue/Gary-Tsu : Dagny n'avait AUCUN moyen objectif (héhé) de savoir qu'il n'y avait pas eu un arbre couché sur la voie, un rail cassé, ou même un sabotage, qui justifierait de garder la ligne fermée.
 
Ce qui entraine un autre problème quand on pousse la réflexion : le modèle de société imaginé par Ayn Rand semble être modelé par les Westerns étudiés à l'Université de Petrograd pendant ses études : une petite communauté, des gens qui se connaissent, des entreprises avec un employé maximum. Ou d'une manière générale, Ayn Rand semble prendre comme modèle idéal le capitalisme de 1850.  
Il est inapplicable à grande échelle, et n'a aucune résistance à un filou, un exploiteur qui tordrait le marché (puisque si Ayn Rand défend l'existence d'un Etat, son rôle serait réduit à protéger les propriétés privés des Objectivistes; aucune régulation de marché, s'il vous plaît). Si vous avez joué au jeu Bioshock... C'est exactement la réflexion faite par les scénaristes du jeu (et c'est volontaire. le fait que le fondateur de la ville de Rapture dans Bioshock s'appelle Andrew (en abrégé, Dan) Ryan est un petit indice )
 
Je ne sais pas ou placer cette réflexion mais une chose est notoirement absente du livre; pourtant on pourrait croire que ce serait un point central vu le thème :
la politique.
Oui, sur un livre ou les USA deviennent une dictature communiste, la politique est absente. Et quand je dis absente, il n'y a AUCUN mot sur ce que font ou sont devenus le Sénat Américain, ou le Président, ou même les Gouverneurs d'Etat.
Toutes les décisions politiques sont décidées/poussées par des "lobbyistes" ce qui suggère qu'une forme de parlement existe encore, mais c'est la seule force politique qui existe. Aucun homme politique n'apparait pour défendre un point de vue, aucun parti n'est nommé ou même évoqué, aucun Sénateur ne prends la défense d'aucune idée.
La seule présence politique sur 1320 pages, ce sont les "lobbyistes de Washington" et des bureaucrates.
On peut comprendre que dans la logique d'Ayn Rand, les hommes politiques ne seraient que des parasites, mais cela reste remarquable qu'en 1320 pages, il n'y ait aucun commentaire sur le destin ou l'utilité du Sénat, aucune mention de la Cour Suprême, etc...
 
Ceci étant dit, j'ai apprécié de lire La Grève. En dehors des monologues Objectivistes (qui sont bien écrits aussi. C'est simplement que leur logique est complètement tordue et répond aux caricatures du livres et pas à la réalité), l'histoire de la chute d'une société est décrite de manière vivide et relativement réaliste. (certains journalistes et émigrés Russes pensent que Ayn Rand a vu de telles images de villages miséreux et de villes industrielles abandonnées quand elle vivait encore en Russie. Certains éléments architecturaux décrits , comme des maisons de village aux murs de pierre ou de brique, ou des usines décorées de carrelage mural, font effectivement plus Russe/Européen qu'Américain)
Les personnages sont souvent décrits par les critiques, notamment Hank Rearden, comme "totalement insensibles". Or, pas du tout; les Objectivistes font montre de respect, de passion, d'amour... mais entre eux. Ce qui amène à des scènes surréalistes ou l'on voit Hank Rearden donner un "baiser paternel" à un de ses employés blessés, mais qui congédie sa propre mère comme une mendiante et refuse de donner un emploi à son frère.
 
Et c'est peut-être ce que j'ai le plus aimé, finalement : quand je lis de la science-fiction, c'est (entre autres) pour avoir un point de vue totalement étranger, et une manière de penser étrangère. Et là, que ça soit volontaire ou non, c'est le cas.
Entre les Objectivistes et les pillards, aucun ne pense comme un être humain "normal" les deux sont enfoncées dans leurs caricature de modèle de société et leur modèle de penser. Ironiquement d'ailleurs, les Objectivistes sont plus "uniformes" que les pillards, dont certains veulent éliminer les industriels/objectivistes, mais d'autre comprennent qu'ils ont besoin d'eux et veulent les convaincre (par la persuasion ou la force) de continuer à travailler pour eux.
C'est aussi un truc rare, si on n'adhère pas à la philosophie Randienne, on a aussi le bonus d'avoir l'impression de suivre une histoire du point de vue des méchants, et c'est assez drôle  
Sauf quand on se dit que certaines personnes y adhèrent, et que les Objectivistes dans La Grève n'ont aucun état d'âme sur le fait de piller des bateaux d'aide humanitaire pour la revendre au marché noir. Bah oui, les gens qui acceptent une charité "extorquée" à d'autres ont un désir de mort, donc ils ne méritent pas de vivre, contrairement aux gens qui achètent des marchandises au marché noir qui eux veulent vivre parce qu'ils peuvent payer.
Ou cette scène qui sort de nulle part ou

   
 
Et pour finir, lire La Grève permet de comprendre ou d'avoir des pistes sur la politique actuelle Américaine. La Grève est le livre, en dehors de la Bible, le plus souvent cité par les hommes politiques Américains, particulièrement chez les Conservateurs (si on en croit les sondages).
Notamment Steve Bannon prétend que c'est "son livre de chevet". Or on retrouve beaucoup d'idée Randiennes chez les Conservateurs. Même s'il est difficile de savoir ce qui tient du libertarianisme et de l'Objectivisme, mais Ayn Rand a certainement aidé à populariser le libertarianisme.
 
Bon par contre je pense que comme pour la Bible, ils lisent ce qui lui plaisent. La Grève défend l'idée de "Travailler plus intelligemment, pas plus dur" (un Objectiviste déclare que la valeur la plus importante au monde est le temps, puisque c'est la seule chose qu'on ne peut pas fabriquer ou économiser, et que donc travailler pour améliorer son rendement lui permet d'avoir du temps libre). Ayn Rand déclare aussi l'idée du péché originel comme ridicule ou impossible à changer ("une contrainte imposée dès la naissance est hors du scope de la réalité objective" ).
Et il y a aussi un triangle amoureux révélé qui est démontré comme sain, puisque notre corps nous appartient, ce n'est pas aux autres de décider de ce qu'on en fait.
Et il y a aussi du DEI : après tout, le personnage principal de la Grève est une femme, et parmi les personnages secondaires, il y a un Argentin (certes, avec une origine Espagnole coloniale ). Les minorités et religions sont aussi notoirement absentes (des deux côtés, pillards comme Objectivistes). Pour 1957 c'est pas si mal, je dirais
Il y a une chose aussi que l'on retrouve chez les Conservateurs et les complotistes : la méfiance envers la science pure.
Les seuls scientifiques "respectables" de La Grève sont ceux qui utilisent leurs connaissance pour GAGNER DU POGNON. Hank Rearden et son métal révolutionnaire? check. John Galt et son moteur "immobile"? Check.
Le scientifique (flemme de rechercher son nom) qui fait de la recherche pure dans son laboratoire gouvernemental? Pas bien.
 (d'ailleurs une des mesures prises par le Gouvernement consiste à fermer les laboratoires de recherche privés parce que "Ca donne des avantages à certaines entreprises" ). Difficile de savoir si c'est lié ou si c'est une sorte de méfiance qui sort de la même manière de penser, mais ça m'a frappé.
Merde, je repars à critiquer des éléments du livre, je vais m'arrêter, il y aurait moyen de faire 1320 pages de dissection du livre (et je n'ai même pas évoqué le fameux discours de John Galt qui fait 65 pages... 65 pages à répéter des variations du même thème )