Reprise du message précédent :

 
Mishima avait supervisé lui-même la traduction en anglais de son oeuvre (il avait un excellent niveau). Et je le cite de mémoire : "la traduction anglaise rend parfaitement ma pensée et mon style." . Il avait au final demandé que les autres traductions découlent de la traduction anglaise.
 
Pour avoir lu "Confessions d'un masque" dans les deux traductions (celle venant de l'anglais et celle venant du japonais), j'ai noté aucune différence dans mon ressenti. Si ca peut t'aider.
 
Et n'écoutez pas Biez sur Markowicz, il n'aime pas Dostoievski c'est tout  

J'ai aussi des problèmes avec Markowicz dans Boulgakov, donc quelque chose me dit que ce n'est pas l'auteur qui est en cause

Tu n'aimes plus "Le Maitre et Marguerite", c'est tout  

Je ne répondrai pas à cette accusation vile et fallacieuse parce que je dois littéralement descendre chercher dans la boîte aux lettres mon t-shirt avec une citation du Maître et Marguerite dont on m'informe qu'il vient d'arriver.

 
Traduction flaubertienne ou d'Andre ? Ou mieux, en russe  

En russe  
 
Edit : j'ai aussi acheté un t-shirt Victor Hugo "deal with it" du meilleur goût

C'est bien Annie Ernaux ? J'ai jamais lu, par quoi commencer ?

Pics or didn't happen

Sinon depuis le retour des mes vacances et un été très SF, je n'ai lu que deux auteurs. J'alterne entre Natsume Soseki et Leonid Andreïev. je me régale avec les deux.

Soseki est déjà cité sur le topic donc je passe, mais tout est excellent pour le moment.

Andreïev semble par contre inconnu dans ces contrées. Personnellement je connaissais déjà par différentes petites éditions, mais suite à une remarque (commerciale) de mon libraire comme quoi les excellentes éditions de "Jose Corti" arrêtaient l'édition de l'oeuvre intégrale de Leonid, j'ai craqué mon billet et tout pris. D'ailleurs je suis plutôt mécontent, la colle ne tient pas et toutes les couvertures se barrent  
Auteur russe du début du XXème, il a écrit principalement des nouvelles, des courts romans et du théâtre.

100% russe

Je trouve que c'est la liaison parfaite entre la littérature russe classique du XIX (Dosto) à celle du XXème engagée (Grossman par exemple).
Premier point l'écriture est superbe (très bonne traduction hors les coquilles). C'est un réel plaisir à lire.

Corti a publié les éditions complètes entre 1998 et 2001 en 7 tomes. Certains tomes sont déjà épuisés.
Je recommanderai le tome 2, "Dans le brouillard" pour découvrir l'auteur. Les récits sont souvent ciblés sur les faiblesses et petitesses des êtres humains, c'est assez noir mais toujours enlevé, avec de l'humour noir et sans jamais un jugement.
On retrouve des modèles de nouvelles comme la Pensée (un petit joyau où "Crime et Châtiment" entre autres est résumé en 10 pages), "Un homme original" où un homme sans personnalité et transparent dans la haute société décide de se créer une originalité "surprenante" pour devenir le centre d'intérêt , une autre sur une rage de dent le jour où un certain juif monte sur Golgotha.
Mais c'est sur les courts romans que l'auteur nous marque le plus comme "Le rire rouge". Honnêtement c'est un des meilleurs récits que j'ai lu sur la guerre (ici la guerre russo-japonaise qui annonce l'horreur des guerres du XXème). C'est poignant, on flirte avec la folie et même le fantastique (danse macabre, zombie). Récit très très dur.
Voici pour ce tome.

Vous pouvez aussi trouver des petites éditions avec quelques textes sélectionnés comme "Faits Divers". Des scènes anecdotiques mais universelles avec une plume délicieuse.Ma copine qui en a rien à faire des russes à adorer devant la justesse, l'humour et la simplicité de ces textes.
Et vu que je suis taquin avec Biez, vous pouvez aussi trouver son court roman le plus connu: "Les sept pendus" chez Sillage. Le nihlisme russe brut. 5 terroristes attendent leur heure d'exécution. Très dur à lire là aussi mais plus puissant et un meilleur plaidoyer que le texte du vieux barbu sur le sujet amha  

Un t shirt avec VH c'est aussi laid qu'un boxer avec Zidane.

Les années ou La place. Mais Ernaux n'a jamais rien écrit de médiocre.
 
Pour le reste : pas lu tes derniers posts, sinon j'aurai envie d'y répondre et ça saoule tout le monde, moi compris.

 
Ça m'intéresse ton truc en plus je passe souvent devant chez Sillage, j'irai faire un tour la prochaine fois.

J'ai juste lu La place, un récit sur son père. C'est de l'écriture sobre. Zéro métaphore, zéro comparaison et pas plus d'autres recherches stylistiques. Si ce n'est cet aspect sans intérêt, j'avais bien aimé l'ambiance proposée et le personnage du père. J'avais trouvé ça triste aussi.

 
   
Je sais pas pourquoi mais j'avais l'idée préconçue que ça ressemblait à Duras, mais ça a l'air faux.

Merci pour ta réponse !

Je vais commencer le livre Au prochain arrêt de Hiro Arikawa.
 
Je n'ai pas lu son précédent livre apparemment assez connu, les mémoires d'un chat.

Je viens de finir les mémoires d'un chat
J'ai beaucoup aimé, se lit très bien, un peu d'humour, de tragique, beaucoup de liens, d'affect. Étonnamment léger et pourtant il m'a bien marqué.
J'attends ta critique du prochain arrêt

Faut aimer les chats...

J'ai adoré les mémoires d'un chat    
 
Je remarque que ce topic aime bien les auteurs japs donc, svp, n'oubliez pas les oeuvres de Osamu Dazai et Ryûnosuke Akutagawa  
 

Dites tout le monde, est-ce qu'il y aurait un auteur dont les récits et le style se rapprocherait de ceux d'une Agatha Christie ?

Plein. Pioche là-dedans : https://en.wikipedia.org/wiki/Whodunit

 
Oui mais... de qualité ?

Bah dans ceux cités, je vois pas de mauvais, en tout cas pas plus qu'Agatha Christie :

Je suis pas amateur de kilafé mais j'ai lu des romans de Chesterton (grand bonhomme, qui n'a pas écrit que des polars, loin de là, et que Borgès admirait énormément), de J.D. Carr, de Dorothy Sayers (femme de lettres, grande influence). Ce que j'ai lu de ces trois-là était de bien meilleure qualité que ce qu'a écrit Christie. je n'ai pas de raison de douter de la qualité des autres noms cités, tous des classiques du kilafé.  
 
Edit ; j'ai lu du Ellery Queen, aussi. Je me souviens que j'avais aimé mais pas grand chose d'autre (c'était il y a plus de 40 ans, faut excuser )

J'ai lu On n'y voit rien. Descriptions de Daniel Arasse.

Bon ben j'ai détesté

Ce sont des essais d'histoire de l'art, plus précisément des regards sur des tableaux, certains plus connus que d'autres (les Ménines, la Vénus d'Urbin). Soit il regarde un détail, comme un escargot sur une Annonciation médiévale, soit il cherche à comprendre le contexte d'un tableau. La plupart du temps, il décrit un cheminement, comment une idée lui vient, puis une autre, puis une objection, puis une comparaison, etc. Je n'ai pas de problème avec ça, même, au contraire, savoir comment on arrive à une conclusion c'est bien. Mais je n'aime pas du tout la forme, car les essais sont dans un style très particulier, il y en a un qui n'est qu'un long dialogue entre deux personnages qui ne sont pas d'accord sur ce qu'ils voient, un autre qui est écrit à la deuxième personne du singulier (tu vois ceci, tu te demandes cela). Bref, tout est fait pour que ça ne ressemble pas à des essais.

C'est assez brillant, le gars connaît plein de trucs et convoque plein d'autres historiens de l'art, mais j'ai trouvé cette forme tellement artificielle, agaçante avec un peu de fausse provoc tiède (la dispute sur la Vénus d'Urbin porte sur la question est-ce qu'elle est une pin-up ou non), parfois difficile à suivre (aucune idée de qui est qui dans un  dialogue à tirets sur dix pages d'affilée) que j'ai eu du mal à retenir le fond. Je crois que j'aurais préféré lire une fiche synthétique d'une demi-page, j'ai vraiment eu l'impression qu'on me faisait dépenser de l'énergie pour rien.

 
Et bien merci beaucoup pour ce retour.    
 
Je vais me laisser tenter par les auteurs cités    

On le sait, je suis fan gaga de Laurent Chalumeau depuis 40 ans, spécialement quand il écrit sur la musique et celles et ceux qui la font. Alors un projet de livre auto-édité sur Dolly Parton, déjà écrit et qui n'attend qu'un financement participatif, forcément, j'ai tout de suite dégainé la CB. Ca s'appelle Jolene, t'es gouine ? et je me régale d'avance en espérant, ô combien, qu'il y aura assez de précommandes.

.

Je viens de tomber sur ceci à propos de notre dernière nobel élue ( que je n'ai jamais lue, donc je ne me prononcerai pas)

De quoi il se plaint ? Philippe Djian l'aura jamais.

Déjà, c'est qui ce Marc Roudier, et pourquoi est-ce qu'il est aussi fragile et émotif ?

C'est bien, on sent pas du tout le seum.
Et comme Annie Ernaux a fait ses preuves et que ce Marc Roudier est un illustre inconnu, cet avis n'a pas plus de valeur que le mien ou le tien...

Je le soupçonne fan de Houellebecq. J'ai découvert sur twitter (et franchement je regrette d'avoir passé autant de temps à lire tout ça) que les partisans de Houellebecq sont désespérés et indignés de la désignation du Nobel. Une quantité étonnante de fiel a été déversée.
Ça m'est apparu incompréhensible (comme trop de choses sur twitter), mais c'est ainsi

Des pro-Houellebecq, ou des anti-Ernaux ? J'ai pas vu les pro-Houellebecq sur Twitter (on doit pas fréquenter les mêmes bulles, ou alors je les ai pas remarqués) mais j'avais Salman Rushdie en TT ce jour-là (j'ai eu peur qu'il soit mort ), et ce n'était que pour des messages anti-Ernaux, gna gna ils auraient dû le donner à un vrai écrivain comme untel ou Rushdie mais pas à cette bonnefemme gna gna.

Des aigris en fait.

Alors je retire ma remarque précédente. Mais ça n'enlève rien à la nullité de ce billet.

Si Houellebecq a le Nobel, moi je le dis, je me coupe la bite en public.

T'aurais pu lire le billet avant de le critiquer.

Je reconnais ne pas avoir réussi à aller au bout.

Marc Roudier : rédac' chef, euh non, pardon, Directeur des rédactions d'une revue péteuse sur les arts, totalement imbuvable : https://inferno-magazine.com/
 
Puisque c'est bon de rire par les temps qui courent toujours, le pitch commercial Manifeste :
 

 
Et le descriptif :
 

 
Bref, Annie Ernaux, trop prolo.