Reprise du message précédent :

+1 avec toi sur tout ce que tu dis, sauf que...
J'ai finalement pas trop aimé cette trilogie. Bon, en plus, je me suis paumé tout seul avec les noms chinois, surtout que certains persos réapparaissent parfois bien plus tard et que je ne me souvenais jamais ce qu'ils avaient faits !
Au final, c'est assez original, mais un peu flou dans le déroulement, et je n'ai jamais été vraiment dedans.
(mais ça vaut le coup quand même de le lire !)

Cette trilogie est dingue : ça dépasse l'imagination. Tout n'est pas parfait et c'est une lecture exigeante, dans laquelle il faut se plonger sous peine de s'y perdre. Elle occupe vraiment une place à part dans tout ce que j'ai lu. Y a des passages tellement dingues, ça regorge de trouvailles assez folles.

ou tout simplement l'idée de la "forêt sombre".

 
J'ai regardé sur Google images, petite déception sur les images de couverture, elles sont sages à la limite du sérieux

Je comprends qu'on puisse ne pas rentrer complètement dedans. Par contre je ne sais pas si j'aurais lu les trois à ta place.
 

Et encore, comme tu dis, ce ne sont que deux idées parmi...
Grand grand plaisir. À part Hypérion (la comparaison n'est pas tout à fait correcte) je pense que je n'avais jamais lu ça ailleurs.

b : J'ai la jaune pour les pauvres.

C'est ce qui m'avait soufflé : le nombre incroyable d'idées. Des dizaines de fois j'ai été  

Quand on voit l'extrême pauvreté des scénar dans nombre de séries...

Je me joins à l'acclamation   Elle est imparfaite mais cette trilogie est ce que j'ai lu de meilleur en SF ces dernières années.

D'où question qui tue : que lire ensuite ?

Je l'ai lu, j'ai bien aimé. Bien que très orienté bien sûr.    
 
Là je suis en train de lire un livre d'un historien sur la famille royale à la prison du Temple. Intéressant aussi.

Je voulais précisément faire cette incursion dans le sentiment monarchique vu de l'intérieur, mais évidemment partisan, ça reste un récit en trompe-l'oeil, avec en réalité beaucoup de bruits de couloirs et d'évènements filtrés par son beau-père, qui avait prérogatives, charge et clefs au palais. Le frou-frou de la soie dans les salons est à peine enivrant, mais la première partie est intéressante, elle démontre à quel point la noblesse était hors-sol. Elle joue, elle va au bal, elle s'amuse et se châtaigne entre elle pour obtenir à titre individuel, une entrée ici, une entrée là, toujours un peu plus de passe-droit. Versailles est aussi une bulle étanche où s'agitent en permanence des clans rivaux. C'est ainsi que la position royaliste à l'excès de Madame Campan nous démontre sans le vouloir que la Révolution était sans doute nécessaire, dans un pays soumis à un pouvoir complètement sclérosé. Les frasques reprochées à Marie-Antoinette ne sont pas plus scandaleuses que celles de La Pompadour, mais l'époque a radicalement changée. Intéressant aussi de constater les manigances du Duc de Rohan et de son entourage qui déversaient des tonnes de merde sur la reine et on voit que la cabale menée contre elle a bien commencé de l'intérieur, que ce ne n'était pas au départ un cri du peuple spontané contre l'autrichienne, mais déjà l'effet d'une savante propagande interne à la noblesse. Là-dessus, l'auteur est remplie de sincérité. Effectivement, par son adoration pour elle, Campan nous rend la reine un plus humaine, mais totalement isolée dans un monde qu'elle ne comprend plus et qui la mènera aux manigances et manipulations. On ne saura pas au final si Marie-Antoinette titillait vraiment le clitoris de la Duchesse de Lamballe, mais qu'elle importance pour l'histoire, vraiment ? La tragédie royale est allée jusqu'à son terme le plus poignant et beaucoup de morts n'étaient certainement pas méritées, en particulier celle du petit Louis XVII mort victime du symbole d'une façon particulièrement abjecte, alors qu'un enfant, n'importe lequel, devrait être sacré, sans jeu de mot. Les Mémoires de Madame Campan offrent un témoignage feutré de l'époque, un peu ennuyeux parfois, écrit dans un style désuet, mais c'est bien une façon de revisiter le roman national hors des sempiternelles vociférations révolutionnaires et de respirer Versailles autrement, ça a même quelque chose d'apaisant.

On m'avait conseillé à plusieurs reprises "Pastorale américaine" de Philip Roth mais ça me tentait moyennement. Je l'ai quand même emprunté à la bibliothèque sans conviction. Je l'ai commencé dimanche matin sans conviction en me disant "si ça me fait chier, j'abandonne rapidement".
Je suis à donf   . Je regrette de devoir bosser pour gagner de l'argent  

Dans la toile du temps est l'autre livre de SF qui m'a vraiment plus récemment. La suite vient de sortir mais je l'ai trouvé moins bonne (mais elle n'est pas indispensable, le premier est une histoire complète).

Un petit résumé qui spoile pas ?
(Ça a l'air de parler de voyage temporel et je suis pas toujours fan.)

Ça raconte l'évolution d'une civilisation d'araignées sur une planète terraformé par les hommes, sur plusieurs millénaires. Avec en parallèle l'histoire d'une arche humaine qui arrive dans le coin.
 
Pas vraiment une question de voyage temporel. Ça n'a rien à voir avec Le Problème à trois corps non plus   C'est davantage un Planet Opera, avec un coté les Fourmis de Werber mais en plus sérieux.

Cool.

Je note

Plus que deux jours! https://www.amazon.fr/Silverview-En [...] B094Z5YJSY

Dicker quitte les éditions de Fallois pour monter sa maison d'édition. Bernard de Fallois est mort en 2018 et avait exprimé le souhait que sa maison d'édition ne lui survive pas "durablement". Avec le départ de Dicker, y'a plus trop le choix.
 
On va pouvoir arrêter de citer Lévy ou Musso en parlant de littérature de supermarché, Dicker a vendu plus de livres en 2020 que n'importe qui grâce à ses pastiches de mauvais polars américains écrits avec les pieds.

Mais qu’est-ce qui arrive aux auteurs dans ces cas là ?
Ils peuvent récupérer leurs oeuvres pour les faire éditer ailleurs ?

Oui. Dicker partant, les éditions de Fallois étaient foutues. Il savait donc qu'il récupérerait les droits de ses quatre best-sellers très vite pour les éditer lui-même.

Ok  
Je ne sais pas si c’est une bonne opération, les best-sellers de ce genre ne sellent pas best sur la durée. Cf Levy, Musso qui publient très régulièrement, il me semble. Ou alors il faut savoir faire fructifier son argent mais c’est un autre métier

Si Dicker continue d'écrire à son rythme d'un polar tous les 2 ou 3 ans, son fonds de catalogue se vendra encore très longtemps. A son niveau de plus gros vendeur de livres en France, n'importe quel éditeur lui aurait déroulé le tapis rouge et offert un contrat royal. Donc je pense que s'il préfère monter sa boîte, c'est qu'il est plus doué pour le business que pour l'écriture (ce qui ne relève pas de l'exploit ) et compte bien faire fructifier son capital.
 
Monter une maison d'édition n'est pas compliqué ni ne demande beaucoup de personnel, le truc est que tu ne deviens rentable que quand tu as une locomotive, ce qui peut prendre d'un an à jamais. Sa future maison a déjà un TGV : lui-même (il n'a pas dit s'il publiera d'autres auteurs, on verra). Après, trouver un bon diffuseur et un bon distributeur, rien de difficile quand tu vends en masse. De Fallois est diffusé et distribué par le groupe Hachette, il peut rester chez eux.

Merci, ça m’intéresse toujours beaucoup, les coulisses de l’édition.
Je vais aller acheter le dernier bouquin de Simone Bertière, qui n’est pas encore sorti en poche, parce que je ne sais pas si il pourra sortir en poche ou pas maintenant.

@borabora

Le grand public qui achète des romans Levy et consort, il se fie à quel jugement pour les acheter ?

Pour être plus clair, dans le jeu vidéo les gens se tournent vers l'avis de JV.com, de Julien Chièze (qui n'est même pas un joueur de JV mais passons), mais au moins même si c'est de la carotte ils ont des tests.

Mais les romans ? Sur youtube par exemple je ne vois pas un influenceur de romans (ou alors, qui?) Les avis sont majoritairement publiés sur Babelio, senscritique. Sur ces 2 sites les romans Levy se font défoncer.

Donc, sur quoi ils se basent ? Juste la tête de gondole en GD ?

Amazon et les 5 étoiles ?

Je pense que l'avis de JV.com et de Julien Chièze c'est très anecdotique niveau influence.

Les gens se basent sur la pub métro/radio/journaux, la télé, les têtes de gondoles dans les FNAC/Supermarché, sur ce qu'a lu la voisine, le truc facile à lire que lui a conseillé le libraire. Comme les jeux et cinéma à mon avis
/ce n'est que mon impression, j'ai pas fais d'étude sur comment achète les gens

+1, je ne lis pas le premier et je ne sais pas qui est le deuxième
Mais je lis souvent des critiques sur Gamekult pour me faire une idée.

Musso et Lévy, ils vivent entre autres de leur pub et de leur nom (et du fait qu'ils écrivent toujours le même genre de choses), non ?

Beaucoup de personnes offrent des livres sans savoir quoi offrir et ce que lit la personne à qui on offre, donc c'est facile d'offrir un nom « connu » (on le voit partout en pub donc ça peut pas être si mal). Si quelqu'un en a aimé un, il sait qu'il peut acheter les autres sans problème, ça lui plaira aussi (c'est pas très risqué). C'est pas difficile à lire, ça se lit vite et ça raconte une histoire, puis voilà.

Pour la première fois de sa vie, ma maman de 90 ans a lu deux Harlequins, elle a aimé le 1 et pas le 2.

 
N’empêche Harlequin, justement, c’est fascinant. Tout le petit monde littéraire fait comme si ça n’existait pas, je ne sais même pas où ils sont dans ma librairie et ça se vend depuis des décennies.

 
La tête de gondole en supermarché.

Oui, tête de gondole, réputation, marketing. Comme les blockbusters.  

Pas sûr qu'ils aient un rayon. On m'en a demandé 2 fois en 15 ans. Alors certes, Paris, quartier bobo, toussa, mais quand même. Ca se vend surtout en grandes surfaces et maisons de la presse. Ils sont distribués par Hachette qui a ses Relais H dans les gares et qui est très bien implanté dans tous les points de vente très grand public.
 
Ils se sont diversifiés depuis pas mal de temps avec du broché (autrefois, c'était seulement du poche), de l'epub et des collections de sous-genre (romance aventureuse, romance historique, romance érotique, romance qui fait peur etc.)

 
Lévy n'écrit pas toujours le même genre de chose. Pas du tout même. Plus de prise de risques, la qualité n'est pas du tout constante. Ses lecteurs ont dû pas mal être désarçonnés par certains de ses bouquins s'ils s'attendaient à un copy paste des précédents.
 
Au début, Musso a écrit grosso modo surtout 2 types de romans : des histoires centrées sur la remise en question de son personnage principal (crise existentielle) et des comédies romantiques. Les deux avec une touche de fantastique. Ces dernières années, il me semble qu'il penche plus vers le polar (sans l'aspect fantastique). Qualité relativement constante. Ses lecteurs habitués seront rarement déçus.
 
Si on me fait lire à l'aveugle quelques chapitres, je pourrai reconnaitre Musso (avec ces tics d'écritures: l'histoire se passe tjrs dans à Paris-Ny-San Francisco, le héros écoute toujours de la musique bobo branché etc.), mais pas Levy (soit style très plat/passe-partout ou plus réussi (je veux dire par là que le style sert le type de récit)).
 

Ah tiens, je ne savais pas, les quelques Lévy que j'ai vu passer se ressemblaient, avec des thèmes du type histoire sentimentale + composante fantastique (réincarnation, voyage dans le temps, fantômes).

Ca reste du roman de gare.
Dans 30 ans, il n'en restera rien...

Adventures of a Younger Son, John Edward Trelawny, 1831 : c’est une perle.
Un livre d’aventures mais paru avant que les feuilletons ne balisent le genre, donc il y a un sentiment d’étrangeté dans la façon dont les événements s’enchaînent. Il n’y a pas de progression, par exemple, vers une grande bataille finale.
Mais il y a un fil rouge : la lutte contre la tyrannie. Contre le père, le professeur, le capitaine de vaisseau, le colonisateur, la monarchie. C’est la première fois que je lis des mots aussi durs sur la colonisation européenne de l’Inde-Indonésie sous la plume d’un anglais du XIXe.
Et ce qui achève de donner à l’oeuvre un tour vraiment original, c’est que Trelawny est un fondu de poésie, qu’il a été l’ami des Shelley (Percy et Mary) et de Byron. Chaque chapitre est précédé de vers de Shelley, Byron ou Keats. Et chaque chapitre semble une variation en prose des vers qui précèdent. Je trouvais ça tellement beau que j’étais à deux doigts de commander l’intégrale des oeuvres de Keats et de Shelley, moi qui ne lis jamais de poésie
Le mélange est vraiment particulier : c’est une tête brûlée, très hâbleur, qui aime la poésie romantique et qui parle politique comme un philosophe des Lumières. Oh et il y a aussi une histoire d’amour qui donne un aperçu de la fascination de l’époque pour l’orientalisme. Bref, ça m’a donné l’impression de découvrir tout un pan de la littérature que je ne connaissais pas.
 
Ce post est déjà long mais je dois dire un mot sur les traductions françaises.
Il y en a 2, disponibles sur Gallica. J’ai lu les premières pages par curiosité.
Toutes les deux font l’impasse sur les poèmes de début de chapitre - problèmes de droits ou de traduction, je ne sais pas, mais tous les vers ont disparu.
La première traduction, sous le titre de Mémoires d’un cadet de famille, par Juan Floran, date de 1833. Il y a des bizarreries (« the butcher’s and baker’s bills » traduit par « les mémoires du boucher et du boulanger » par ex) mais c’est une traduction, au moins, pas une réécriture.
La deuxième traduction, sous le titre de Mémoires d’un jeune cadet, par Victor Perceval, est celle qui a été publiée en 1856 par Dumas (Victor Perceval est le pseudo d’une femme qui aurait été la maîtresse de Dumas). C’est celle reprise, il me semble, dans l’édition libretto actuelle, sous le nom de Mémoires d’un gentilhomme corsaire. Je la trouve…très libre.

On disait pareil d'Agatha Christie.

 
ou Simenon, Frédéric Dard...

Pas le même niveau. Levy et Musso, c'est quand même d'un bas niveau.
J'ajouterais même Amélie Nothomb dedans. Le genre de bouquin sans intérêt qui se lit en 2h...  

Il y a encore des gens qui lisent vraiment Frédéric Dard ? J'ai l'impression que c'était très à la mode dans les deux générations au-dessus de la mienne (mettons, les gens nés dans les années 20-30 et ceux nés dans les années 50) mais que ça n'a pas tellement déteint ailleurs.

Je lisais ça quand j'avais 18/20 ans pour me marrer.  
Maintenant, ça ne me dit plus rien du tout.

Le chevalier d’Harmental (1843) et Une fille du Régent (1845), Alexandre Dumas : ça forme une sorte de diptyque parce que les 2 livres se déroulent sous la même période - la Régence - et sont basés sur la même action - un complot pour renverser le Régent. Les personnages fictifs sont différents et les histoires fictives ne se suivent pas, on peut très bien les lire séparément.
Bon quand je dis que les personnages fictifs sont différents…en fait, c’est les mêmes jeunes neu-neu avec des noms différents.
C’est pas désagréable, ça se lit vite parce que c’est essentiellement constitué de dialogues (parfois brillantes réparties, parfois simple remplissage). Mais c’est méloooo .
Et puis cette idéalisation de la noblesse et de son supposé code de l’honneur, j’ai trouvé ça vraiment pénible. Je me demande bien d’où ça vient, d’ailleurs. Convictions personnelles ? (Pour le fils d’un général d’Empire, c’est bizarre) - conventions de la littérature populaire du temps ? Soumission à la propagande de la Restauration ?
En tout cas, je sais d’où vient l’inspiration de Féval pour le Bossu maintenant, clairement c’est très pompé sur ce diptyque, mais, simple goût personnel, je préfère nettement le Bossu, je trouve Lagardère plus viril et Féval plus marrant.
 
Richard Coeur de Lion, Régine Pernoud, 1988 : j’ai moins aimé que la bio d’Aliénor d’Aquitaine parce que la première partie (guerres confuses avec le père) et la dernière partie (guerres confuses avec Philippe Auguste) ne sont pas divertissantes et il n’y a pas de grand angle pour appréhender toute cette féodalité compliquée donc je pigeais rien. En revanche la partie sur la croisade de Richard, c’est un régal, de la super fantasy épique sans magie à la noix  
 
Guillaume le Maréchal, Georges Duby, 1984 : ce n’est pas exactement une bio du Maréchal, même si ça suit le cours de sa vie, plutôt une analyse culturelle, sociologique, de la chevalerie au 12e s. C’est très bien expliqué et c’est fascinant. Le chevalier est devenu un archétype en littérature et j’ai trouvé vraiment très intéressant de connaître la vérité historique derrière cette figure aujourd’hui fantasmée.
 
Le Nom de la rose, Umberto Eco, 1980 : je ne vous fais pas le pitch, tout le monde connaît. J’ai eu du mal avec Eco parce que c’est un de ces auteurs que je redoute beaucoup : un énumérateur - la liste des hérésies, la liste des vagabonds sur les routes, la liste des figures sculptées dans l’église on sent qu’il se régale et il doit y a voir des gens qui adorent lire des listes, pourquoi pas, perso je décroche systématiquement.
A part ça, utiliser le roman policier pour faire un point sur les conceptions de la vérité au Moyen-Age (c’est comme ça que j’ai compris le truc mais soyons honnête : je n’ai pas tout compris) - vérité révélée et unique ou vérité scientifique, partielle et susceptible d’être contestée par de nouvelles expérimentations - c’est une idée géniale et ça fait un livre très original.
 
Feuillets de cuivre, Fabien Clavel, 2015 : « Le destin grave tout sur des plaques de cuivre/On ne déchire pas les feuillets d’un tel livre » (inb4 Gilou). Série de nouvelles de genre fantastico-policier - ou, dixit la préface « steampunk ».
Ça aurait pu être bien.
J’aime bien le style. Les nouvelles sont basées sur des références littéraires du 19e siècle, sans être prétentieux, il ne s’agit pas de faire des clins d’oeil entre-soi mais de partager une littérature que l’auteur, je n’en doute pas, aime sincèrement.
Le personnage vieillit d’une nouvelle à l’autre, on suit par petites touches sa vie privée et sa carrière, c’est sympa.
En revanche, j’ai trouvé les intrigues vraiment trop mal ficelées et pourtant je ne pense pas être très exigeante sur le sujet. L’intrusion de la magie n’aide pas à renforcer la crédibilité d’histoires déjà très téléphonées à la base (mais ok, là c’est peut-être moi qui réagis mal à la magie en général).
Second problème dans ce livre, là encore il s’agit de mon goût personnel : je n’aime pas du tout les personnages de némésis surpuissants qui sont derrière tous les trucs machiavéliques de l’univers et font une fixette sur le héros (Moriarty, en résumé).