Reprise du message précédent :

 
Si seulement on ne pouvait jamais faire d'erreur
 
J'ai lu Le portrait de Dorian Gray jusqu'au bout

Non seulement je l'ai lu aussi.... mais pire.... j'ai trouvé ça particulièrement distrayant

En fait j'aurais aimé qu'il soit plus long. J'ai eu des moments de transcendance comme évoqué par Biezdomny dans le genre "olalala mais c'est beau comme citation, cay la classe étou"
 
Et puis j'ai fait "merde, j'aurais bien aimé qu'il prenne plus de temps pour développer le changement chez Gray"
 
Et que Lord Henry soit encore là.

Non, pas du tout. Ecouter et regarder, on fait ça dès la naissance et pour le reste de notre vie, en permanence via nos sens. La lecture, elle, nécessite un apprentissage. Puis une pratique régulière pour minimiser l'effort. Et plus on lit plus ça coule tout seul, évidemment. Mais beaucoup de gens ne liront jamais assez pour que ça devienne une seconde nature. Un Français sur deux ne lit pas et ne lira jamais de romans ou d'essais.

La compréhension du média film ou d'une histoire contée est innée ? J'ignorais.
Quant à ton "un français sur deux ne lit pas et ne lira jamais de roman ou d'essais je n'ai pas du tout ces chiffres. Mais alors pas du tout.

Et combien qui lisent et ne peuvent réparer une télévision ?

Ceux qui lisent sont des intellectuels, ceux qui matent la télé des manuels ? C'est pas un chouïa caricatural ?

https://www.booksquad.fr/barometre- [...] en-hausse/

C'était une boutade sur l'apprentissage, la hiérarchie des savoirs et l'idée qu'on s'en fait, mais il faut être plus que manuel pour comprendre complètement une (simple) télé dans le fonctionnement complet de ses entrailles et de son principe, crois moi, et Bossuet ne te servira à rien pour le piger sans autre formation, du coup, c'est toi qui me sers une caricature par réflexe, sans en avoir l'air, tu vois ?

Je ne me rappelle plus, Lévi-Strauss, peut-être, mais un ethnologue raconte une anecdote frappante, à propos d'une tribu qui n'avait jamais vu une photographie de leur vie. Quand on leur a montré des photos d'eux-mêmes, ils ne voyaient rien, qu'un bout de papier. Il leur manquait visiblement une référence culturelle pour décoder ce qu'ils avaient dans les mains. L'image et sa perception sont finalement une chose très complexe à appréhender, autant que la lecture, qui n'est elle-même qu'un décodage de signes particuliers.

Merci c'est ce que je voulais exprimer.

Et comble d'ironie, en plus j'arrose les fautes d'orthographe, je crois que le virus me mange déjà le cerveau  

Pas grave, tu pourras toujours te lancer dans la réparation de télé.

excellent  

Pas mal la vanne  

Au fil de la lecture, je vois que la 4 ème de couverture (90 %) [est un] élément déterminant pour favoriser l’acte d’achat.
 

C'est mieux que la couverture tout court. Le nombre de gens que j'entends dire "hihi, la couverture était belle alors j'ai acheté le livre mais je ne sais pas de quoi ça parle "

Bah... qu'est-ce qu'il y a mal à décider de son achat en lisant la 4e de couv ? A moins d'avoir entendu parler du livre en question, sur quoi d'autre peut-on se baser ?  
 
Les lecteurs pour qui le style de l'auteur est un critère déterminant peuvent lire les premières pages, mais les autres se contentent généralement d'un aperçu de l'intrigue, non ?
 
Y a pas mal de BD avec une 4e de couv qui ne comporte aucune note, pas même une seule phrase. Souvent je me retrouve à les reposer gentiment sur l'étagère de la librairie ou de la bibliothèque, alors que quelques mots auraient pu me donner envie de les découvrir.

Je n'ai jamais dit, ni pensé, avoir choisi un livre grâce (ou à cause   ) de sa couv', mais ça m'étonnerait que je ne dois pas un peu influencé tout de même.

Pareillement j'aime à croire que les publicitaires s'échinent en pure perte dans mon cas, que leur matraquage me glisse dessus, mais hmmm...

A partir du moment ou le conscient est en réalité faussement visé, les gens qui se pensent réfractaires font en général les meilleurs clients, peut-être malgré eux, mais c'est tout le secret d'un bon packaging.

Pas la peine de le prendre su ce ton. Des histoires contées en images et/ou paroles, tu peux commencer à en saisir dès 1 an, voire avant. Parce que tout ton quotidien depuis ta naissance est fait d'images et de paroles (et de ce qui passe par tes trois autres sens, mais c'est HS) et que la vie quotidienne autour de toi est du storytelling que tu apprends à décoder. La lecture, c'est transcrire 26 signes (sans les diacritiques, la ponctuation etc.) en images, émotions, concepts. Va dire aux 2,5 millions d'illettrés en France que lire ne demande pas plus d'efforts que mater une série TV.
 

J'aurais dû préciser "adulte" mais ta remarque aurait peut-être été la même. Ma source principale a longtemps été l'enquête "Pratiques culturelles des Français", la plus sérieuse puisque très complète, avec questions croisées et réalisée en entretiens en face à face (tout au moins dans les premières). La dernière date de 2008 et j'ignore si la méthodologie a été aussi rigoureuse. Une synthèse ici : https://www.cairn.info/revue-cultur [...] page-1.htm .
 
Malheureusement inutile sur la question : 30% de la population des plus de 15 ans n'ont pas lu un seul livre l'année précédente, c'est tout ce que cela dit. Mais le détail des livres lus n'y figure pas et inclut donc les livres qui reposent principalement sur l'image (BD surtout, et beaucoup de beaux livres) ou le développement personnel qui est la transposition de l'ouvrage professionnel appliqué à la sphère privée. Ca ne dit pas non plus si les questions étaient suffisamment croisées pour redresser les chiffres faussés par ceux qui répondent avoir lu ou deux livres parce qu'il serait humiiiant de répondre par la négative. Et ça ne dit bien sûr pas quel pourcentage de cette population non lectrice en 2007 avait lu un livre en 2002 ou en en lira un en 2015. Si tu as l'étude complète à la bibliothèque où tu bosses, je suis preneur de détails. A ma connaissance, c'est la dernière parue. La première date de 1973.
 

Beaucoup de choses intéressantes dans ces stats, mais même remarque que ci-dessus pour ce qui est de la question image/écrit puisque les chiffres globaux ne différencient pas romans, essais et BD. En tant que libraire, le chiffre qui me fait toujours halluciner est celui-ci :

Si l'on fixe arbitrairement à 9/10 ans l'âge où un gamin peut commencer à aller s'acheter une BD ou un roman tout seul avec son argent de poche, cela veut dire qu'on gros aucun Français de moins de 50 ans n'a jamais connu autre chose que le prix unique du livre. Même en retirant ceux qui font allusion aux 5% encore pratiqués par endroits sur carte de fidélité payante (la FNAC, principalement), ça fait tout de même beaucoup de gens qui n'ont pas percuté. Ca montre sans doute aussi à quel point cette loi de 1981 est devenue surréaliste dans notre société d'hyper-libéralisme économique. Tellement surréaliste qu'elle en est inimaginable, littéralement, pour une partie de la population, alors qu'ils sont nés après son passage ou peu d'années avant.

 
Mais euh.

C'est tout de même plus mesuré comme propos de ta part.  
Et j'ai adapté en utilisant le même ton, apparemment supposé, que le tien, désolé si on s'est mal compris.  
 
Mais pour le "on écoute des histoires et on comprends le storytelling dès un an" oui peut être, et encore je suis pas convaincu, mais en l'admettant, ben c'est bien ce que je dis, on rentre dans l'apprentissage des codes très tôt. Ca reste de l'apprentissage de codes quand même vachement normés. C'est tout ce que je dis.  
Le fait qu'on apprenne les codes de lectures plus tard ça rentre aps en ligne de compte dans mon appréhension de la lecture et sa valorisation dans mon boulot. J'essaye d'y faire rentrer par à peu près tous les moyens à ma disposition.

Moi je l'ai fait avec Ubik, j'ai pas regretté (je connaissais pas Dick à l'époque).

 
T'inquiètes, on ira se manger des crêpes en médisant sur les gens qui n'ont jamais lu Notre Dame de Paris

La couverture degeu de 10/18 avec le ballon vert ?  

Y arien de mal, pas de souci.
C'est juste que sur ce topic, en général, on déteste les 4ème de couverture (et j'en fait partie) qui spoilent 3/4 d'un bouquin parfois.

Moi j'avais lu cette édition et c'est vrai que toute cette brillante était attirante.

Ah oui, parce que celle là était horrible...
 

Livre de sang Clive Barker Petites nouvelles horrifiques qui m'ont rappelé les contes de la crypte. Histoire de goules, de fantômes, de sacrifice humain....
 
En lecture "imposée" on a Plop de Rafael Pinedo que l'on nous a annoncé comme gore et dérangeant.
 
Sinon je vais peut être attaquer Ring de Koji Suzuki ou La note américaine de David Grann

 
C'est l'édition que j'ai, heureusement que je me suis pas arrêtée à la couv' XD

Oui oui   Depuis que j'ai vu Le Prisonnier les grosses boules ça me fascine  

JE NE SUIS PAS UN NUMERO !!!!!

Elle a bien vieilli la série ? J'ai un peu peur de regarder, c'était un truc culte pour mon père.

Je sais pas je l'ai vu il y a presque 20 ans. Mais il y a moyen que ça passe.

je l'ai lu dans cette édition et je n'ai jamais compris le choix de cette première de couverture  

Bonjour chez vous, numéro 6 !

 
Je sais pas si on peut vraiment parler de "choix"
Ils me semble qu'ils font beaucoup de couv avec des photos aléatoires de banque d'images comme ça.

J'aime beaucoup beaucoup l'idée !
Faudrait faire un générateur de couv.

Moi ça m'a fait penser à la série "Le Prisonnier". Mais j'ai pas compris le rapport quand même.  

Edit: ah mince, grillé...

 
ben ... http://www.omerpesquer.info/untitr [...] BAZAR&ed=m