Reprise du message précédent :
http://hfr-rehost.net/https://encr [...] p8XrVGrIsQ  
 
Mon dernier livre lu.
 
Avant d'émettre des hypothèses quant à notre futur, Jacques Attali passe une bonne partie du livre à résumer les villes qui ont été un jour ou l'autre le "centre du monde" d'un point de vue économique (Venise, Gênes, Anvers, Londre). Quand à ses prévisions pour notre avenir, c'est guère rassurant : en gros, à moins que l'on soit capable d'instaurer un gouvernement mondial démocratique, le monde sera un merdier sans nom car aucun pays ne sera suffisamment puissant (ou n'en n'aura l'envie, comme la Chine) pour instaurer sa loi/vision du monde aux autres et ainsi assurer la stabilité mondiale. Et je passe les nombreux risques systémiques qui nous menacent  
 
Du même auteur, je recommande "Histoire de la modernité, comment l'humanité pense son avenir".  
 

"hfr-rehost.net" a été remplacé par "reho.st"

Merci pour cette fiche de lecture. Elle rejoint ce que j'avais pu lire dans la guerre d'Espagne revisitée, sous la direction d'Arnaud Imatz.
Par contre, je suis étonné par ce que j'ai mis en quote. J'avais gardé de ma lecture la vision d'un Franco très conservateur, catholique et surtout restaurateur de la monarchie.
Qu'en est-il ?  
Et au final, comment pourrait-on définir le régime de Franco ?  
Je ne le vois pas assimilable aux grands totalitarismes et idéologies du XXe, type fascisme ou nazisme...  
Alors, nationaliste ? Dictatorial et militariste ? Ou simplement très conservateur ?

Un ouvrage à recommander sur l'histoire de l'âge médiéval ?
C'est pour rattraper des cours et j'arrive pas à trouver de listes de livres conseillés par le prof...

Peut-être du côté de Fossier ?

 
 
Personnellement, mes profs m'avaient recommandé des manuels, soit les Hachette:
 

 

 
soit Grand Amphi:
 

 

 
Si tu peux les feuilleter, choisis l'édition qui te plaît le plus  
 
C'est clairement pas très ludique, mais c'est complet (et réédité régulièrement).
 
Après en supplément, n'hésite pas à lire des trucs plus pointus, je ne suis pas du tout fan de médiévale, mais Duby par exemple se lit très bien.

La médiévale c'est le mal      
Si c'est pour du factuel de première année, peut-être que les tomes d'un histoire universelle (celle de Grimberg par exemple) sur la période pourraient suffire  

Ouais déjà que l'histoire de l'art ça me saoule un peu mais avec le médiéval en plus je regrette pas d'avoir loupé ce semestre
Dinon , je vais regarder un peu tout ça.

 
J'aimais la médiévale jusqu'au moment où j'en ai fait  
 

 
L'histoire de l'art ça dépend du programme, mais personnellement je trouve que c'est un gros manque à ma culture historique, je regrette de ne pas en avoir eu (au moins pour quelques périodes, parce que la numismatique ou les vases grecs ).
 

 
Ben tu vois, les vases grecs, là comme ça, j'aurais jamais dit que ça m'intéresserait, mais maintenant que j'ai appris des trucs dessus je trouve ça Fascinant  
 
Y compris (et surtout en fait) les tout vieux peints au feutre n'importe comment avec des figures géométriques, des silhouettes stylisées et des bidules qui ressemblent à rien dans tous les sens.
 
C'est ça qui est marrant (enfin je trouve) avec l'HdA : dès qu'on se met à apprendre des trucs sur un truc (en particulier comment c'est fabriqué et comment ça évolue stylistiquement avec le temps) ce truc devient intéressant (chais pas moi, la mosaïque romaine, les terres cuites étrusques, voire des trucs plus improbables en fait). Comment je vais trop mourir en HdA du XXe siècle
 
Tu as regardé du côté des ouvrages généralistes "classiques" d'histoire de l'art ?

Pour des références en histoire de l'art, je suis également intéressé    
Pour l'instant, je me suis grosso-modo limité à Gombrich et à la revue Dossier de l'art donc si une bonne âme pouvait conseiller, ça serait bien.

 
 
J'ai dormi pendant eu un cours sur les vases grecs, je parle d'expérience  
Mais je respecte ton intérêt pour les bouts de tesson  
Pourtant j'adore l'histoire antique.
 
Je ne devrais pas avoir de souci à trouver des bouquins classiques d'histoire de l'art, le problème c'est le temps surtout. Déjà que je n'arrive pas à lire tout ce que je veux en histoire/géopo/littérature, si je me mets à l'histoire de l'art

 
Le régime de Franco se rapproche de celui de Salazar et les historiens parlent d'un régime national-catholique. Le fascisme ayant une dimension révolutionnaire, le régime franquiste ne l'était pas, Franco étant un conservateur s'appuyant sur l'armée et l'Eglise. Il se rapproche du vichysme, les lois anti-juives en moins. Franco n'a jamais été obsédé par les juifs, plutôt par les francs-maçons et les bolcheviks.

Jeanne d'Arc en son siècle, Olivier Bouzy
 

 
Ça faisait longtemps que j'avais rien lu sur le sujet je n'ai pas été déçu.  
L'auteur ne revient pas sur l'énumération des faits ou les dialogues du procès qu'on trouve déjà dans 50 autres bouquins c'est plus un travail de synthèse (si on connait rien au sujet il vaut mieux commencer par un autre)
Travail de synthèse mais rempli d'une foule de détails et de précisions très intéressants sur les pratiques militaires ou civiles de l'époque (comme l'indique le titre), précisions également sur tout le jeu des relations diplomatiques France/Angleterre/Bourgogne tout en tâchant de rendre assez vivant le personnage principal.  
Très bonne lecture, style fluide et agréable

(photo qui fait saigner les yeux)

Une question qui revient parfois, c'est : "écrivez-vous dans vos livres ?"

NON §§ Mais ce que je leur fais est peut-être pire  

Bah j'écris dans mes bouquins moi. Je note les pages où j'ai surligné qqch à la fin du livre.

J'y arrive pas. Là j'en suis à gommer les marques de crayon de ceux que j'ai achetés d'occase ou empruntés à la bibliothèque  

une fille qui se respecte met du vernis à ongles.

Pas besoin de vernis pour ceci :
 

Non. J'aime laisser l'ouvrage "pur".
Et puis écrire dans certains livres, ça donne ça :

La guerre de Sécession (1861-1865) de James M. McPherson, collection Bouquins, Robert Laffont, 1000 pages
 
C'est l'ouvrage de référence en langue française sur le sujet.
Très bien écrit, de manière narrative (donc sans la lourdeur du "grand A, petit 1, paragraphe C" ), le livre accorde ses 300 premières pages aux origines du conflit (l'esclavage, les économies différentes du Nord et du Sud, les tensions sociales, l'acquisition de nouveaux territoires qui vient déstabiliser un équilibre déjà précaire...)
Puis c'est l'élection de Lincoln, la sécession des états du sud et la prise du fort Sumter par les confédérés de Beauregard qui précipite le pays dans une lutte armée qui va opposer des personnalités hors du commun : Grant, Sherman, Lee, "Stonewall" Jackson, Sheridan...
S'il est rédigé de manière narrative, le bouquin n'oublie pas pour autant d'aborder et de développer certains thèmes comme l'évolution de l'armement, des machines et des soins apportés aux blessés. C'est fait d'une manière très subtile, l'auteur profitant des jalons de son récit pour développer tel point ou décrire une personnalité marquante (comme John Brown, par exemple).
Les amoureux de la chose militaire seront comblés : les batailles y sont décrites avec force détails et sont accompagnées de cartes où sont dessinés les mouvements des armées.
L'ouvrage révèle un conflit qui fut une guerre totale où l'avantage des moyens humains et techniques de l'Union fut contrebalancé par le génie tactique et la grande qualité des soldats confédérés. Il montre aussi un pays profondément démocratique où les batailles se déroulent aussi bien à la chambre des représentants et dans les articles de presse que dans les prairies de Virginie.
Ce conflit très meurtrier a accouché de l'Amérique moderne, au point qu'on peut se demander ce qu'elle serait aujourd’hui, s'il n'y avait pas eu sécession en 1861.
Bonne surprise pour moi. J'ai eu peur avant de l'aborder que les 1000 pages en petite police se révèlent indigestes... et j'ai eu peine à le quitter.  
 
A noter que je j'ai complété cette copieuse lecture par le numéro spécial  de la Revue l'Histoire n°361 et un vieux bouquin d'André Kaspi (La Guerre de Sécession : Les Etats désunis), chez Découvertes Gallimard, pour le crédit iconographique.  
 
Pour les allergiques aux gros bouquins, le documentaire The Civil War de Ken Burns (arte Editions) est très bien également. D'ailleurs, je le regarde en ce moment.  

Effet du hasard, la revue Guerres & Histoire (n.17) sort ce mois-ci avec un dossier sur la guerre de Sécession. Résumé sympa, joliment illustré avec des infographies très accessibles... pour ceux qui ne veulent pas se casser le cul à lire les bouquins que j'ai cités plus haut.
La bataille d'Hastings et des Thermopyles sont aussi au menu.

En ce moment :  
 

 
Pas encore traduit en français, donc acheté en anglais

Ça m'a l'air bien intéressant, ça me fait penser aux livres de Jared Diamond. Les commentaires amazon sont pas un mitigés cependant.

Putain mais c'est quoi ces bandeaux racoleurs    
 

 
Pour le moment, Akhénaton > Ramsès II > Séthi Ier.  
 
Le volume sur Akhénaton, par Dimitri Laboury, est passionnant. Après un chapitre sur la redécouverte de l'art atoniste, il adopte un plan chronologique. A chaque chapitre, la démarche est impeccable, il s'appuie sur les vestigesarchéologiques, il explique ce qu'on peut en déduire (ou pas, évidemment) et pourquoi. Le seul truc qu'on pourrait éventuellement lui reprocher est d'être un peu trop sérieux et de choisir délibérément d'ignorer les théories les plus farfelues mais sérieux, avec Akhénaton, on s'en sortirait pas. Bon, beaucoup de questions restent sans réponse, mais il y peut rien. D'un côté c'est un peu frustrant, mais de l'autre on s'épate de tout ce qu'il reste encore à découvrir.  
 
Ah si il y a un truc très agaçant c'est sa manie de mettre des cf infra partout. Tkt mec je le lis ton bouquin, je finirai bien par y arriver à ton paragraphe plus loin, don't panic. Cela mis à part c'est plutôt bien écrit, pas du tout laborieux/ennuyeux/scolaire. Côté qualité du bouquin, il commençait à perdre un peu ses pages. C'était un livre de bibliothèque, ils souffrent notoirement, m'enfin faut pas pousser mémé dans les orties. Et l'éditeur pourrait faire un petit effort, j'ai vu une dizaine de coquilles /grammar nazi
 
J'ai lu le début du volume sur Séthi Ier mais je n'ai pas accroché, grosse fatigue à ce moment-là et une organisation thématique que je trouve assez déroutante en général (et je pense que je n'avais à l'époque pas une vision assez claire de l'histoire et de la géographie du moment pour bien comprendre ce qu'on me disait). A retester.  
 
Il faut que je m'occupe de Ramsès II de toute façon maintenant. J'ai lu le début (et la fin ), c'est vraiment très dense, par contre j'adhère complètement au choix de faire un plan mixte avec cinq ou six chapitres chronologiques au début et trois ou quatre thématiques à la fin. Je trouve que c'est vraiment la meilleure façon de procéder.  
 
Par contre. Sérieux. Les notes en fin de volume. On parle de plus de 2000 notes dans le bouquin là les gars. Ça vous paraît ajouter au confort de lecture de vous interrompre 2100 fois pour aller regarder un truc plusieurs centaines de pages plus loin  
 
(Y en a toute une collection comme ça sur les pharaons, j'vais mourir  )

C'est horrible je trouve, je préfère largement les notes de bas de pages, même si ces notes occupent la moitié de ladite page...

Cléopatre: toutes ses histoires de coucheries avec César et Marc-Aurèle
Le plan à 3 oublié
 
 

T'es fou leur donne pas des idées  

Ça fait un peu doublon avec le topic lectures mais c'est dans le sujet de celui-ci et c'est dommage qu'il ne soit pas encore en FP (fallait que quelqu'un le lise et vienne en parler, disons que c'est fait ).

Je suis en train de relire Les Trois Mousquetaires de Dumas. C'est l'un des meilleurs romans que j'aie jamais lus (et beaucoup relu) et je me rappelle ma surprise, enfant, la première fois que j'ai vu un portrait du duc de Buckingham et que j'ai compris qu'il avait vraiment existé... c'est là que j'ai compris ce que c'est qu'un roman historique, en fait, et j'allais en lire beaucoup après ça.

Comme on l'a déjà dit sur le topic, il prend évidemment des libertés avec l'histoire. Mais quel résultat. Ca fait boïnc de partout, il y a du grandiose et du tragique et aussi des moments complètement absurdes. Pour moi c'est l'archétype du roman historique, celui qu'il faut avoir lu, le meilleur de tout ce que j'ai lu de Dumas, et bon sang de bonsoir, c'est toujours aussi bien que quand j'étais gosse, v'la que je rigole en Suisse dans le bus en relisant les mêmes passages pour la quinzième fois.

C'est vraiment un chef d’œuvre.

Death Comes as the End - Agatha Christie

Nous sommes en -2000 environ, dans la maisonnée d'Imhotep (prêtre funéraire d'une grande tombe) avec toute une galerie de personnages très caractérisés :
- Imhotep, persuadé d'être indispensable et qui répète qu'il se tue à la tâche pour sa famille, tout en tyrannisant ses fils qui le remplacent en son absence ;
- Esa, sa vieille mère à moitié aveugle mais qui sait beaucoup de ce qui se passe dans la maison ;
- Yahmose, son fils aîné, toujours soumis aux volontés d'Imhotep ;
- Satipy, la femme de Yahmose, sans cesse à le houspiller et à l'humilier pour qu'il se conduise comme un homme et demande à son père de l'associer officiellement à ses affaires ;
- Sobek, le second fils, pas très malin persuadé d'être audacieux et intelligent ;
- Kait, la femme de Sobek, effacée et bête, qui vit uniquement par et pour leurs enfants, pour lesquels elle ferait n'importe quoi ;
- Ipy, le petit dernier et le préféré, persuadé d'être le plus intelligent et d'hériter de tout ;
- Henet, la vieille parente laide et méprisée, qui passe ses journées à se plaindre tout en disant qu'elle ne se plaint pas bien qu'elle se tue à la tâche pour toute cette famille qu'elle aime tant (tout en répandant les pires rumeurs pour que tout le monde se dispute).

L'histoire suit Reniseneb, la fille d'Ihmotep, une jeune veuve qui revient dans sa famille. C'est un personnage positif : innocente, douce, intelligente, ses discussions avec Hori, l'intendant, sur la famille et sur l'Egypte servent de prétexte à décrire un peu la situation et la vie dans le pays. Nous sommes à la fin de la Première Période Intermédiaire : l'Egypte sort d'une période moins centralisée que dans le Premier Empire et est près d'être réunifiée par Nebhepetrê Montouhotep.

Mais nous sommes chez Agatha Christie... alors quand Imhotep revient d'un voyage au Nord avec Nofret, une très jeune et très belle concubine, mauvaise comme une vipère et qui se fait détester instantanément de toute la maisonnée, on se doute qu'il va se passer quelque chose de terrible. Les personnages sont assez schématiques et on a un whodunit classique... avec de l'égyptologie par dessus.

Le roman m'a été recommandé parce qu'il est très documenté : Agatha Christie était mariée à Sir Max Mallowan et l'a suivi dans des campagnes de fouilles... elle avait donc des sources de première main avec les archéologues qui gravitaient autour du couple. Le fonctionnement de la Tombe avec ses prêtres est décrit, et surtout on parle du rapport aux morts, qui de l'au-delà peuvent faire du mal aux vivants et avec lesquels il faut communiquer (via les fameuses lettres au mort), par exemple pour demander à un puissant mort de la famille d'intercéder auprès des autorités de l'Au-delà pour agir à l'encontre d'un autre mort un peu trop remuant. Au détour d'une conversation entre deux personnages, on peut aussi tomber sur des vraies maximes égyptiennes.

Ça fait du bien de lire des trucs un peu distrayants, j'en avais besoin et ça m'a plu  

Croire et guérir ; la foi en Gaule dans l'antiquité tardive - Aline Rousselle
 
Quels étaient les rites en Gaule aux premiers siècles de notre ère, comment s'est passée la transition vers le christianisme ? Ici, on regarde par le petit bout de la lorgnette en s'intéressant à une centaine de sanctuaires aquatiques (sources, thermes) pour lesquels on a des données archéologiques exploitables. En fonction des vestiges d'architecture et des dépôts (statuettes et séries monétaires) on peut déduire par qui, comment et quand ils ont été utilisés et quand ils ont été désaffectés, restaurés ou détruits.  
 
On peut résumer très grossièrement les conclusions en disant qu'on en sort sans idée très définie mais avec beaucoup de nuances sur des idées prédéfinies qu'on aurait pu avoir. Non, les sanctuaires ruraux n'étaient pas fréquentés que par des ploucs, oui, on y faisait de la vraie médecine aussi, et surtout non ils n'ont pas tous été détruits par saint Martin de Tours avec son piolet et ses amis. En fait, les abandons de sites proviennent de nombreux facteurs et certains interviennent bien avant, ou bien après, la montée du christianisme, à cause d'incursions barbares par exemple, ou bien bêtement de manque de moyens pour l'entretien, déclenchant le cercle vicieux (si ton dieu accepte que son sanctuaire aille aux orties, c'est qu'il est moins bien que le mien, na).  
 
Il est aussi question des types de maladies qu'on pouvait soigner, de la proportions de maladies psychosomatiques (et donc susceptibles d'être guéries miraculeusement) et des conditions pouvant les favoriser.  
 
Ça fait beaucoup d'informations, j'ai pas tout digéré. C'est très intéressant mais vraiment pointu, il vaut mieux savoir un peu ce qu'est un sanctuaire de source et avoir une petite idée de ce à quoi ressemble la Gaule dans ces siècles-là.  
 

 
(résumé Persée)

dimanche dernier, j'ai regardé en souriant une vieille mamie bretonne tenir la main de sa toute petite fille de 4-5 ans pour qu'elle balance une pièce dans la source d'une de ces vieilles fontaines millénaires. Avec une solennité grave. C'est drôle de voir perdurer un geste qui nous ramène si loin. On a de ces flashs, à l'ouest soit-disant chrétien !

Toutafé
 
Il me semble qu'il y a aussi (et ça doit toujours se faire en Europe Centrale) des sources où tu vas trempouiller un linge avec lequel tu te baignes les yeux, et ensuite tu accroches le linge à un arbre. C'est tout à fait le genre de pratique qu'on pouvait avoir dans l'Antiquité et surtout le genre de choses qui ne vont pas laisser de vestiges pour les archéologues.

D'ici quelques mois, j'aurai des vacances et je pourrai revenir à mes anciennes lubies. Mais je sais pas trop quoi lire, peut-être que vous pouvez m'aider.  
 
Chez nos voisins les anglois, pour ce qui est de la constitution de la classe ouvrière, le chartisme, tout ça, on a la chance d'avoir Francis Place qui était (en plus du reste) une sorte d'historien amateur maniaque qui a gardé tous les pamphlets, les coupures de presse, etc. Tout ça est lisible sur microfilm à la British Library, je sais que c'est pas loin mais ce n'est pas très pratique là maintenant comme ça et ça fait cher le "oh ben y a plus de place à la bibliothèque aujourd'hui, revenez une autre fois"  
 
Donc, pour la version pd2pov@français2france, est-ce que vous auriez un petit bouquin à conseiller sur les début des mouvements ouvriers en France ? Je ne cherche pas un livre d'histoire et de faits, plutôt à savoir à quoi ressemblaient les tracts, les pamphlets, les discours des premiers meneurs ouvriers, quelles histoires on montait en épingle, tout ça. Bref, comprendre l'atmosphère (atmosfaÿre !) du moment.  
 
Ptet regarder du côté des canuts, mais y a une littérature assez abondante sur le sujet j'ai l'impression, ne vais-je pas me perdre

pour le fun sans doute, parce que je sais bien que c'est pas exactement ta demande. Mais bon, un peu de culture, toussa :
 
La guerre des Demoiselles-1830, conflit entre les montagnards ariégeois et l’administration des forêts, de 1829 à 1872, une jacquerie. Loin des usines, et surtout de purs rebelles mais habillés en femmes ! (Merci Talbazar !!!) :  
 
La guerre des Demoiselles en Ariège ; Fr. Baby

 
La guerre des Demoiselles dans les forêts de l'Ariège. R.Dupont (en pdf, je crois sur le web)
 
pour rester à la campagne :
révolte des flotteurs de bois 1763 - les compagnons de rivière :
par exemple :
Flottage des bois en Morvan ; Société scientifique et arborique de Clamecy (1977)
 
 

 

C'est marrant ça parce que les Luddites aussi se sont déguisés en femmes parfois (image fictive du fictif "général Ned Ludd" ) :
 

 
Peut-être parce qu'à l'époque c'est effectivement un truc de pur rebelle.

La classe, ce serait des Talibans en mini-jupe, tiens !

Je viens de finir Les lauriers du lac de Constance, de Marie Chaix :
 

 
L'écrivain conte son enfance, et l'histoire de son père, Albert Beugras, fidèle adjoint de Jacques Doriot, chef du PPF, parti fasciste français qui collabora avec les allemands.
 
http://ecx.images-amazon.com/image [...] aQ0L._.jpg
 
 Un point de vue original, de la collaboration vue par la fille d'un collabo. Elle est aussi la soeur de la chanteuse d'Anne Sylvestre. Ca se lit très vite ...Je connaissais ce livre car j'avais vu Marie Chaix, dans l'émission Apostrophes, de Bernard Pivot, à la fin des années 80, présenter son ouvrage.
 

Et alors, elle en dit quoi dans les grandes lignes ?

Les Religions gauloises - Jean-Louis Brunaux

J'ai entendu du mal des livres récents de Jean-Louis Brunaux. On me dit qu'il ne source plus ce qu'il écrit et que ça part un peu dans tous les sens. En plus de ça, il n'a pas que des amis dans une partie de la communauté des archéologues (si j'ai bien compris) parce qu'il publierait peu ses données sur des sites majeurs qu'il a fouillés (genre Ribemont), donc UMAD et UJELLY les archéologues (ce qui pourrait changer dans les années qui viennent, quand les recherches vont être reprises).

Ici j'ai un bouquin assez vieux (années 90, seigneur ) et pas trop mal fait. Je vous laisse apprécier les choix esthétiques :

(La couverture a été redesignée depuis, ouf.)

C'est un panorama assez complet de l'état des connaissances à l'époque. Les miennes ne me permettent pas encore de déterminer ce qui est périmé dedans ou pas, en tout cas les bases sont comparables à ce qu'on m'a enseigné plus récemment, mis à part quelques découvertes et hypothèses plus récentes (je ne crois pas qu'il parle des "accroupis" d'Acy-Romance par exemple (*)). Il navigue sans cesse entre deux sources :
- les auteurs (et là tous les passages sont référencés et on a une annexe en fin de bouquin avec les citations in extenso) ;
- les données archéologiques, car depuis qu'on fait des fouilles préventives on a trouvé des tas de trucs super intéressants et qui bien sûr ne corroborent pas tout ce que disent les auteurs antiques.

Le principal problème est que pendant longtemps on a suivi César, et que lui-même, dans sa description des Gaules, reprend sans vergogne des historiens antérieurs comme Posidonius d'Apamée qui écrit bien avant lui (et donne donc une vision des Gaules qui peut ne pas coller avec le reste du récit de César).

J'ai trouvé ça très intéressant mais un peu dense. Il y a deux ou trois planches d'illustrations qui se battent en duel (des relevés de sites) et qui manquent d'une légende, donc 1. ça fait peu et 2. ils sont un peu sous exploités. Ça serait bien sympa avec un peu plus d'images.

- - - - - - - - - - - -

(*) Si je ne me goure pas de site c'est ce bled où on a une vaste esplanade et une espèce de "rue principale" avec une série de bâtiments plus ou moins complexes évoquant des temples (trous de potalz power). Dans l'un de ces bâtiments, un puits carré de plusieurs mètres de profondeur creusé dans la pierre. Comme dans le coin on a trouvé des types momifiés recroquevillés, une des hypothèses est qu'on les repliait dans une caisse et qu'on les mettait à momifier à mi-hauteur du trou.

Je trouve vraiment fascinant le rapport des gaulois à la charogne, ils en ont partout. A Ribemont-sur-Ancre, le plus gros sanctuaire qu'on connaisse, il y avait cet espèce de centre d'exposition de guerriers en armes décapités et accrochés en guise de trophées jusqu'à ce qu'ils tombent tout seuls :

Et ça c'est sans compter toutes les manips post mortem du style je joue au chalet suisse (pour construire des murets, des autels) avec des ossements ou des bouts plus ou moins putréfiés

Pour relativiser, une partie de tout ça serait explicable par un simple tabou (l'idée que quand on a élevé un trophée suite à une victoire, on ne l'entretienne pas, ce qui explique que tout finisse par pourrir et tomber). Après, y en a qui font des trophées avec un pauvre bouclier sur un poteau, et d'autres qui font des trophées avec un bonom, chacun son truc hein  

Si ça vous donne pas envie de vous intéresser aux rites et croyances de la Gaule, franchement, je vois pas ce qu'il vous faut

A lire avec bien en tête la distinction entre faits, analyses et interprétations.

 
Elle parle d'un père aimant qui s'est jeté dans la politique par idéalisme et anticommunisme, fasciné par le charisme de Doriot et qui a suivi le Mussolini français jusqu'en Allemagne. Après des années de prison, après la guerre, Albert Beugras n'a plus jamais parlé de politique.