Reprise du message précédent :

 
ouais enfin le joker il marche dans les 2 sens, tu peux pas avoir une once de critique envers Israel sans devenir aussitot un antisemite. Perso, j'ai aussi peu d'estime pour Israel que pour l'Iran ou le Pakistan, des pays ou les fondamentalistes religieux sont au pouvoir, ça ne peut etre que le bordel. En ce sens, Israel n'a pas de leçon de modernisme et de civilité a donner a beaucoup de pays occidentaux.
 
 
Au lendemain de cette histoire avec l'école juive qui avait brulé à Paris, et quand Sharon avait appelé les Juifs de france a faire leur heu...alhia(?) vers Israel, on est subitement (la France) devenu la patrie de l'antisémitisme, et toute la classe politique a du se mettre à plat devant les autorités juives de france. ça a pas empeché plein du monde entier de nous traiter d'antisémites à tour de bras. C'est pas franchement un truc agréable à vivre.
 
je crois que ce terme, a force de l'utiliser a hu et à dia, et d'en traiter n'importe qui pour n'importe quel pretexte, les autorités juives le galvaudent complètement, il finit par ne plus rien vouloir dire, et je pense que c'est grave.

 
Nan mais c'est pas parce que cukierman aboie fort que y'a pas des gens ulceres derriere, hein ...
 
 
 
Leur susceptibilite est tout a fait justifiee.  
 
 
 
Mais c'est pas le cas. Donc tu peux t'octroyer le droit de botter en touche et utiliser la bonne vieille carte de la shoah soit disant industrie mercantiliste pour dedramatiser et autres lieux communs a 2 francs. Tu t'en fous, toi, apres tout.  
 
 
 
Ouais ca doit etre ca, ouais. Il a voulu dire "ceux qui m'attaquent sont des encules", et sa langue a fourche, ca a donne un poncif antisemite. Pas de chance, p'tain. Un simple lapsus. oui oui oui.

Saint Louis c'est Mr croisade en même temps, à l'époque on la jouait pas tolérance à ce niveau. Autre époque, autres méthodes. Les juifs ne sont pas les seuls à avoir morflé de leur diffrérence.
Tu ne peux le nier rien n'est aussi vivace que la déportation pour signifier l'antisémitisme, et un antisémitisme d'actes qui plus est. Ce qui représente l'antisémitisme flippant c'est bien celui-ci et pas celui de St louis où des espagnols. Des antisémistismes plus religieux que politiques. Un peu à l'image de la persecution des protestants.
 
 

Si il ya quand-même une nuance. Entre dire que les juifs sont de parfaits entrepreneurs opportunistes et dire qu'ils ont un projet politique de domination mondiale, il ya une grande différence.
 

Attends, pourquoi ne pourrait-on pas dire qu'en France par exemple il est moins préjudiciable d'être juif que arabe? Ce n'est pas de l'humour, ce n'est pas un mensonge, et ce n'est pas antisémite à mon sens.
 
 

Et là on revient à ce que j'évoquais sur l'antisémitisme des nazis et celui de nos contemporains. J'ose croire qu'ils ne prêchent pas de solution finale sordide    
 

 
J'avais toujours cru qu'il était l'alibi de Lepen

 
C'est faux Les critiques de la politique israelienne sont legion, il me semble pas que les journalistes qui en sont les auteurs soient tous livres a la vindicte populaires et se fassent traiter d'antisemite. Il me semble pas que LCI qui a l'epoque de la 2eme intifada a fait des emissions violemment critiques envers la politique de sharon se soit fait trainer dans la boue pour ca. Qui a dit que critiquer israel amene le risque de se faire traiter d'antisemite, a part dieudonne et sa clique ? Et se faire traiter d'antisemite par qui ? a quel sujet ? dans quel contexte ?
 
 
 
Olmert (Livni ? Netanyahou ? Barak ?) un fondamentaliste religieux ? C'est une blague ?    
 
 
 
 
Justement, la difference fondamentale, c'est que des lecons, la France en dispense a l'envi, ce qui n'est pas le cas d'Israel. Hormis la connerie de sharon sur l'antisemitisme, me souviens pas d'un gouvernement israelien qui se soit permis de faire la morale a la france (ou a quelque pays que ce soit d'ailleurs.)
 
 
 
Deja c'etait pas "une ecole juive", c'etait plusieurs synagogues, yeshivoth, ecoles qui avaient crame a l'epoque, et c'etait l'epoque ou la 2eme intifada battait son plein ou y'avait des agressions tous les jours dans la communaute juive.  2 ou 3 annees d'affilee ou plus de 65 % des agressions racistes visaient des juifs. La periode ou j'ai entendu des gens gueuler "mort aux juifs a Bastille" pendant une manif "pacifiste".
 
Si ca peut te consoler, cette periode la, elle a pas ete non plus particulierement agreable a vivre pour les juifs. C'est pas un hasard si a l'epoque l'agence juive etait completement depassee et submergee de demande de dossiers d'alyah.

On s'en branle de vos tartines sur Israel.

C'est pas le topic.

stop.

C'est bon là ?

 
Je ne suis pas d'accord. Les nazis se sont dotes de moyens techniques plus elabores, mais l'intention n'etait pas differente. On s'en fout completement que louis IX l'ait fait au nom du christ et que hitler l'ai fait en son nom propre. L'intention ets la meme. L'un appelait les juifs "heretiques", l'autre "rats".  
 

 
Je la vois pas, perso, la difference.  
 

 
C'est juste con Surtout de la part d'un gars qui se veut le chantre de la "non hierarchisation des souffrances ou des racismes". C'est completement con.
 

 
Nan mais antisemitisme ca veut pas dire forcement shoah hein    
 

 
Un juif qui verse dans le revisionisme, j'ai jamais rencontre, perso.

 
La shoah est un drame humain, parmi tant d'autres, une bagatelle à l'échelle de l'histoire. Ca me paraît difficilement contestable, à moins de s'arrêter aux détails exotiques (industrialisation du massacre, technicité, etc...), non ?
Son exploitation par les spécialistes de l'ingérence humanitaire est également manifeste, non ? On ne prend même plus la peine de compter le nombre de différends politiques réglés à coups de bombe dans la gueule sous prétexte de défense des droits humains (enfin la pratique est millénaire, c'est juste l'alibi qui a changé). Le coup du génocide, on nous l'a resservi pour l'ex-Yougoslavie, Glucksmann a fait le guignol avec ça pour la Tchétchénie, on intimide les turcs en leur faisant cracher le morceau pour les arméniens... bref.
La dynamique concentrationnaire nazie n'a pas de singularité autre qu'anecdotique dans la grande farandole des carnages historiques, c'est un fait. Il n'y aucune raison qu'elle prête à l'hystérie commémorative comme aujourd'hui. Les victimes n'ont pas été lésées, que je sache, autrement que par la récupération de leur drame personnel.
Donc s'en foutre éperdument, fût-ce au prix de froisser certaines sensibilités, me paraît de bonne guerre    
 

 
Heu, nan, c'est pas ça que j'ai dit    
Simplement je regrette que Dieudonné tombe dans la facilité en brassant un maximum d'arguments contre ses adversaires sans les trier, c'est pas la même chose. Et, effectivement, j'admets qu'il est, disons, virtuellement, antisémite.  
 

 
 
Pornographie memorielle ?    (dixit dieudo lui meme) ...oups antisemitisme detected  

Mais ce n'est pas de lui, il l'a lu dans un livre en anglais.

 
Ce que tu appelles detail exotique fait justement la difference entre une simple statistique et un fait majeur. C'est pas une bagatelle, a mon avis, de s'octroyer la mission et le droit d'effacer de la carte 10 millions d'individus (juifs, communistes, franc-macons, malade mentaux, homosexuels, etc) par seul caprice. La Shoah, qu'on le veuille ou pas, ca a ete un bouleversement a tous les niveaux dans l'histoire recente. Et ce bouleversement ne s'est pas restreint au seul peuple juif mais a tout l'occident.
 
 
 
Ah ?   Comment ? Par qui ? ou ? quand ?
 
 
 
Mais cette hypothetique hysterie commemorative, elle n'est pas le fait des juifs C'est pas les juifs qui ont demande qu'on traumatise un gamin de 12 ans au cm2 en lui faisant endosser la memoire d'un enfant juif mort, par exemple. En Israel, y'a une journee par an consacree a la memoire de la shoah, une sonnerie de 3 minutes pendant lesquelles le pays se fige, point.  
 
L'hysterie commemorative, parfois meme la surenchere, elle n'est pas le fait de juifs qui poussent au cul, ils sont meme en general reticents a ca. Et c'est tres revelateur.  
 
Reste que pour autant, il n'est pas question d'interdire de parler de la shoah, d'en debattre, voire, meme si c'est spectaculairement casse-gueule, d'en rire (voir le fabuleux train de vie de Mihaileanu ou le sketch de desproges). Il s'agit pas de "sacraliser", il s'agit juste, meme si on veut en rire, de montrer le plus elementaire respect, rien de plus.  
 
 
 
Ok j'avais pas compris ta pharse donc, mea culpa.

 
Il paraît que l'expression est de Idith Zertal, mais il paraît aussi que non. J'ai jamais rien compris à cette histoire  

j'ai jamais dit que c'etait de dieudo lui meme l'expression , ta formule m'a fait penser a cette expression qu'il a utilise  

 
L'extermination des "éléments impurs", dans l'optique d'une société nouvelle, ça c'est toujours fait, simplement à moindre échelle, pour de simples raisons de moyens, techniques, justement. Mais quand Staline, par exemple, affame les koulaks parce qu'ils sont les plus réticents au soviétisme, quand les colons européens étouffent démographiquement et massacrent les autochtones d'Amérique, ou même quand Alexandre de Macédoine fait exécuter tous les mâles fertiles de Tyr, il sont dans une optique similaire d'épuration et d'affirmation d'un ordre nouveau. Or si, effectivement, la Shoah a eu un impact considérable dans l'histoire récente, ce n'est pas pour ce qu'elle est réellement (à savoir un drame humain d'une ampleur conséquente, résultant d'un épiphénomène de l'histoire contemporaine, à savoir le nazisme), mais pour ce qu'elle a justifié, à savoir la mise en place progressive d'un nouvel impérialisme, d'ampleur mondiale, ce mythe du "monde libre", dont la vocation a été de dépouiller progressivement les nations de leur souveraineté au nom de leur nature violente, d'établir la suprématie des ploutocrates au nom de la valeur stabilisatrice du marché, et de neutraliser toute entreprise politique alternative par la défense des droits humains.
 

 
C'est précisément ce que je dis, on aliène aux juifs leur souffrance en l'instrumentalisant. Or, manquer de respect aux juifs aujourd'hui, ça n'est pas blasphémer contre un vieux totem qui ne les concerne plus, mais légitimer les tartuffes qui s'arrogent le droit de parler en leur nom et creusent leur propre tombeau en les sortant de l'humanité et leur conférant une valeur sacrée (Cukierman n'est certainement pas à l'image du peuple juif, mais il est symptomatique de l'image qu'on voudrait lui substituer).
 
 

Vous jouez à quoi au juste ?

 
Hem, bonne question    
 
En même temps si on fait pas un peu de HS, on risque de rester un peu tout le temps sur le même créneau.

Oui, mais sur les topic Dieudo, non  

 
C'est clair   Vous etes gonflants a pleurer sur les HS serieux, la polemique autour de dieudonne est nee de ses propos sur les juifs/Israel/la shoah, entre autres. C'est logique que la discussion s'elargisse et se cantonne pas au nombril de dieudonne.

Non mais d'accord, sauf que ça va partir en cacahuète... Ta qu'a rechercher le nombre de topic dieudo fermé pour moins que ça...

 
Y'a aucune raison que ca parte en cacahuete si tout le monde reste calme Faut s'empecher de debattre parce qu'il existe des trolls ?

Bah, c'est sûr, mais on est sur HFR    
 
Après je trouverai dommage on aille chercher des infos dieudo sur les ogres parce que le topic est clos.

 Loi de hfr, les topics où il ya débat finissent toujours par fermer. Pour réouvrir sous une autre forme si les forumers ne sont toujours pas rassasiés.

Vous êtes gonflants à faire que du HS depuis une 20taine de pages. Ya aucune amélioration dans le débt, chacun campe sur ses positions, ya quelques trolls mais voilà c'est pas vraiment le but du topic

Ce topic n'a pas été crée pour parler de la polémique autour de Dieudonne mais pour parler de ses sketchs/films/spectacles

Du HS ça passe mais que ça ça ne sert à rien car ya aucune avancée

 
les masques tombent....
 
 

 
 
 
C'est amusant que ceux qui parlent le plus de la façon d'appréhender l'antisémitisme ou la shoah, sont ceux qui ne l'ont vécu ni de près ni de loin (a priori...). Non parce que le coup du "moi je le prendrais comme ça et pas comme ça". C'est meme plus du HS, c'est juste du "tout le monde s'en fout"...

 
S'arrêter sur une figure rhétorique pour en ignorer le sens, ça s'appelle du troll, espèce de saligaud  

 
lors du concours de caricatures iranien, il y avait plusieurs artistes juifs qui avaient fait le déplacement parce que primés dont un gars qui soutenait mordicus que la shoah c'était du bidon, de la mise en scène sioniste quoi...
mais bon, c'est sur que c'est pas representatif et heureusement.

 
 
C'est pourtant bien un sketch qui est à l'origine de son boycott médiatique.  
Sincerement, je pense qu'il continue sur le sujet par fierté (il se croit dans son bon droit)... perso je peux comprendre que le boycott qu'il a subi pour un sketch (mauvais mais tolérable dans une démocratie) l'ai rendu un peu acide sur le sujet. Cela ne démontre en rien qu'il soit antisémite.
 
 

sinon meme si le sujet dérive je trouve les interventions de dworkin et de le nouveau shlomo interessantes et constructives

 +1 sur tout la ligne0.
 
C'est le seul reproche que je lui fait , a savoir, voyant bien que ça fait chier du monde ou en revolte plus d'un de faire de l'humour  sur les juifs en general, il insiste et gratte vraiment jusqu'au sang et je regrette juste qu'en se focalisant sur cela, juste pour faire chier, il en oubli le reste.
Meme si c'est tres drole.

 
Wééé, c'est juste énorme ça.  

 
Huhuhu lol  

Eh sinon la fine équipe du 11, vous trouvez pas que depuis 3-4 ans il s'empâte sérieusement le Dieudonné ?
Il bouffe trop de teiglach ou quoi ?

 
Selon toi, la Shoah aurait justifié les aventures impéralistes américaines de l'apres guerre, la suprématie de l'éconmie de marché et tu te permets meme un trip droit de l'hommiste à la fin.
 
 

Tain j'avais pas lu le post de שלמה
 
 

Enfin tu ne peux pas nier que le peuple américain a voté de façon massive pour un candidat à la peau noire, c'est du jamais vu dans ce pays et ç'aurait été inimaginable il y a 40 ans, c'est tout, c'est un fait positif quand même, je ne vois comment on peut nier cela...

 
Je ne comprends pas comment on peut rester calme devant ce tas de conneries.

Tu confonds la 2GM avec la guerre froide...
Il y a eu clairement un avant et un après 1945, quasiment la seule relique du monde pré-1945 qui a persisté un moment c'était l'Espagne de Franco, dont le reste du monde n'a jamais eu rien à foutre (puisque la puissance de l'Espagne s'est éteinte en 1898). Pendant toute la deuxième moitié du 20ème siècle "le mythe du monde libre" s'est bâtit en réaction à l'illusion de l'unité du monde communiste, en rien sur la shoah.
Quant à neutraliser des "entreprise politique alternative par la défense des droits humains", si il s'agit d'un régime théocratique totalitaire par exemple, je suis plutôt 100% d'accord. Et oui, si ça fait de moi un droitdel'hommiste laïcard je m'en fous, pour moi ces deux mots ne sont de toute façon pas des insultes.

Je sais pas, t'as qu'à lui demander  

EDIT : T'as édité, suppôt des crucificateurs  

 
Nan, même si la perspective du communisme a bien servi à entériner le mythe, ses bases ont été posées dans une optique plus vaste, et d'ailleurs jamais ce "monde libre" ne s'est fait aussi violent et oppressif qu'après la chute du mur. Le communisme, comme aujourd'hui l'islamisme, c'est l'épouvantail qui fait office de soudure, mais il vient en complément d'un système que ne restreint pas, idéologiquement, à la peur du bolchévisme.
Quand à ta dernière phrase, elle illustre bien mon propos : déroger à la défense des droits humains tels que définit par l'autorité se résumerait nécessairement à une régression obscurantiste et totalitaire. Je n'en suis pas aussi certain.