Reprise du message précédent :

 
Je viens de voir le massacre.
la honte pour wikipédia qd même.

 
Pour les medias francais, je suis tout à fait d'accord, le traitement de l'"Affaire Dieudonné" est absolument scandaleuse, depuis plusieurs années, il est traité d'antisémite, alors qu'à l'époque il se contentait de critiquer la politique israëlienne. Il ne faut pas s'étonner que petit à petit la mayonnaise monte et que chacun cherche des arguments de plus en plus extremes pour enfoncer l'autre (dans le conflit Dieudo-CRIF disons).
 
Pour ce qui est de l'article dans Wikipedia, bien que je suis plutôt un défenseur de Dieudonné, comme on l'aura compris, je le trouve plutôt objectif, je ne crois pas que les auteurs aient pris parti de manière outrancière, ils se sont contenté de citer les phrases incriminées par les dépôts de plainte, mais ont précisé toutes les relaxes obtenues par Dieudonné. Evidemment, avoir l'intégralité des déclarations de Dieudo serait bien plus déontologique journalistiquement, mais vu qu'aucun media n'en prend la peine, pourquoi Wikipedia le ferait ?
 
Je profite donc pour préciser que Dieudonné a été relaxé dans tous les procès dans lesquels il a comparu (une dizaine, à vue de nez), jusqu'à sa condamnation dernièrement en première instance, l'appel étant en cours (je suis d'ailleiurs surpris qu'il ait été condamné là, d'autres propos m'ont semblé dans le passé bien plus polémiques).
 
Quel gâchis quand même toute cette affaire, car malgré tout je ne comprends pas trop l'intérêt de tout ça, y compris de l'acharnement de Dieudonné, et je regrette qu'il ne puisse plus être médiatisé, c'était vraiment une personnalité forte du PAF. Tant pis, il nous reste ses spectacles...

[HS]

Pour la énième fois, il a été condamné DEUX fois pour propos antisémites en première instance. La première condamnation a été invalidée en appel, vu l'irrecevabilité des parties civiles. On a donc statué sur la forme, mais absolument pas sur le fond !
 
Et pour la énième fois aussi, je n'ai pas besoin de la justice pour juger de la tenalité douteuse des propos de Dieudonné
[/HS]

 
En realité l'article a des apparences d'objectivité : il cite effectivement les relaxes. Mais omet aussi quelques fois de preciser les termes de la decision de justice pour mettre a la place le commentaires des opposants (sur plusieurs lignes).  
La presse s'est conduite de manière partiale avec Dieudonné et cet article reproduit le même schema. Ce qui est dommage pour un media en principe non aligné sur l'ideologie dominante.
 
"Plusieurs observateurs (associations de lutte contre le racisme et l'antisémitisme, écrivains, journalistes, personnalités médiatiques) ont analysé le discours médiatique de Dieudonné"
 
ne cite pas le nom des observateurs, le terme lui même est neutre et confere une legitimité. Mais en realité ce ne sont pas simplement des "observateurs" mais des personnes engagés, souvent liés a la communauté evoquée dans les propos de Dieudonné ( exemple A Finkielkrault, E schlema font des editos sur RCJ)
 
Dire
"Certaines représentations de Dieudonné sont annulées pour des raisons de sécurité suite à des lettres de menace et à une agression lors d’un de ses spectacles."
on omet de dire d'où proviennent ces lettres de menaces. On omet de dire qu'il y a eu des pressions sur des maires . On ne s'interroge pas sur ce recul de a la liberté d'expression .
 
Etc ...
 
 
Tout ceci parce que l'article de wikipedia est contruit non pas sur le debat d'idée des propos de Dieudonné mais sur l'opinion des journalistes et des hommes politiques. C'est du "Pret a penser"

 
 
sans compter l'omission:
- de son aggression en Martinique, et de l'origine et le procès des aggresseurs.
- de l'affaire Alex Moise.
- de la spectatrice aspergée d'acide.
- des conclusions de l'affaire Fogiel.
 
 
ça fait pas mal de pièces importantes qui manquent au dossier, qd même.

Ce n'est pas non plus une biographie.Pour cela il y a Anne Sophie Mercier.  
 
Wikipedia n'est pas là pour raconter à quel age il a fait ses premiers pas et quand il a mangé des frites pour la dernière fois.
C'est juste fait pour renseigner une personne qui ne connait pas ou peu le personnage, comme nimporte quelle encyclopédie.
 
Dieudonné étant un homme de polémique ,cet article ne sera jamais "neutre".
Il y aura toujours quelques lignes qui dérangeront les uns ou les autres.

Oui, d'accord avec toi pifou.
 
Et désolé pour sa première condamnation, j'avais pas les détails, en effet, c'est ue relaxe sur la forme. Et je suis d'accord, chacun ses opinions, disons simplement que Dieudo a un problème personnel avec les autorités juives, et qu'il s'en prend maladroitement et bêtement à elles, sans que ça n'apporte quoique ce soit au débat.
 
Bon, je pense qu'il doit être temps de revenir au côté artistique du gars, non ? (vu que c'était sensé être la teneur du topic, désolé d'avoir participer à son détournement)

nouvelle agression de dieudo hier apres-midi.
 

C'est quand même désolant. En tout cas si ça s'est vraiment déroulé comme ça, il a assuré
 
Par contre la demande de port d'arme, je suis loin d'être convaincu que ce soit une bonne chose. Qu'aurait-il fait hier s'il avait porté une arme ?

en effet, c'est une conneries. c'est le problème avec Dieudonné, on peut comprendre ses réactions, ca en fait pas forcément des exemples à suivre.

 
Faut qd même être courageux pour attaquer à deux, un père et ses gosses en bas âge.

 
Je suis terriblement choqué de ce qu'on à fais à Dieudonné, surtout en présence de ses gosses. Pour la demande du droit au port d'une arme ... pas sûr que ce soit une chose qui va jouer en sa faveur encore ..   .

Attention danger un predateur rode dans le XI eme, eloignez vous car :

 
http://www.20minutes.fr/articles/2 [...] _a_vue.php

 
putain d'information orientée.

la même agression vue sous un autre angle.  
 
edit: le même article mot pour mot

C'est clair, quand on a pas envie d'enquêter ne serait-ce qu'un minimum, autant ne pas faire d'article. Ceci dit, rien ne dit que cet (ces) article(s) n'est (ne sont) pas plus vrai(s) que le premier...

 
ça fait 3 ans que la propagande de masse dure...
 
l'essentiel c'est que parmis les lobo-mediatisés qui croient que dieudo mérite un proces à Nuremberg, et devant l'acharnement mediatico-judiciaire qu'il subit, heuresement de + en + de gens s'interrogent... deviennent intrigués, dubitatifs sur le traitement médiatique de staffaire.
et quand ils s'y interressent de + pres (via tous les docs audio/video sur le net) ils s'aperçoivent vite de la supercherie...  
 
Donc laissons les medias déformer/diaboliser/antisemitiser... on a l'habitude.

Bien que plutot partisan de dieudo, je dois quand même reconnaitre que je reste assez interrogatif concernant la motivation de tout son trip sur le rôle des juifs dans l'esclavage des noirs.
C'est une thèse apparemment réfutée depuis un bon moment, alors si il part sur de la désinformation en vue d'une stigmatisation nauséabonde des juifs, là, je ne le suis plus.
 
A voir, donc.

Ce qu’il faut comprendre dans les interventions de D. au sujet de l ‘esclavagisme et des juifs c’est que les propos de controversés  ne visent pas a apporter une quelconque lumière sur l’histoire de l’esclavage en général.   Et ceux qui lui reproche de passer sous silence telle ou tel traite, sont hors sujet. Une interview n’est pas une conférence d’Historien.
 
Dieudonné ne se place pas d’ailleurs sur le terrain d’une étude Historique mais de la polémique. Et plus précisément dans celui de la comparaison victimaire.
 
Et ceci dans un contexte ou on lui reprochait d’être le vecteur de la propagation de l’antisémitisme vers les noirs. Ce que Dieudonné a voulu faire remarquer c’est que lors de l’esclavage «des noirs ont été victimes de juifs ».  
 
Ceci énerve profondément l’autre camp (on comprend pourquoi) qui ont des arguments pour relativiser la participation de Juifs a un crime contre l’Humanité (l’esclavage) quant cette participation n’est pas purement et simplement niée.  
 
Pourtant :  

 
 
il n'a a donc pas forcement de la desinformation de la part de Dieudonné, mais une Histoire qu'il s'agit d'etudier avec tact et sans stigmatisation.

Bon heureusement qu'ici on parle de ses spectacles quand même

Le spectacle est dans la rue, Dieudonné s'est reconvertit à  l'art contemporain : "Eclat de bouteille et jet de lacrymo" . Nouveau spectacle !

Vous allez pas reprocher à Dieudonné de s'etre défendu quand meme.

C'est pas comme ça qu'il va obtenir le statut de martyre.

Prenons un autre clown (comedien s'entend), BHL par exemple, qui aurait subit la meme chose ou meme moins, à l'heure actuel on aurait chirac, sarko, vil-pain et bien d'autres faisant la queue à TF1 pour dire que toucher a bhl c'est touché à la france ........  

"Quand BHL est entarté, c'est toute la France qui est entartée!"  

Style une attaque du lobby pâtissier ?

BHL n'est pas un bon exemple pour cette supposition vu que ca c'est deja passé, prenons en un autre alors finkie? Finkie agressé dans la rue ? catastrophe nationale !

 
moi, je dirais Fogiel ou Arthur.
Là, c'est l'état d'urgence décrété.

 
pas envi de me faire TT, vu les admins sur ce forum...

Sinon quelqu'un peut dire les points abordés par dieudo dans son spectacle 1905? j'ai pas eu l'occasion de le voir pour l'instant.

Un article un peu moins "typé"
http://info.france2.fr/france/20444028-fr.php
qui aborde l'agression sous l'angle des declarations de J Dray (dont le frere dirige le Betar) accusant Dieudonné d'être responsable du "climat" qui a conduit a l'affaire Halimi

 
Je plussoie
Toujours la même chose...il est dans la ligne de mire...et personne n'a l'intention de lacher l'affaire, tous les (vrais) racistes "honteux" peuvent exprimer leur haine en toute bonne conscience avec lui,... il est "expiatoire".
 
Perso, je pense que cet homme est un humaniste, un vrai.
 
et, on agresserait mes gosses devant moi, je pourrais tuer c'est donc de sang froid dont il a fait preuve, et il lui en faudra encore beaucoup.
 
Je le suivrai jusqu'au bout, même si ça me coute la désaprobation dans mon entourage. (sheep informed)
 
 
 
   

 
Dans l'onglet discussion sur wiki, voila comment est justifié cette supression. Un modèle du genre d'intox :

 
 
Sinon, taire un evenement de cette nature relève de la censure. Je ne pense pas et vous en conviendrez, que la censure soit acceptable sur wikipedia (j'adore je genre de dialectique)
 
Vont t'il parler de cette nouvelle agression (une de plus, une de moins) me direz vous ...

 
Par curiosité je suis parti voir l'article traitant de bhl sur wiki et la je trouve :
 

   comme ils sont credibles et impartiales.

La difference c'est que la france entière est au courant des attentats pâtissiers dont a été victime BHL, on en a même vu la plupart en vidéo.
Ca fait partie de sa carte de visite.    
C'est de ne pas en parler qui serait malhonnete.  
Alors que l'agression de Dieudo, peu de gens sont au courant.Est ce qu'il est réellement nécessaire de le mentionner dans sa fiche, je ne sais pas.
Ca se discute .
 
Pour en revenir à la dernière agression de Dieudo, 2 jeunes qui insultent un type et jettent une bouteille contre un mur à 2 mètres de lui, ca doit arriver environ 350 fois tout les week end.Donc il n'y a pas non plus de quoi écrire une thèse et encore moins demander un permis de port d'arme    .

 
Ah c'est sur ! si la presse a fait l'omerta dessus une agression qui coute 1 mois ferme dans une geolle de martinique a leur auteurs, c'est un bonne raison pour ne pas en parler.  
C'est surement un point de detail dans le parcours d'un artiste ...

 
Ce que tu dis est vraiment navrant...la banalisation d'un acte politique comme celui-ci, c'est rajouter du poids à la chappe de plomb qui entoure les tensions intercommunautaires...à un moment ca casse et il y a des morts.
 
Si le port d'arme peut dissuader des abrutis mono-neuronaux, de passer à l'acte et se contenter d'invectives et bien tant mieux...je te rappelle qu'il est un personnage publique et que son intégrité physique est en jeu.
 
M'enfin tu dois être du genre à saluer ces jeunes pour leur courrage face à cette ordure.
 

Un acte politique ...  
2 gamins de 20 piges qui insultent un provocateur.
Je crois que c'est toi qui banalise la politique.
 M'enfin...

Je pense que des vrais hommes politiques (pas des comiques qui se sont dit un jour "oh tiens je pourrait me présenter" ) style Lepen ou Devilliers sont bien plus en danger que Dieudonné et ils ne se promènent pas pour autant avec un magnum à la ceinture  .
Si Dieudo veut se proteger il fait comme tout le monde, il engage des gardes du corps.

Et toi tu es un petit peu du genre à tirer des conclusions hâtives sans chercher à comprendre ce que disent tes interlocuteurs.
Je pense avoir beaucoup plus participer que toi aux divers topics Dieudo et pas dans le camp dans lequel tu essayer de me placer.  

Sinon, justifier la violence en la minimisant relève de l'appel a la violence. Je ne pense pas et vous en conviendrez, que l'appel a la violence soit acceptable sur HFR...