Reprise du message précédent :

Je ne lisais rien a cet age-la, j'ai plus porte mon attention sur mon amiga et ce qui tourne autour.
Donc a 30 ans, je rattrappe mon retard en fantasy.

 
ouais, hein, moi aussi j'ai pensé que la semaine était passée vite  

C'est quand même plutôt le Trône de Fer ça
 
/1 jour d'avance

Jordan a deux gros points positifs, avoir permis à des séries de plus de 10 tômes de sortir en fantasy sans que ça semble omg à un éditeur  
et avoir fait du tolkien tellement mauvais que ça a calmé les autres.[/troll]
Martin a pour l'instant l'avantage de ne pas être égalé ni copié malgré les nombreux quart de couverture qui le prétendent
 

y'a pas grand chose.
Conan pour comprendre les débuts (et le fait que 3/4 de la production actuelle est plus pourrie que ce qui a été fait en 1930)
Tolkien pour comprendre la génèse des mondes (aussi chiant que ça puisse être pour certain vu que ça a vieilli un chouilla)
Glen Cook pour le début de la dark fantasy  (même si la série s'essoufle très vite et n'est pas mémorable même si ça a influencé une pelletée de monde, erikson et martin entre autre)
Martin parce que c'est ce qui influence la fantasy aujourd'hui et vers quoi elle se dirige (moins d'imagination plus de réalisme et de complexité, en gros après martin un bouquin qui se limite à 4 personnages principaux c'est naze)

Pas lu, regarde la critique de Elbakin:
http://www.elbakin.net/fantasy/cyc [...] deraison-7

Je viens de finir le tome 4 (a feast for Crows). Je suis pas déçu de l'avoir commandé.
Je lis la dernière page ou Martin explique qu'il a choisit de couper ce bouquin en deux, "deux fois moins de perso mais toute l'histoire plutot que deux mois plus de perso mais la moitié de l'histoire". Bon déjà quand il dit "toute" l'histoire c'est relatif. Ca va faire un peu bizarre de lire les chapitres consacrés

 
Je suis pas sur de savoir quelle décision aurait été meilleure. S'il n'avait pas fait ce choix, on aurait du attendre 6 ans pour connaitre l'évolution du personnage de Cersei par ex.
 
A part ça, c'est vrai que retrospectivement, les chapitres sur Brienne ne sont pas vraiment passionants. Mais bon...
 
Autre truc drôle, Martin qui sort que la suite sortira dans 1 an (soit en 2006)

Moi j'ai bien aimé.
Surtout le dernier.

Oui à la fin de l'avant dernier, j'avais envie de sauter les chapitres pour lire la suite !  

mais avec le recul, toutes ces pérégrinations à droite à gauche, c'était pas super (AMA). Mais bon, quand on est drogué à ce bouquin on lit tout avec plaisir...

Daenerys m'a manqué. Je voulais en lire d'avantage

À la fin de A Feast for Crows, il y a un chapitre de Daenerys de A Dance with Dragons.

Je me régale avec le tome 1 du Régiment Perdu    
 
Je ne regrette pas mon achat de la semaine dernière mais ceci dit, une question me taraude. Est-ce que les tomes suivants sont aussi passionnants ?
 
Quand je lis leur 4 de couv', c'est surtout des histoires de guerres revanchardes (les tugars perdent, mais ils reviennent ! ah, ils reperdent mais ils reviennent encore le tome d'après et ainsi de suite).  

salut ,
 
  Juste une petite question :
 
    Pourquoi cette haine de Krondor ? A cause de la daube de traduction ou bien parce que c'est trop simple à votre gout ?
   
    Perso j'aime beaucoup ! ( bon ok sauf les derniers tomes sortis ; Depuis la fin de la guerre des serpents celà devient un peu du délire et du délayage façon WoT ! )  
    N'empêche que je trouve les 9 premiers tomes ( de Pug à Sethanon, la trilogie de l'empire puis la guerre des serpents ) , très sympas .
 
    C'est exactement ce qu'il faut pour se prélasser l'été !

Y'avait meme un jeu video a l'epoque:
http://en.wikipedia.org/wiki/Betrayal_at_Krondor

 
  Ouais j'y ai joué ! C'etait une anti pub pour les bouqins tellement c'etait nul !!

 
Perso, je rentre dans la catégorie de ceux qui ADORENT cette saga    
 
J'ai dévoré les 3 premiers tomes de la toute première saga comme un fou avant de caler devant le tome 4, nettement moins passionnant.
 
Après, j'ai décroché mais je reste un fan des 3 premiers.
 

C'est ceux la les trois premiers ?
 
- Magician
- Silverthorn
- A Darkness at Sethanon
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Riftwar

 
Sauf erreur, côté français ça donne ça :
 
Magician ---> Pug l'apprenti + Milamber le mage
Silverthorn ---> Silverthorn
 
Tome 4 :
A Darkness at Sethanon---> Ténèbres sur Sethanon

 
  La suite est vraiment très bien.
 
  Avec Macros the black, on voit le début d'un gros ( très gros en fait ) meta game qui se poursuit avec Pug bien sur mais surtout avec Nakor  
 
  C'est la raison qui fait que j'aime beaucoup moins les derniers tomes ( le dieu noir puis les démons ) parce que Feist gache ses très bonnes idées ( teaser : une grenouille et un scorpion ) en délayant beaucoup trop l'intrigue et en détruisant des personnages assez anciens sans raison valable.

 
   Oui  
 
    Mais , hélas, en français c'est vraiment beaucoup moins bien .

Je suis a Londres, je cherche des livres en anglais.

 
J'ignorais  

C'est pas grave.

J'ai lu y'a pas si longtemps, Terry Goodkind "The sword of truth / wizard first rule" / l'épée de Vérité. C'est le tome 1 d'une serie façon Jordan.
Le tome 1 était bien par contre :
- y'a des passages très très SM (un peu façon Jordan quand Randor est capturé). Curieux de nature, je les ai lu, mais j'ai été dégoutté. Ceci dit, on peux les passer.
Les conseils amazon sont de s'arreter à la fin de ce premier tome qui apparement est le meilleur. A mon avis, Goodkind est légèrement dérangé vu les critiques des tomes suivants (bcp de scènes de tortures and co).
Mais globalement, un bon moment de passé, bonne aventure bien rythmé.

D'autres l'ont lu ?

ouais, goodkind est à la fantasy ce que la starac est à la chanson, un crime qui mériterai vraiment une peine lourde.

 
Je plussoie allégrement    
 
C'est mal écrit (traduit ?), l'intrigue est pourrite et les personnages oh-my-god  

pas mieux. Je me demande encore comment j'ai réussi à perdre tant de temps et de pognon pour lire les trois premiers tomes.
Ca m'apprendra à lire les quatrième de couv'.

 
Dans les derniers, Feist fait du Feist.  On sent l'auteur qui a du metier mais plus beaucoup d'idees (Il delaye en une trilogie le materiel d'un bouquin) et qui fait des livres avec le nombre de pages demandees par l'editeur, nombre qui est determine pour maximiser les ventes au total.  
 
Une chose qu'il est capable de tres bien faire, c'est des mechants nuances.  Ce qu'il fait de Guy du Bas Tyra et de Kaspar est quand meme rare.  Domage qu'il ne fait pas ca plus souvent.
 

 
Il a toujours detruit des personnages...  

Ah ouai, carrément ?
J'avais pourtant bien aimé le premier tome avec le système de la magie de la nana.

Salut.
Parce que c'est de la merde ça donne l'impression (je parle de Pug l'apprenti, seul que j'ai lu) d'être un scénario Donjons & dragons écrit en salle de permanence par un lycéen fan de Tolkien et venant de découvrir le jeu de Gygax. C'est de mon point de vue carrément mauvais.
On peut faire simple, parfaitement délassant, pas prise de tête, "idéal pour la plage", mais au moins correct.
 
Alors ok, il faut replacer ça dans son contexte, et se dire qu'à l'époque, la fantasy était bien moins répandue, que tout restait un peu à défricher, que ce roman avait pour lui d'être au moins là, sur un marché demandeur mais désespérément vide d'offre.
Mais on dira pudiquement que ça a très mal vieilli.
 
(ou que je n'ai pas accroché, et que je n'aime pas du tout du tout )  
 
/my two cents

 
Je n'ai lu que les deux premiers volumes, Pug l'apprenti et le Mage. Ca remonte à longtemps, donc je suis peut-être biaisé.
 
Si on replace dans le contexte, à l'époque, je ne connaissais ni George Martin, ni Robert Jordan, ni David Gemmell, ni aucun des auteurs que j'apprécie particulièrement aujourd'hui. J'avais quinze ans et je vénérais Zelazny, Moorcock (ou John Norman dans un autre genre ).
 
Bon.
 
De mémoire, j'ai trouvé ça incroyablement creux, plat, et surtout TRES MAL ECRIT. Comme je lisais en français à l'époque, je ne sais pas si c'est la faute de la traduction ou celle de l'auteur, mais le style ressemblait à celui d'un collégien hésitant, parfois inspiré, parfois maladroit, souvent plat et lourd.
 
Je peux pardonner une histoire creuse à un style excellent, un style plat à un récit exceptionnel, mais les deux défauts en même temps, c'est trop pour moi.
 

A voir les critiques sur Amazon, ca semble bien etre un probleme de traduction:
 
http://www.amazon.fr/Chroniques-Kr [...] 393&sr=8-1
 
http://www.amazon.co.uk/Magician-R [...] 357&sr=1-1
 
http://www.amazon.com/Magician-App [...] 482&sr=1-1

 
Voila... Tu le dis toi même. Perso ce n'est pas que j'aime pas Krondor, c'est juste que je trouve que la série n'a finalement pas grand chose pour se demarquer de nombre d'autres bouquins de fantasy. Oui, c'etait bien pour un petit moment de détente mais rien de particulièrement marquant contrairement à d'autres auteurs ou même déjà à sa trilogie de l'empire écrite en collaboration avec J. Wurst.

Les deux premières "critiques" me donnent envie de me taper la tête contre les murs

Lu récemment et à chier... Banal dans l'histoire, mal écrit, le lien entre les personnages ferait honte à un épisode d'Hélène et les garçons (Le fameux sourire "spécial Kalhan" qui fait fondre le coeur de notre héros que l'on se bouffe toutes les 10 pages...Oh!My!God!), une scène de torture de 100 pages franchement stérile... Mouais.

C'est pareceque tu n'aimes pas la torture que tu dis ça

 
Tout pareil pour moi! J'ai récemment ouvert un vieux carton de livres et j'ai retrouvé les 4 tomes achetés à l'époque. Détestant ne pas lire des livres dans lesquels j'ai quand même investi, j'ai relu le premier tome. Toujours aussi enfantin   Mais je vais relire le deuxième et lire les deux autres  

Il adore ça en fait.