Reprise du message précédent :
D'ailleurs, le SdA, euh...
 

 
A+,

Tout a fait. La couleur tombée du ciel, c'est un grand classique.
La fantastique pur et dur, par contre, j'aime. Jean Ray, W Hope Hodgson, Conan Doyle, Poe, ...
 

On n'a certes pas les mêmes gouts en SF, mais ce n'est pas le bon topic pour en discuter, et on peut ne pas aimer la Fantasy, et aimer la littérature en général. Chuck Palahniuk c'est bien a petite dose, mais ca finit par tourner en rond. En auteur anglophone moderne, je preferre de beaucoup Douglas Coupland ou Salman Rushdie. On pourrait aussi discuter de Murakami (Haruki, par Ryuu), certes, mais ce n'est pas le bon topic.
A+,

 
Marrant de lire ça après une demi-douzaine de lignes de name-dropping  

Excuse moi de citer tout ce que j'ai lu Deouss, après si t'appelle ça étaler....
 
Pour Gilou:
Serge Lehman, à lire, ses anthologies et son magnifique receuil Le haut-Lieu et Autres espaces inhabitables, que j'ai chroniqué d'ailleurs.
Catherine Dufour a raflé tout les prix avec Le Gout de l'Immortalité, un chef d'oeuvre de la SF
Jean Pierre Andrevon, un auteur incontournable même si ses écrits sont inégaux, Le Monde enfin est un excellent bouquin
Claude Ecken, son receuil Le monde, tout droits réservés est un grand livre
K.W Jeter est un auteur outrageusement ignoré, encensé par Dick lui même, bien sûr il ne faut pas prendre son travail alimentaire comme les suites de blade runner, mais rien que Dr Adder ou Noir sont des chef d'œuvres de noirceur.
Michael Coney quand même, je sais qu'il est tombé un peu dans l'oubli mais la réédition de Péninsule quand même..
 
Pour Wolfe, c'est un immense écrivain, je remarque que tu mentionnes l'excellence de son écriture, un point objectif incontestable, La cinquième Tête de Cerbère est superbe.
China Miéville, ça se discute fortement, la New Weird a vraiment le cul entre deux chaises, mais bon disons que l'on se met d'accord sur le fait qu'il est un écrivain qui transgresse les codes habituels.
 
Pour Palahniuk, moui, je suis un fervent admirateur de l'auteur, il a un style que certains, dont toi sûrement, trouveront rébarbatifs mais ses réflexions valent de l'or souvent. Choke et Stranger Than Fiction, c'est quand même quelque chose..
 
Murakami, je plussoie, ne serait-ce que pour Kafka sur le Rivage
 
Et je suis d'accord on peut ne pas apprécier la Fantasy, je ne suis pas non plus un grand fan mais y'a des auteurs qui valent le détour. Ce que je veux dire ne s'adresse pas à toi Gilou, je t'ai assez lu sur le forum d'à côté pour savoir que tu n'est pas un inculte loin de là.

 
Tu n'as pas dû tout lire, alors    
 

C'est vrai, c'est nul. Tu enlèves combien de points, là?
 

 
On se cogne de l'érudition d'un auteur et de son imagination s'il n'arrive pas à donner envie de les partager…
 

Pouffe. C'est le privilège incontesté des grands maîtres, des juges ultimes et des gardiens du Temple.  
 

Comme cela a déjà été dit, le roman est forcément imaginaire. Donc la littérature de l'imaginaire, en poussant un peu, c'est un peu plus que la plus importante, c'est la seule.
 

Lis le topic, bis.

Pour reprendre autrement une analogie déjà évoquée, celui qui doit se taper une pleine gamelle de salsifis à la crème avant de décider que non, merci, ce n'est pas pour lui a un sérieux problème. Ceux qui aiment en reprendront, d'autres refuseront même d'envisager de les voir à nouveau sur leur table. Il n'y a aucune obligation à se farcir des auteurs si le genre déplaît. Que ça te plaise ou non.
 

C'est certain, toi, en tant qu'omniscientologue, tu peux juger de tout. Pour en remettre une couche, puisque visiblement tu n'as pas tout lu, il n'y a aucun étalage de culture à faire quand on veut signifier que tel bouquin/genre ne nous accroche pas. Quant aux allusions au "mainstream", tout le monde a bien compris quel esprit supérieur et éclairé tu étais. Comment pourrait-il en être autrement avec un omniscientologue, d'ailleurs, hein.
 

Pas mieux que Deouss.  

Pareil que p47

C'est une définition possible.

 
Je vois difficilement comment on peut qualifier ça autrement oui. Puis effectivement, c'est ce que t'as lu, présenter ça comme les bases solides d'une bonne culture littéraire, c'est à peine prétentieux. Surtout qu'en suivant cette liste, une bonne culture littéraire se limiterait à la littérature américaine de la seconde moitié du XXème siècle, c'est un chouilla restreint non?

Sans compter que si on est capable de citer tous les auteurs qu'on a lu en un message, les imprécations contre les ignares et les incultes en viennent à manquer singulièrement de substance.

[HS]Pour la SF, je ferais trop de hors sujet, donc je prefere ne rien poster, mais franchement, F A U S T de Lehmann, c'est a pleurer de betise.
Pas lu Choke, je note. Mais autant j'avais adoré Survivor, autant j'ai pas trouvé Lullaby bon.
Et pour Murakami, Au sud de la frontière, à l'ouest du soleil est mon préferré (mais Murakami, c'est comme le cochon: tout est bon)
[/HS]
Je dois dire que certains romans de SF se deroulant dans un cadre H&F me gonflent aussi autant que de la vraie H&F, je pense a un bouquin de Banks, a un autre de Schroeder. Heureusement qu'il y a Ann McCaffrey pour compenser.
A+,  
 
 

Gros +1 quoi. Même si au final là-dedans j'ai pas lu grand chose .
C'est votre droit de pas aimer. Encore faut-il savoir faire la distinction entre Lovecraft et les films Star Wars et avoir lu 2 ou 3 trucs et pas avoir des références de merde ( ça c'est si on veut jouer au commissaire de la pensée).
Et à part Gilou et p47alto1 ceux qui critiquent n'ont jamais rien lu et y connaissent rien
Vous pourrez remarquer d'ailleurs qu'on ne leur a rien reproché

Je te veux comme cliente.    
 
P.S. : Je sens bon des oreilles.
 
P.P.S. : Il me reste deux exemplaires du dernier Robin Hobb sur les bras, s'il y a des amateurs. Je peux même faire les 5% de remise direct si vous venez avec une copie imprimée de ce post.

 
La tactique d'Eco m'est connue, et ne m'a jamais rebuté, mais tu le dis toi-même, c'est le lecteur qui décide. Toujours. A part ça, tout le monde a le devoir d'être égoïste dans cette histoire

 
 
J'ai depuis quelques semaines des discutions houleuses avec des potes du volley qui ne jurent que par l'heroic fantasy. M'enfin je pars souvent avec trop de préjugés j'avoue   . Je lis ce topic et je reviens.

 
Oh
 
Comment le sais-tu ?    
 
Elle est rive gauche, ta boutique ?

En fait, questions pour les amateurs de SF, de HF et tout ça, en littérature, vous arrive-t-il de lire un livre plus classique? A quelle fréquence?

Non jamais. C'est que du khakha

edit: du khakha pour bovins cartésiens hein !
Et puis non j'aime pas "plus belle la vie"

 
Putain je savais pas que c'était subtil à ce point là

Quel rapport?

Bah c'est bien connu "plus belle la vie", Proust, BHL et Hemingway c pareil et c nul

Toutes mes clientes me le disent.  

C'est très surfait, la rive gauche.  

Tu es sûr que tu tiens une librairie ?
 
J'habite rive droite

A la frequence ou il me reste du pèze pour en acheter et de la place pour les ranger.  
A+,

 
Franchement, c'est chaud, me faut une raison, un cadeau, une consigne. Tout seul, je suis perdu dans le rayon normal, j'arrive pas à me trouver une raison valable d'en prendre un plutôt qu'un autre, et je finis par en prendre aucun. Ou alors je me rabats sur les classiques.

 
Jte conseille ça, on me l'a offert, j'étais septique au début mais une fois commencé, t'en ressort pas  
 
En plus c'est parfait pour faire la transition, il y a une pointe de fantastique dedans ^^
 

Mais c'est la sf d'abord ou bien c'est kif-kif?

 
Les classiques   . M'enfin c'est putôt Hugo, Zola, Balzac    et tout ou bien Céline, Queneau ou Vian?  

Mon conseil: La course au mouton sauvage de Haruki Murakami, la forêt des renards pendus de Arto Paasilinna, Un safari Arctique de Jørn Riel.
A+,

en général j'alterne SF et HF parce que trop de l'un ou trop de l'autre me gonflerait, sinon j'aime bien lire des bouquins documentaires (sur tel ou tel personnage célèbre ou période de l'histoire, telle ou telle civilisation ...), les bouquins "normaux" en général c'est sur les conseils de ma soeur qui est elle plutôt branchée littérature classique et qui connait mes goûts mais ... à petite doses, je me languis vite de tous les éléments qu'on trouve en HF et SF (les voyages, les épées, les aliens, las vaisseaux spatiaux toussa)

me viendrait jamais à l'idée ne serait-ce que de lire la 4ème de couv d'une bouquin comme celui qu'à posté Tenaka par exemple ...
Dans l'absolu j'ai rien contre hein et il m'arrive souvent de me faire des listes de bouquins "normaux" à lire ... mais je me dis que je lirais ça quand j'aurais rattrapé mon retard sur toutes les séries de HF/Sf que j'ai pas encore lu

autant en film je regarde vraiment tout ce qui me tombe sous la main et m'a l'air intéressant (toutes époques, tout style) autant niveau bouquin je suis beaucoup plus sélectif (ça prend plus de temps aussi ...)

Je ne lis pas que de la SF. Meme si j'en lis énormément quand mes moyens me le permettent.
Lire beaucoup, et en VO quand c'est de l'anglais, ça permet de découvrir de nombreux auteurs avant qu'on en parle en France. Je lisais Rushdie bien avant que les versets sataniques et sa fatwa associée le fassent connaitre, j'ai lu le Da Vinci Code quand personne n'en parlait, etc etc.
En SF, ca permet de lire d'excellents auteurs qui ne seront jamais traduits (Tricia Sullivan, dont je recommande Double Vision, par exemple)
En anglais, j'aime particulierement les auteurs indiens (R.K. Narayan ou Anita Desai par exemple). Bref, je vais chez Brentano's ou Smith, je lis des 4e de couverture et selon, j'achete ou pas.
Les auteurs français, il y a longtemps que j'ai tout lu de Vialatte ( IZN II) et de beaucoup d'auteurs de cette période ou d'avant [il y en a qui ont lu du André Frédérique icite?], mais les auteurs français modernes qui m'intéressent sont relativement rares (Chamoisseau, Djian, Pennac...) pour beaucoup, leur style (Gracq, Le Clezio) ou beaucoup plus souvent ce qu'ils racontent (Beigbeder me vient tout de suite en tête mais aussi Tournier, ...) ne provoque chez moi qu'un profond inintéret.
Mon auteur français moderne favori reste (c'est pas près de changer) Romain Gary, et en particulier son avatar Ajar.
A+,
 

 
J'aime bien Hugo et Zola

Hormis l'HF je lis de tout, à haute fréquence, et souvent plusieurs bouquins en même temps.
En ce moment, sont ouverts Le retour des chats quantiques de Frederick Pohl, La vie mode d'emploi de Perec, Il campo del vasaio d'Andrea Camilleri et Pet-de-mouche et la princesse du désert, de Philippe Carrese. Donc un livre de SF, deux polars dont un d'antiicpation et un roman qui recense toutes les formes littéraires connues au jour de son écriture. Je découvre le Camilleri et le Pohl, les deux autres ont passé le cap des trois ou quatre relectures Même remarque que Gilou en ce qui concerne la VO.

Tu m'as fait douter, mais je viens de demander à ma femme et elle confirme.  

Tout va bien, alors. On est sur la même rive.  
 
--> MP.

Je fais comme toi, pour le tas sur la table de nuit enfin chez moi c'est petit
 
Pour faire court, il y a Ariol (une jolie vache) d'Emmanuel Guibert et Marc Boutavant Récits d'Odessa d'Isaac Babel, et Loin de tous rivages, des poèmes de Jean-Claude Izzo (la fin de la trilogie Montale attend sagement juste en dessous). Défense des révolutions de Michel Sérac, Un bref instant de romantisme de Miranda July et Archaos ou le jardin étincelant, de Christiane Rochefort, que j'ai dû lire en entier une douzaine de fois. J'aime bien l'avoir tout près.  
 
D'ailleurs ce dernier pourrait être classé dans la catégorie HF, puisqu'il y est question d'un royaume volontairement oublié par les historiens tant c'était le bordel. La fantaisie, en un mot.
Je rigole
Elle est morte, Christiane et son esprit vif et frondeur. Je n'ai jamais eu le temps d'aller poser des fleurs devant sa porte, pour lui dire merci de m'avoir appris à écrire comme je voulais.

autant rejeter le médiévalo fantastique ok, autant la sf non

Huhu
 
Je me disais, ces trucs sont vachement desservis par des couvertures en général abominables. Ou alors je suis allergique au violet-argent ?
 
 
Ah, un exemple d'un auteur qui encombre puissamment les étagères de l'entrée chez moi, puisque je vis avec un fan.  
Serge Brussolo.
Comment peut-on avoir autant d'imagination et écrire à ce point comme un cochon ?
Le sourire noir, un de mes pires cauchemars    
 
Ce n'est pas que la noirceur glauque de l'humanité m'effraie, ça me va très bien quand je lis de bons polars, par exemple. Mais on sort de là avec l'impression d'être sale. Et moi je lis dans mon lit

J'aime pas du tout quand on vient faire interférer des passages de fantasy douteuse dans mes histoires de sf (n'est pas monsieur Zelazny )  
 
Après le plus intéressant ca reste la dimension politique, quand même beaucoup plus présente dans la SF alors que la fantasy c'est globalement réactionnaire "le moyen age et la féodalité spa si mal finalement" et ca ca m'agace

Elle admirait Herbert pour Dune.  

 
dit nous en mp ou c'est chez toi, qu'on vienne te faire des signes mystiques discrets pour tester tes réactions

C'était un jour où elle avait mal mangé, sûrement.
Quand je pense que j'ai perdu son autobiographie

C'est ce qu'ont fait tous les H-FRiens qui m'ont rendu visite : s'introduire par une phrase énigmatique sur laquelle je suis censé percuter et répondre : "Ahhhhhh ! Toi, tu dois être d'H-FR, non ?".
 
Je persiste tout de même à penser qu'un "Bonjour, je suis Untel43 d'H-FR, t'es bien BoraBora ?", pour être moins ludique, serait tout de même plus clair.    
 
Pour l'adresse, je m'étais déjà démasqué ailleurs : un vieux post de 2006.

 
non faut que le seul choix des livres soit indicatif