Reprise du message précédent :

Tu veux parler de Vincent Van Gogh qui n'a vendu de son vivant qu'une seule toile?

Ou bien encore de Vivian Maier dont wikipedia nous informe:

 

 
Est ce le prix de ses photos jusqu'alors inconnues qui lui assurent du succès?

 
Euh, un grand galeriste pourra vendre de la merde en barre, car c'est lui qui est dépositaire de l'appellation "artiste", autrement il ne les exposerait pas. Faut pas me dire que "Merda d'artista" de Piero Manzoni, qui fit caca dans une boîte, pour exposer sa merde,  fait de l'art ...

Tu confonds valeur marchande et valeur artistique. Ou alors art et marché de l'art.
Ce qui a valeur artistique aura un jour valeur marchande. Mais l'inverse n'est pas forcément vrai.
 

petit rappel pertinent de la moyenne encyclopédie :

Panorama de l’art universel
 
Aujourd’hui : Jeson Stringalamain - Maître des ronds et des points
 

Jeson Stringalamain
"La roue de ma fortune" fer recyclable - giratoire de Troulbled
 

 Jeson Stringalamain crée t-il des ronds ou des points ? Ce n'est bien entendu qu'une question de point de vue. Avec logique cet artiste en pointillé n'investi de sa tyrannique manie que les seuls giratoires qu'il n'a pas encore défiguré. Ces derniers deviennent sous sa patte inspirée autant de boucles de décharges, contre lesquelles votre voiture s'imprègne pleinement de son art pour foncer dans ce décor sublimé. Envahir les ronds-points, comme beaucoup de ses complices créateurs, est un choix que Jeson Stringalamain a fait au départ depuis longtemps et que nous sommes tous prié d'assumer. Mitant ainsi de ses trous le tissu local, il fait valser nos roues et swinguer nos humeurs, en accentuant l'inconfort de nos voyages urbains. Ses constructions tracent des ouvertures qui déboutonnent la voie à des rapprochements imprévus, pare-chocs contre pare-chocs, en un choc culturel frontal, au gré des errances du goût moderne. Ses points-ronds, comme autant de miroirs de Narcisse, sont vidés de mouvements fluides qui évitent les aspérités Gothiques, et leurs cercles suggèrent un sentiment de panique, lorsqu'on appelle les urgences et qu'on s'efforce de rétablir la circulation. Car certains amateurs pilent au milieu de la route pour mieux s'immerger de l'oeuvre exposée que le paysage façonne en autant d'intermèdes inattendus. Serial killer des carrefours, Jeson Stringalamain rend les ronds-points proprement incontournables, faisant de nous, comme de ses clients, les admirateurs actifs des télescopages contemporains. La gymnastique intellectuelle qu’il nous impose accentue la mobilité des esprits, sinon des véhicules et la cohésion de ses perspectives est sans cesse perturbée par le questionnement inopportun des klaxons. Cela crée ainsi un espace très critique de notre environnement communicationnel, car l’on freine brutalement en face d’oeuvres aussi fluides qu’un péage autoroutier, et aussi spirituelles qu’une jante en aluminium. Jeson Stringalamain dessine sa propre géographie d’une façon indestructible et sait que vos injures ont aussi leur limite. Voilà sans doute pourquoi il nous offre ses vides avec autant d’extrême générosité.
 

Son art n’est pas gratuit, pour autant. L’artiste sait que les ronds-points attirent la convoitise de ses semblables car ce sont de belles vitrines, moins protégées il est vrai que celle de la Joconde. Le budget utile à l’achat de ces choses encombrantes et circulaires est directement pompé sur les « crédits de proximité », pour améliorer les quartiers de basse sécurité. L’espace urbain ainsi redistribué, Jeson Stringalamain se repeint les ongles pour ne pas trop regarder l’échange effectué sous sa table : une enveloppe pour les élus, une autre plus importante pour lui, et une fois posée son oeuvre sur le rond-point, dont l’architecture béton incite par ailleurs à penser durable, on aura l’illustration de ce que l’on appelle l’augmentation des trafics. C’est toujours pareil, on verrait mieux des gendarmes remplacer les artistes au coin des rues, mais ce n’est qu’utopie.
 

Après ce recours excessif à l’emprunt, voilà posé le monde clos de Jeson Stringalamain, mystérieuse connivence baignée par la lumière éblouissante des lampadaires et l‘avalanche des crédits Européens. Après tout, s’asseoir, admirer, humer, n’est-ce pas ce qui doit guider concrètement l’aménagement des ronds-points ? Même si certains propriétaires de chiens sont encore récalcitrants à comprendre l’usage de ces équipements mis si généreusement à la disposition de leurs cabots... Devant les créations de Jeson Stringalamain, le piéton est fauché, lui non, on l’a bien compris. Beaucoup de voyageurs se lamenteront longtemps de leur rencontre avec cet artiste, provocateur d’apnées salutaires aux carrefours dangereux, avant d’être heurtés par un capot admiratif, balancés dans les airs, puis, telle une admirable statuette inca, brisés en deux avant d’être enfouis.
 

Charleroi :
 

 
De la merde en boîte n'a aucune valeur artistique, mais a une valeur marchande ...valeur marchande que lui a donné un galeriste ou un agent ayant un bon carnet d'adresses. Mais une société qui peut se pâmer devant une bouse, fut-elle en boîte,  ça montre le niveau de bêtises où nous sommes tombés ...

J'avais bien compris, mais en fait on s'en fout.
Consacre ton énergie à l'art plutôt qu'au marché de l'art.

 
Tiens, je vais me concentrer sur l'art, puisque je vais aller sur le trône ...J'écoute toujours ce qu'on me dit ...  

ça va

Charleroi est une ville en avance sur son temps, un peu comme les japonnais on ne comprend pas tout mais on sait que ce qu'il s'y dessine, est le futur

 
Au moins, c'est amusant. Je préfère 1000 fois ça à la merde de Strasbourg qu'on a vu plus haut ou aux daubes de la Défense :
 

 

Faudrait penser a mettre les tarifs de ces daubes

le prix de la matière première X un million , c'est la base pour une estimation

la premiere c'est une image de synthese... non ?

surement, y'a pas deux ombres dans la meme direction..

donc cela n'a rien couté

Bah oui, le siège des éditions Dupuis est à Charleroi. Ce n'est pas une démarche "art contemporain".   Quel rapport avec le topik ?  

simplifications amalgames réduction... toussa quoi je crois

Celle là ?

Malheureusement non, ce n'est pas qu'une image de synthèse. C'est une réalité. 75 tonnes de merdasse

Ca sert a rien et c'est moche..
Et dire qu'il y a un mec, qui a passé des heures dessus, et qu'à la fin il a du se dire "putain classe, j'ai fait du bon boulot"..

 
Pour celui la en l’occurrence il a pas du y passer des heures non. Je dirai 3 minutes au plus, sur un coin de table en sortant des chiottes d'un resto route.

d'ailleurs on dirait une fourchette, c'est un poil angoissant.

ca me fait penser a l'araignée géante de louise bourgeois... ou aux sculptures de Bernar Venet
 
ou un mix des 2 crée dans une air d'autoroute
 

Moi elle ne me choque pas cette sculpture. En elle-même en tous cas.  
 
Peut-être - sûrement ? - mal placée à cet endroit...
 
Bannissez-moi

+1

pour relancer le débat populiste : ne pourrais t'on pas dire de la peinture dite classique , que comme pour la musique "métal" ce n'est qu'une débauche de technique impressionnante au service du vide...  
 
je reviens d'une exposition de lieberman, un peintre allemand dit de jardin.... bref ca cassait pas trois pattes à un canard... peindre son jardin a l'aquarelle/gouache même quand tu est connus dans ton patelin cela relève de la peintre de maternelle.  
 

 
DOES  
NOT
COMPUTE

 
Je dirais l'inverse    
 

l'art c'est de l'émotion.
Pourquoi faut-il toujours avoir le rappeler, c'est drôle, la technologie moderne ferait des blaireaux amateurs de corridas et de peine capitale des visionnaires susceptibles de conquérir notre horizon sensible ? allons donc.

Seulement oui et oui, on ne peut jamais faire unanimité, l'âme humaine reste une énigme, sans compter qu'elle est unique pour chacun d'entre nous. L'art est une passerelle formidable, inventé dans les grottes, pas toujours évidente à prendre, ni à construire.

j'ai adoré entendre les sons de ce gars, est-ce que vous l'entendez ?

et ben non.

non on ne pourrait pas dire ça, non, ni pour le métal ni pour la peinture d'ailleurs

Ce n'est peut-être pas le bon endroit pour poster ça, mais j'ai découvert récemment les cartes postales et autres cardasses qui dépeignaient le futur probable des années 2000, au début du siècle passé.
http://commons.wikimedia.org/wiki/ [...] XI_Century
 

 
Différents artistes se sont mis à imaginer les inventions à venir (parfois pas très loin de la réalité), mais bien évidemment avec un style vestimentaire et tout le contexte visuel de "la belle époque" transposés 1 siècle plus tard. Jusque là, pas grand chose à voir avec l'art moderne, mais justement, ce qui est intéressant c'est de voir "l’imagerie" des artistes à une date déterminée. Grâce à ces images, on a une vision précise de ce que doit être l'art pour ces gens, notamment avec cette vision de l'avenir. L'image dépeinte est : optimiste, fonctionnelle, idéaliste et simplement un prolongement de leur époque.  
 
Si, en Occident, l'art moderne, à travers les œuvres d'art abstraites et le retour à la non-technicité de l'art, est le nouveau cheval de bataille de notre temps, il n'en sera plus rien dans 1 siècle. Et plus encore, notre vision de l'art est chaotique, désorganisée, nihiliste. On va me rétorquer qu'on dépeint aussi le futur avec des innovations étonnantes et "rassurantes". Je crois surtout qu'on essaie de rassurer, ce qui est différent. Néanmoins en raccord avec nos incertitudes. Mais bon, après tout, quel que soit le support, et quelle que soit la technologie, on finira par passer outre notre vision de l'art, et encore mieux : il ne sera plus comme ça. Encore faut-il dépasser le pessimisme de notre ère. Au fond, l'Histoire nous prouve qu'on revient rarement à une date antérieure pour refaire de l'identique. Et c'est ce qui me ravit !  

Tenez
www.youtube.com/watch?v=1dZ5BtZkIR4

completement tapée la gonzesse..

 
ce genre de trucs  

Arnaque oui, en grande partie. Pour moi, les plus grands escrocs sont les peintres monochromatiques.

Ça c'est un Klein...

Et ça, un Pierre Soulage...

Si vous écoutez les membres de la nomenklatura politico-intellectuelle pseudo élitiste qui s'extasie pour cette fumisterie comme devant le Saint-Suaire, ils vous diront: "vous ne pouvez pas comprendre. Le message est profond. C'est un peu une représentation néoplatonicienne du concept de néant étudié avec brio par Schopenhauer dans ses ouvrages. On y voit la naissance d'un cataclysme vacant. Une sorte de création contre nature dans l'anti-matière qui par définition annihile toute forme de vie."

Demandons-nous pourquoi ces "élites" y voient tout ça, quand nous, nous ne voyons qu'un tableau noir.
La réponse est simple: la vanité.

Ne vous y trompez, ces gens-là ne décèlent rien de plus que vous dans ces croûtes, mais un tableau monochromatique est toujours un bon prétexte pour évoquer des concepts flous et citer des auteurs dont on a vaguement entendu parler sans jamais les lire.

Pierre Soulage surfe sur cette vague. Ce type est un génie non pas par sa peinture, mais parce qu'il a sondé l'âme humaine avec beaucoup de justesse. Il a compris qu'en mettant trois coups de pinceau à l'arrachée sur une toile, il y aurait toujours des péteux pour y trouver une signification. En attendant, ce cher monsieur vend ses toiles plusieurs millions alors que vous pourriez faire les mêmes chez vous. Ce qui dénote la connerie des acheteurs qui pour se vanter d'avoir "un Soulage" sont prêts à débourser des fortunes pour, disons-le, de la merde.

Je vais dire le fond de ma pensée, même si ça va passer pour du trollage de bas étage.
Pour moi, l'art contemporain est l'art de ceux qui n'ont pas de talent.

"Je suis mauvais chorégraphe ? Pas grave, je vais faire du contemporain. Je vais te mettre deux éphèbes en collants qui font le poirier pendant qu'un autre descend du plafond avec un harnais en hurlant: "vae victis !"
"Je sais pas peindre ? Pas grave. Je vais donner le pinceau à mon chat et on verra bien ce que ça donne. À moins que je décide tout simplement de mettre ma merde dans 90 boîtes de conserve et de vendre ça à prix d'or (véridique, tapez Piero Manzoni dans google)."

L'art contemporain est une escroquerie qui rapporte. Mais les artistes ont raison de persévérer, puisqu'il y a des cons pour acheter.

Voici ce que dit une bloggeuse sur Millie Brown, l'artiste du dessus qui gerbe pour faire ses toiles.

"Nexus Vomitus, performance dérourante (esprit sensible s'abstenir) de Millie Brown, réalisée à New York le 30 juillet 2010, est visionnable en cliquant ici ou bien directement sur l'image.

En évitant le commentaire symbolique (pureté, dégoût du monde, arc-en-ciel, etc.) et historique (une nouvelle forme de wall-dripping à la Pollock), comment pourrait-on analyser cette performance ?

http://lucileee.blog.lemonde.fr/20 [...] lie-brown/

Alors attention, déjà on appelle ça une performance.

Ensuite, quitte à mettre 1500 euros dans du vomi, autant que ce soit le sien après s'être bourré la gueule en boîte VIP avec du Dom Pérignon, non ?

Notez tout de même le champ lexical employé:

"Vocaliser" pour ne pas dire chanter (trop populaire).

"L'artiste contraint ses entrailles à faire jaillir la couleur par éclaboussures plus ou moins aléatoires sur le support immaculé."

Syndrome de Pierre Soulage, on poétise, on trouve des significations à ce qui n'en a pas. C'est ce qui fait le succès de l'art contemporain.

"En évitant le commentaire symbolique (pureté, dégoût du monde, arc-en-ciel, etc.) et historique (une nouvelle forme de wall-dripping à la Pollock), comment pourrait-on analyser cette performance ?"

Cette interrogation est ma préférée. On y retrouve ce que je disais plus haut. Les références pompeuses, l'emploi du terme "analyser" etc.

La prochaine fois que vous irez aux toilettes, prenez conscience de votre performance. Jouissez de ce don si particulier qui vous fait pisser sur la cuvette plutôt que dans le trou.

Je vous invite à lire les commentaires sur le blog, il y en a qui valent le coup d'oeil.

(bonjour, je viens me mêler un peu à la conversation)
 
j'ai un petit problème personnel avec ce raisonnement.  
J'habite à Tours, je vais régulièrement visiter le musée des beaux-arts local, je peux y voir des œuvres allant du retable médiéval jusqu'à des céramiques fabriquées il y a à peine 10 ans, des peintres disons "mineurs" de quelques signatures mondialement connues... bref.
Mais bien évidemment la grande majorité des visiteurs boude la dernière partie, et préfère flâner chez les classiques ou les pré-impressionnistes.  
Personnellement je reste scotché devant un portrait peint par Bonnat, qui a plus brillé dans le milieu de l'art pictural du XIXème siècle pour avoir reconnu avant les autres le talent des impressionnistes que pour ses propres peintures, mais je me demande : pourquoi n'y aurait-il plus de vrais artistes à notre époque ? Quel est le processus, intellectuel ou autre, qui fait qu'à un moment on arrive à dire qu'un artiste en particulier est un "vrai" artiste, talentueux et tout et tout, et pas un honteux barbouilleur ou faiseur de merdes commerciales... souvenez-vous de ce que disait Desproges à propos de la créativité, tout en assassinant Roger Coggio au Tribunal des Flagrants-Délires...http://www.youtube.com/watch?v=KOo4mr8SAUA

 
Il y en a des vrais artistes
Seulement ils sont souvent dans des collections privées et encore très rarement dans des musées, on les voit dans des expos quand ils sont assez célèbres (je pense à une expo Truphémus il y a quelques mois à Lyon, même si j'aime pas trop sa production récente c'est quand même du gros niveau) sinon c'est des expos quasiment privées où il faut connaître les gens.  
Les artistes les plus médiatisés c'est souvent du genre de l'autre au-dessus (vomi sur la toile, pipi caca pénis lol) parce que ça fait facilement parler d'eux, doit y avoir des histoires de pognon derrière, de copinage etc j'imagine ...
 
Des artistes qui travaillent vraiment ça se voit, qu'ils aient un style ancien (je pense à Odd Nerdrum dans un esprit baroque avec un univers bien particulier, j'en ai quand même pas vu des masses qui puissent prétendre à son niveau mais des peintres qui savent peindre de manière classique et académique il y en a à la pelle, beaucoup d'américains à ce que j'ai pu voir (même si personnellement je trouve leur peinture hyper chiante) mais il doit y en avoir un partout dans le monde), plus moderne (j'aime bien le travail de Christopher Le brun par exemple) ou même dans le contemporain.
 
Le contemporain ça veut tout et rien dire, pour moi c'est avant tout un état d'esprit où on ne se limite pas à un medium en particulier (peinture, sculpture, etc ...) mais où on part d'une idée et où on va pousser le processus intellectuel au maximum en essayant de trouver les matériaux les mieux adaptés à évoquer cette idée qu'on passe par de la peinture, du tatouage, du son, de la vidéo, etc.
Après c'est pas toujours réussi, il y a du foutage de gueule, des escrocs etc mais bon ça fait partie du jeu  

pourtant de l'art contemporain on en a des exemples à ne plus savoir quoi en foutre sur youtube, mais peut-on parler d'art quand on voit une dame habillée façon Trinity gerber des cocktails sur une toile vierge, ou un type déféquer dans une boite de conserve, ou encore, comme je l'ai vu il y a de ça trois ou quatre jours sur Libé, une star du porno se faire filmer en train de lire un livre avec un vibro en marche dans le vagin ?  
Néanmoins, comme le dit Moonzoid des artistes contemporains il y en a beaucoup, mais à l'ère de l'information instantanée qui les connaît ? Ceux qui vont se faire triturer le cerveau à une quelconque Biennale ou qui hantent les endroits cachés où l'on expose ? Bref, j'ai l'impression que les vrais artistes d'aujourd'hui, ceux qui ont du talent, vivent et exposent en cachette. Et je trouve ça dommage, parce qu'en gros on ne parle que des artistes qui sont déjà reconnus depuis longtemps, qu'ils soient bons ou mauvais, intéressants ou nuls à chier.
Quelle définition donner à l'art contemporain ? Certainement pas la même que pour l'art "ancien", celui qu'on peut admirer au Louvre ou à Orsay...

Salut.
 
Cet été il y avait une sacrée expo à Beaubourg avec des toiles de Richter
 
Dommage, loupée faute de temps

?

C'est vraiment un excellent technicien de la peinture.  Je ne saisis pas le coup du sens. La toile du visage de la femme penchée ?

De toutes façons personne ne sera d'accord pour dire qu'untel ou untel fera l'unanimité. Ce que je sais c'est qu'un artiste comme Richter n'a pas participé à toute la mascarade actuelle des galeries/boîte de ventes aux enchères. Il s'est fait son nom sur la base de son travail (assez extraordinaire en volume, je viens de découvrir son site  :
http://www.gerhard-richter.com/ )