Reprise du message précédent :

 
juste par curiosité tu les fais commencer avec quels artistes tes 200 ans de merde?    

Euh j'ai pas vu quoi que ce soit qui ressemble de près ou de loin à une démonstration hein (mais après je suis d'accord pour le blabla que tu cites, pour moi c'est du remplissage, du subjectif, et en aucun cas de l'histoire de l'art)

 
Je suis d'accord, mais quand le public critique l'art contemporain, il pense aux foutages de gueule manifestes (Buren, Koons par exemple), pas aux artistes qui continuent à essayer de faire quelque chose de beau et de bien fait.
Quand on décide de choquer délibérément, il ne faut pas se plaindre de se prendre un retour de baton.

Oui je te l'accorde ce n'était pas une démonstration mathématique
Juste montrer en quoi c'était du blabla incohérent.

Incohérent... pour l'auteur et pour d'autres amateurs ça ne l'est pas. Mais c'est vrai que pour moi, qui ne connait pas Soulages, ça m'aide pas à connaître ce genre de description lyrique

C'est quoi ce relativisme ?
Les mots ont un sens. Ce truc est sensé être une explication de "l'œuvre" de Soulages. Or cela n'a aucun sens pour toute personne doté d'un cerveau.
Je demande une explication critique pas une pseudo dissert de philo écrite à l'absinthe.
C'est trop dur ?
Rien à foutre que ça ai un sens pour Soulages. Ca a 0 sens pour moi et les explications encore moins.
C'est de l'enculage de mouche à coup de mots savants.

edit: j'ai relu je me suis un peu enflammé dsl

Je pense pas que ça ait été pensé comme une explication (la seule "explication" qu'on puisse faire, qui soit un tant soit peu rationnelle et objective, étant faire par le biais de l'histoire de l'art), c'est surtout un avis personnel où l'auteur pense faire partager au lecteur l'émotion qu'il ressent (procédé plus que discutable), c'est pas de l'histoire de l'art ce que nous écrit le type qui a pondu ça

Oué beh il est sacrément dérangé ou alors c'est un poseur qui se la pète.
L'énergie contenue / dégagée
Fin bref...

Tu n'as rien démontré du tout. Le texte sur Soulages a une signification, il suffit de lire (y a un peu de branlette dedans, mais pas tant que ça), mais je suppose que tu as appris à lire avec la méthode globale...  
 
Et je préfère que mon argent serve à acheter des oeuvres d'art que des canons.

 
Dans la couleur, il y a de l'énergie. Le rouge, le jaune et le orange sont des couleurs à énergie. Le bleu est moins énergétique, par exemple... C'est presque scientifique, on "ressent" les couleurs tous un peu de la même manière (quoique...). En tous cas on les ressent.
 
Donc dire d'une toile à 70% noire que l'énergie est contenue, ça n'est pas complètement dénué de sens. Du fait que le noir "tue" la couleur, ou l'absorbe...
 
Le problème au sujet de la peinture, c'est que la plupart raisonnent en terme de "bien fait" ou de reproduire de l'existant.
Or dans la peinture on raisonne en terme de couleurs, de formes, de lignes, de masses, etc... qui doivent se composer les unes par rapport aux autres. Depuis Braque, Picasso ou Kandinski  en particulier c'est terminé de penser à reproduire l'existant.

J'aimerais bien savoir ce que les experts du topic pensent du travail de Zao Wou-ki, que perso j'aime beaucoup
 
http://images.google.fr/images?hl= [...] a=N&tab=wi

Juste pour signaler que j'ai lu avec intérêt et plaisir ce post même si sur le tableau de Velasquez tu vas carrément trop vite car c'est justement bourré de symbolisme et qu'avant l'heure c'était justement un tableau bien loin de n'être que figuratif quoi
 
 

effectivement il ne faut pas négliger la portée symbolique (et parfois idéologique) des tableaux classiques !

 
L'énergie contenue ça me pose pas de problème, l'énergie dégagée non plus, l'énergie contenue dégagée par contre même sans trop jouer sur les mots c'est de la branlette

Ca doit être sans doute "l'énergie contenue dégagée par ce tableau". ?
 
Bon ceci dit, dans le fond je suis assez d'accord : les discours absconds, c'est l'horreur. Mais vous vous acharnez trop sur Soulages, ce n'est pas le pire dans ce domaine du jargon : et rien ne dit que c'est lui qui a sorti ce discours. Peut-être juste un travail de critique d'Art ?
 
Et puis perso j'aime bien son travail , comme Hartung, Zao Wou Ki justement ou Miotte.

Oui, l'exemple est mal choisi

Prends Vermeer. ça dit rien un Vermeer mais c'est bôô.

A aucun moment ce n'est écrit.  
 
Je vous renvoie au post en question : http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t17640201

 
J'ai ptêtre mal compris mais en ce cas je veux bien que tu m'expliques le véritable sens de la phrase

 
Tableau de Mondrian vendu cette semaine pour la modique somme de 20 millions d'euros

Energie retenue, qui a du mal à sortir, ou que le tableau retient, ça te va mieux? C'est juste du français hein!
 
 
 

Source?

Oui?

 
Bah si elle est dégagée elle n'est justement pas retenue/contenue, c'est juste du français hein!
 
 

http://www.lematin.ch/flash-info/r [...] erre-berge

Le nom du tableau est Composition avec bleu, rouge, jaune et noir  
Il était estimé entre 7 et 10 millions d'euros , il est parti à 21 millions
 
http://www.rmc.fr/edito/info/72029 [...] -millions/

http://www.christies.com/LotFinder [...] ID=5157367

 
 
Mais quest ce que c'est BEAU !!!      
 
ca vaut combien?

le probleme c'est que les gens jugent que parcequ'une oeuvre est techniquement facile a réaliser elle ne vaut rien
cette image est connue par tout le monde, meme si peu savent dire ce que c'est.

Tu sais combien a couté le logo pourri de l'anpe?

je suis pas très fort pour exprimer mes ressentis donc je vais tâcher d'être clair : je trouve ça vraiment passionant à regarder, l'oeil circule partout dans l'image comme dans un tableau plus classique, l'oeil est attiré surtout par le jaune et il faut presque se forcer pour pouvoir se concentrer sur une autre zone, l'oeil crée des lignes diagonales invisibles qui rejoignent les angles créant un dynamisme vraiment très puissant.

Vous avez déjà regardé des analyses de tabelaux classiques? Ces images où on voit le tableau d'origine par dessus lequel les lignes fortes de la composition ont été tracées en couleurs, Mondriand c'est un peu ça sauf qu'il aurait viré tout le tableau derrière pour ne se concentrer que sur le dynamisme des lignes, il a viré aussi les diagonales et les courbes pour ne garder que verticales et horizontales, le dynamisme se créant avec les aplats de couleurs et les jeux de surface des quadrilatères ainsi crées, ça implique de sa part de connaître un peu le mécanisme de l'oeil, sa perception des couleurs et de vouloir jouer avec

ça implique aussi une certaine participation du spectateur, faut qu'il ait envie de rentrer dans ce petit jeu au lieu de juste passer devant en se disant "il irait bien dans ma salle de bain ce carrelage"  

lequel logo de l'ANPE , celui qu'ils ont repompé sur le logo d'une société étrangère ? ^^
 

C'est justement là que je l'ai foutu , dans la salle de bain !  

Ca remplacerait avantageusement la papier peint de mes chiottes  

Un Hartung de 1949 et de 50*73 (un assez petit format donc) a été vendu pas loin de 250k€ en 2007. Ça fait cher du cm², mais on est pas encore dans les nuages.

 
 
bon il va falloir que j'attende un peu

Perso le Mondrian je sais qu'à une époque ça a été révolutionnaire. Mais pour moi ça reste creux et banal.
Je vais essayer de pas trop cracher dessus à cause de "l'aspect pionnier et historique" mais franchement on dirait le motif d'une nappe toute moche des années 70.
Tiens peu être que si ce tableau n'avait pas existé on aurait justement évité certaines horreurs des 70's
Ca mériterait un petit redface de mauvaise foi / caricature mais j'assume un peu vu que vous en faites aussi pas mal.
Je reste fairplay

Sinon de manière plus intéressante quel est votre avis vis à vis de l'intégration d'architecture modernes dans des environnements plus anciens ?

Personnellement je réside parfois de par ma famille dans un petit village classé et j'ai envie de dynamiter certaines maisons horribles qui ont pu se construire dans les années 70's ( toujours elles ) triomphantes ...
Sinon pour ce qui est de l'exemple le plus célèbre la pyramide du Louvres je trouve ça bien. La référence à l'Egypte, l'aspect pratique, le fait que cela reste au final assez discret ( verre ) tout en étant grandiose ( oui j'assume ce mot ) et totalement démontable et sans influence sur le bâtiment plus ancien. Bref j'ai pas l'impression d'une défiguration mais réellement d'une mise en valeur.
A vous  

Ils avaient pensé à installer des cerisiers du Japon tout le long des allées, tu vois, un peu dans le style cité balnéaire Anglaise... Une riche idée... Est-ce que tu crois qu'ils l'ont fait ? Est-ce que tu crois qu'ils l'ont fait ? Si si ils l'ont fait et c'était pas mal parti mais ils se sont arrêtés là et c'est ça qu'est dommage

La pyramide du Louvre longtemps j'ai bien aimé... et puis j'ai lu quelques papiers des années 80, de l'époque de la controverse, et je me suis dit que les magnolias, c'était peut-être tout aussi bien. Du coup je suis partagé : d'un côté il fallait sans doute une entrée plus imposante et plus pratique que les guichets, mais d'un autre côté ... pour céder à une expression décidément à la mode, c'est peut-être un peu bling-bling, en plus de ne pas être si pratique pour ça (un escalier, deux ascenseurs et un escalator, c'est maigre, même si ce n'est pas la seule entrée). Effectivement c'est une structure légère, qu'on peut facilement supprimer, mais vu que ça a été traité comme un monument et que les touristes se la sont approprié, pour le meilleur et pour le pire, je ne crois pas qu'on puisse désormais songer à la supprimer ...

L'architecture est sans doute un des derniers refuges de la création artistique aujourd'hui.
Maintenant je ne sais pas si quand on parle l'art contemporain on se réfère aussi à l'architecture (il ya a un topic HFR passionant sur le sujet). Je ne pense pas. Je crois que ce terme reste attaché à la peinture et aux "performances" variées.

Ah. Et la littérature, le théâtre, la danse, la musique, le cinéma, ça sent des pieds ?  

Drapal, ce topic me rappelle trop l'épisode des Simpson où Homer devient artiste par accident  

Moi ça m'évoque une grille de webdesign  

Salut!
 
Pour tous les forumeurs qui parlent d'imposture concernant l'art contemporain, de discours abscons et totalement hermétiques, dites-vous que les "artistes" ne sont pas les seuls à s'être laissés tenter par cette supercherie qui est de transformer un discours creux en une déclaration lumineuse pour certains experts autoproclamés.  
 
Je vous conseille très fortement la lecture du livre "Impostures Intellectuelles", ouvrage d'Alan Sokal et Jean Bricmont publié en 1997 (http://fr.wikipedia.org/wiki/Impostures_intellectuelles). Les passages sur Lacan et Kristeva sont savoureux et assassins! Pas la peine de lire le livre e entier (c'est indigeste au bout d'un moment tant d'incompétence dévoilée). Ces deux là vous feront bien comprendre qu'aujourd'hui encore on peut faire prendre à tout le monde des vessies pour des lanternes (voir même pour les lampes des Valar ).