Reprise du message précédent :
Manchester, y'a un gros noyau la-bas. Je peux vous montrer ca ce soir si ca vous intéresse.

Culturellement, ils sont tellement différent déjà  
J’avais un bouquin sur ça,c’est assez intéressant  

 
Et déjà, ils n’aiment pas les conflits, et préfèrent rester discrets, ne pas trop se mettre en avant, ne pas être très expressif. Tu les fais pas chier et il te font pas chier

Ce qui colle bien avec le flegme britannique, les gars qui s’excusent toutes les 5 min pour rien

 
Tu parles de ça:
https://www.lexpress.fr/actualite/m [...] 04830.html
?
 
Le fait qu'il n'y ait pas de loi interdisant les discriminations n'implique pas l'existence de discriminations officielles. Donc précise ce que tu entends par "discrimination officielle" (pour moi "officiel" = "écrit dans la loi" ).
 
D'autre part la discrimination est interdite dans la plupart des pays d'Europe. Aux Etats-Unis il y a la discrimination positive. Est-ce que tu nies l'existence de discriminations malgré l'interdiction ?

Non, à la base c'est un mec TT pour avoir dit vouloir lutter contre une religion. Et toi qui soutiens que c'est malsain et répréhensible, puis une fois que tu te rends compte que ça ne tient pas, pouf, les gens sont racistes.

Tu fais l'erreur de faire une distinction claire entre modérés, islamistes et terroristes, comme si il y avait un fossé sépararant chaque groupe. Ce n'est pas le cas, il y a tout un tas de musulmans qui sont dans un etre deux difficile à classer.
C'est comme un  nuancier partant du blanc jusqu'au noir en passant par toutes les nuances de gris. Certains gris, tu ne sais pas si tu dois les classer en gris clair ou gris moyen. Pareil avec certains musulmans, que tu ne sauras pas si tu dois les classer plutôt modérés, ou plutôt islamistes.
 
L'évolution est progressive.  
Le musulman modéré va croiser des islamistes light, qui vont lui dire "tu devrais manger hala chez toi et ta femme devrais porter un hijad. ce serait mieux"
Et sous leur influence, il s'y met : halal à la maison + hijab
 
Et puis il va croiser des islamistes plus rigoristes qui vont lui dire "ça suffit pas, il faut manger halal partout, et ta femme doit porter le jilbab"
Et sous leur influence : halal partout (du coup il devient casse couille) + jilbab
 
Il fini par côtoyer des salafistes, qui vont lui dire que c'est pas encore assez, qu'il faut militer pour le halal dans les cantines, restaurants d'entreprises... et que sa femme doit porter le niqab
Et sous leur influence, niqab + revendication de tjrs plus d'islam partout dans la société.
 
Et il va à la mosquée tous les jours, où il est entouré de 100 musulmans salafistes quiétistes, qui ne commettent pas d'attentat, mais critique en permanence cette France mécréantes, islamophobe, qui refuse de suivre les lois de l'islam, et qu'il faut islamiser. ET à la fin, chauffer à blanc par leur discours de haine anti-française, il y a un déclic, et il passe à l'acte, tuant des français au hasard dans la rue. Et c'est l'influence de tous ces discours islamistes progressifs, mais de plus en plus violent, que certains basculent dans le terrorisme.
 
 
Les terroristes ne passent pas du stade modéré le lundi, au stade terroriste qui tue des gens dans la rue 2 jours plus tard le mercredi. Il y a toujours un cheminement (pas toujours le même) qui les poussent vers le terrorisme. Et évidemment que tous ces salafistes, qui lui ont bourré le cerveau de pensées radicales et anti-occidentales, ont un rôle important dans son passage à l'acte, et donc dans le terrorisme.  
Et les familles qui élèvent leurs enfants dans la détestation de la France depuis leur plus jeune ages favorisent ce glissement vers le radicalisme le plus extrême.
 
Il faut donc lutter contre l'islamisme. La question est de savoir à quel endroit on fixe la limite de ce qui est acceptable. ET il est impératif d'être ferme sur les limites que l'on fixe (ce qui n'est pas du tout le cas pour le moment. c'est dramatique)
 
 
 
 
 

 
ou la longue liste des attentats latino-américains aux Etats-Unis.
 
Justement: ces immigrations ne sont pas associées à un terrorisme, et pourtant elles subissent la xénophobie.

Non. Ils viennent pour être esclaves.
ESCLAVES.
 
C'est Kalymereau qui l'a dit

 
Et donc on peut tranquillement faire le lien entre l'Aquarius et ce bon vieux commerce triangulaire!

 
En plus elles viennent de pays pauvres avec des démocraties pas trop avancées et sujettes à l'impérialisme occidental.

 
Ben quand tu vis dans un pays riche, démocratique, et socialement avancé, tu pars pas. C'est un fait.

C'est quand je vois ce genre de poste de ta part que je me dis que tu es complétement à coté sur cette problématique. Si l'islamisme radical et le salafisme ne sont pas la cause du terrorisme, alors il doit y avoir de nombreux terroristes passant à l'acte, après s'être radicalisé tout seul, sans avoir eu précédemment de contact avec d'autres radicaux, ou la propagande de daesh/al qaida
 
Donc reprends la liste de tous les terroristes musulmans ayant commis un attentat sur le sol français depuis mohamed merah. Et parmi ceux-ci, donnes moi la liste de tous ceux n'ayant aucun lien avec daesh, al qaida ou des individus radicalisé ? Combien se sont radicalisé tout seul, sans influence des islamistes rigoristes ?
 
(rasthor pourra peut être nous aider à répondre à cette question avec sa base de données unique)
 
Mon impression c'est que 100% des terros ont été influencés par des islamistes radicaux quiétistes, soit personnellement soit par propagande d'internet.  Et si tous les terros (ou presque) ont été précédemment influencés par les islamistes rigoristes/salafistes quiétiste, alors la conclusion est sans appel => les islamistes les plus extrêmes ont une grande part de responsabilité dans le terrorisme, et les faire disparaitre entrainerait indiscutablement une forte baisse du terrorisme. Combattre l'islamisme radical serait donc le meilleur moyen de vaincre le terrorisme.  
 
Affirmer le contraire serait tout simplement une négation de la réalité.
 
Si je me trompe, alors tu devrais être capable de me fournir la liste des nombreux terroristes s'étant radicalisés tout seuls. (mais je doute que cette liste existe )
 

 
Arrête de troller, c'est pénible    
 
Je parlais juste de la manière dont on reçoit les immigrés, indépendamment de la raison pour laquelle ils viennent. C'était suite à ton délire puant que les Asiatiques sont vachement plus sympas à intégrer parce qu'ils picolent.

 
Là je suis d'accord.
 
Je note juste que quand on parle de terrorisme en lien avec l'Islam, tu nous sors que l'Islam n'a rien à voir avec là-dedans et que c'est un problème social et politique.
 
Alors qu'il y a pas de terrorisme nicaraguo-salvadorien aux Etats-Unis, pourtant il s'agit ni de pays riches ni de démocraties bien installées.

Alors ne compare pas 20.000 personnes importés de force des colonies pour faire des travaux forcés pendant la guerre avec des immigrés qui se battent au contraire pour avoir un visa pour l'El Dorado.
Et évite de parler d'esclavage, le terme n'est pas à galvauder.

Ben oui. Et donc... ?

Par contre, ici, tu en as beaucoup qui touchent le fond de la piscine, dans le petit pull marine

 
certains l'oublient un peu vite...
 

Ben non j'ai pas dit ça. J'ai dit que l'extrémisme religieux profite d'un terreau social et politique merdique pour instaurer la terreur. C'est ce qui se passe aujourd'hui avec le terrorisme islamiste, avec une religion manipulée par des idéologues fanatiques et/ou dictateurs, qui profitent de la détresse matérielle (guerres et pauvreté) dans laquelle se trouvent les adeptes de la religion.
 
 
 

Ben oui, je suis d'accord. Je disais que les Latino-américains subissent la xénophobie de la part des Etatsuniens, et que cette xénophobie ne peut pas être "expliquée" par le fait qu'ils poseraient des bombes (ça n'est pas le cas), ou par le fait qu'ils essaient d'imposer une religion (ils sont majoritairement catholiques, et les nord-américains sont majoritairement protestants, la belle affaire).
 
Le problème en Europe c'est que le contexte terroriste islamiste rejoint le contexte de racisme. C'est ce qui favorise les amalgames.

 
Je compare pas les immigrés, c'est toi qui compares. Je compare l'attitude des Français vis-à-vis des immigrés.
 
 
J'ai seulement dit que ces Indochinois ont été "quasiment réduits en esclavage": c'est galvauder le terme ? Auquel cas ce serait faux ?

Tu mettras Morrissey au milieu de ta carte
Il est perché, celui là    
 

[
 
[/quotemsg]
 

 
Mais si c'est valable pour cette religion.
Si toutes les religions sont égales (ce que tu dis).
Pourquoi ça n'arrive pas aujourd'hui avec les autres religions (dont les fidèles peuvent aussi être soumis à la dictature ou à la misère)?
 

Le travail forcé, c'est quelque chose de dégueulasse, mais ce n'est pas de l'esclavage.
Dans l'esclavage, l'individu n'existe plus, c'est un bien que l'on vend et achète, et dont la descendance nous appartient.

   
https://www.youtube.com/watch?v=Z49M_gNAcOU

 
je suis pour une immigration choisie basée sur les compétence et sur la capacité d'intégration moi. Je ne m'en cache pas, et ce, depuis toujours.

 
 
https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
sanction à 00h47  

 
d'où le "quasiment"
 
Note qu'on utilise aujourd'hui l'expression "esclavage moderne" pour désigner un travail forcé en temps de paix, et qui ne correspond pas à la définition antique de l'esclavage.
 
/HS

Ça passera jamais au Jamel Comedy Club cela

Et prise d'otage à la moindre grève.
Bref, évitons d'utiliser des mots lourds de sens qui n'ont pas lieu d'être et tout se passera bien mieux.
Tiens, on peux rajouter HLPSDNH et fasciste aussi à la liste.

Attaque au couteau à Manchester: Au moins 5 blessés - Un suspect arrêté - La police antiterroriste saisie
 
+ suspect visiblement issue d'une minorité visible. Peu de chance que se soit l'extrême droite cette fois
 
https://www.jeanmarcmorandini.com/a [...] video.html
 
https://www.20minutes.fr/monde/2625 [...] ue-couteau
 
 

Au moins il n'y a aucun décès pour l'instant.
J'espere que les blesses s'en remettront sans trop de séquelles.

 
Surtout pour ceux qui ne l'ont non seulement pas lu, ni même fait l'effort de se documenter un peu dessus.
Des faits importants ont été signalé à moult reprises (la parole de Dieu par exemple) mais on ne peut que saluer autant d'abnégation pour ignorer ces faits.

 
je suis bien d'accord qu'il y a de l'incompatibilité entre une certaine pratique de l'islam et nos lois.
 

 
 Tu admettras que de mettre sa religion avant son pays peut entraîner des conflits de conscience et des actes totalement à l'encontre des lois françaises.  
 

 
"Et ça continue encore et encore"  

 
On en a déjà parlé au long en large et en travers. Ce terreau dont je parle pour l'islam, n'existe pas (plus) pour les religions chrétiennes par exemple: il n'y a plus de dictature à coloration intégriste chrétienne, il n'y a plus de conflit armé majeur impliquant les religions chrétiennes. Ça ne veut pas dire que c'est totalement OK: le conflit irlandais impliquait les religions chrétiennes et a tué des gens jusqu'à très récemment.
 
Et en activité encore aujourd'hui, il y a l'Armée de résistance du Seigneur:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Arm%C [...] u_Seigneur
Personnellement, à part l'ampleur du conflit (et c'est évidemment important), je ne vois aucune différence fondamentale entre ça et Daech .
 
Enfin il y a aussi la religion juive, manipulée par certains intégristes sur fond d'un (réel) problème de territorialité, pour justifier de l'usage de la violence y compris contre des populations civiles, en Israël/Palestine.

 
   
Mais on a bien compris que c'est parfaitement autorisé de traiter n'importe qui de raciste sans argument.  

 
Pour le coup c'est cohérent avec la sanction d'hier, puisque toi aussi tu as dit "je me demande si un jour, on va prendre des décisions radicales et encadrer dans notre pays cette religion de merde, putain"
 
"prendre des décisions radicales" pour moi ça sonne comme une menace. Si c'était pas ce que tu voulais dire il aurait fallu employer d'autres mots.