Ibn Taymmiyya a vécu au XIII ème siècle et est un penseur important du sunnisme.

où ai-je bien pu affirmer le contraire ? Vu que le gus sus mentionné est né en turquie et est mort à Damas.

Ibn Taymmiyya a vécu au XIII ème siècle et est un penseur important du sunnisme.

 Boom, on oublie 1300 ans d'évolution et on revient aux sources...

Abdelwahhab lui même revendiquait être un fils spritiuel d'Ibn Taymmiyya.

Tu planes, il font tous partie de la oumma.
Ne jamais oublier (2014) http://www.newsweek.com/16-french- [...] nds-266795
 
http://www.frontpagemag.com/point/ [...] greenfield

Je reviens là-dessus
 
D'après ce "sondage", 16% des français auraient (en 2014) un point de vue positif sur l'EI. Bien.
 
Les musulmans sont autour de 6 millions dans les estimations hautes connues et en incluant les non pratiquants. Ca fait en gros 9% des français. Si on pose l'hypothèse (forte) que presque un musulman sur deux supporte l'EI, ça donne, en arrondissant, disons 4% des français (et musulmans) qui supportent l'EI. Ce qu'il fait qu'il reste 16 - 4 = 12% de français sans aucun lien avec l'Islam qui supportent l'EI.
 
Dit autrement, selon ce sondage et en posant une hypothèse forte sur le soutien de l'EI par les musulmans en France, les 3/4 des soutiens de l'EI en France n'ont aucun lien avec l'Islam (ils sont donc athées, catholiques ...).  
 
Moi je veux bien ... mais j'attend l'avis de Glod 2 sur la validité du sondage qu'il cite là.

Bon vu que tu ne répondras jamais à mes questions sur le fait que ce sondage dit que 3/4 des soutiens français de l'EI viennent d'athées ou de catholiques, je vais donner la soluce pour tout le monde
 
Il y a un autre chiffre intéressant dans ce sondage : 23% des français n'ont pas d'avis favorable ou défavorable sur l'EI. Un français sur quatre ne sait pas quoi penser de l'EI. C'est énorme non ? Aujourd'hui, en 2016 quand on sait toutes les saloperies que ces dégénérés peuvent faire, tout le monde a un avis sur l'EI non ?
 
Et bien le truc, c'est justement la date du sondage : début Juillet 2014. Si on se replace à cette époque là, on se rappelle que c'est seulement à partir de là qu'on a commencé à parler de l'EI dans les médias. D'où le fait qu'un français sur 4 n'avait en gros jamais entendu parler de l'EI. Parce qu'ils ne faisaient pas encore la une de tous les médias, ils commençaient seulement a débuter leur explosion médiatique et d'horreurs.
 
C'est ça qui explique les chiffres : un français sur quatre ne connait pas l'EI et 16% en ont une opinion favorable. Opinions favorables qui se décomposent, c'est important à préciser, en 3% de très favorables (soit une ultra-minorité de français) et 13% qui ont plutôt une opinion positive. Vu que les français étaient à ce moment là bien peu informé sur la réalité de l'EI, finalement, dans ces 13%, on a surement plein de gens qui ont répondu sans trop savoir de quoi ils parlaient.
 
Au final, ce sondage de Juillet 2014 n'a aucune valeur représentative. Faudrait le refaire là maintenant, en 2016, pour avoir une idée de ce que pensent les français de l'EI.
 
Voila

Encore ce truc pourtant débunké plein de fois  
 
Allez, on y retourne :  
 

Et pour toi qui est éclairé, est ce que Mahomet est le meilleur des hommes ?

Le sondage est débile et obsolète, mais tes hypothèses sont étranges, car le chiffre de 50% de soutien musulman est fantaisiste.
 
En gros ton estimation basé sur un sondage foireux est foireuse aussi

Non mais ton raisonnement ne tient pas, on observe le même phénomène partout dans le monde c'est donc un problème qui provient de la religion et aucunement de l'Etat français. Ce sont des croyants qui veulent que les lois des pays occidentaux dans lesquels ils ont émigré adaptent leur législation à leurs croyances ! Alors que justement c'est au contraire à eux d'adapter leur pratique religieuse à la législation en vigueur.
 
Tu noteras que j'emploie le terme de croyant parce que au final ce sont surtout les fondamentalistes, de quelque religion que ce soit, qui se retrouvent en porte à faux avec la législation des pays occidentaux. C'est donc aux religieux de régler le problème du fondamentalisme au sein de leur religion. Et c'est certainement pas à l'Etat d'aménager sa législation pour eux !

Ha bah voilà On a donc bien raison d'être islamophobe si islam = salafisme.
Le salafisme ça ressemble quand même vachement à l'éxtrème droite bien dure, par contre faut lutter contre l'ED mais faudrait tolérer le salafisme ?

 
Sauf que... quand une partie de ces "religieux" s'auto proclament eux mêmes "chefs religieux", que beaucoup des autres immams sont choisis puis envoyés prêcher en europe par des pays dont le but est clairement d'imposer leur vision de leur religion à tous, (salafisme) il reste plus que l'état pour imposer et faire respecter des règles claires dans cet islam dont les repères sont de plus en plus flou.

Il n y a pas de meilleur des hommes, par contre pour paraphraser Lamartine c etait un des plus grands hommes,
ca c est une certitude.

On pourrait aussi parler de Cyrus le Grand, qui aux dires de certains historiens est un des rares a vraiment
meriter le qualifiatif de grand, il y a eu un empereur japonais (dont le nom m echappe) revolutionnaire
tres en avance sur son temps, ou alors Soundiata Keita (ancetre du fameux griot) dont la fin de regne
a été caracterisée par un niveau de securité absolu dans les limites de son royaume..

 
Ca paye combien en moyenne pour un imam qui a du bagou...?..

C'est pas le cas de tous les djihadistes, j'en suis même sur qu'il y a des djihadistes en Syrie qui n'ont jamais touchés personne et sont déçu du voyage auxquels ils s'attendaient, ceux là il y a peut être une chance, certains même témoignent et font de la sensibilisation contre le terrorisme dans les prisons, écoles, centres.

Ils sont Français, on les renvoie en France c'est tout.

Encore mieux dans le pire :

http://www.lexpress.fr/actualite/s [...] 03837.html

Etre binationale, pro Daech et vivre avec les aides sociales, bienvenue en France...

L'absurdité du droit du sol !  

Ca par exemple c'est un truc que je pige pas et heureusement, je pense que pas mal de musulmans ne sont pas d'accord avec ca.
Si je cite wikipedia (qui vaut ce qu'il vaut, mais reste tout de meme une source d'information tres fiable sur presque tout les sujets n'en deplaise a beaucoup de gens):

En gros, l'impression qui ressort, c'est une bande de bigots retrogrades qui voudraient imposer a TOUS (et c'est bien la le noeud du probleme a mon sens) leur ideologie; que ce soit par les armes et le terrorisme, ou par la conversion et le lobbying, a la limite c'est presque secondaire de mon point de vue. Un article passe ici (issu de courrier intenational je crois) parlait de ces fameux quietistes et indiquait bien que le but etait un final le meme. On est loin du type tranquille qui vit sa religion comme un truc prive et ne vient pas emmerder le reste de la societe avec.
Donc si comme tu le dis, s'opposer a cela, c'est s'opposer a l'Islam, alors oui, on risque d'etre beaucoup a s'y opposer, et je crois ne pas me tromper en disant qu'il y aura des gens s'identifiant comme musulmans parmi nous. Heureusement, j'ai l'impression qu'il y a autant d'islam qu'il y a de musulmans, et que la majorite chez nous a d'autres aspirations que de vivre sous des lois et des preceptes moyenageux; mais je ne suis pas sur que de leur repeter que s'opposer au salafisme, c'est s'opposer a l'islam soit la solution pour calmer les esprits.

Globalement +1

Je nuancerais en disant que ça semble quand même pas si évident que cela pour les musulmans, même de France, de se prononcer ouvertement "contre" le salafisme.
C'est du moins ce que je lis entre les lignes de l'article du Monde, ou on parle de "problèmes" et de "craintes" des musulmans, qui ne sont pas détaillées, certainement car concernant les milieux salafistes français et internationaux ( des craintes ou problèmes liés au gouvernement français ou climat social français sont tout aussi possibles et légitimes, mais au moins, ils peuvent les formuler et ne s'en privent pas)

 
C'est simplement incohérent ton truc.
D'un côté, une communauté sans représentation devrait donner des gages en manifestant pour se désolidariser de terroristes.
De l'autre côté, une communauté avec représentation n'aurait pas contre pas à donner des gages en manifestant pour se désolidariser de leurs propres représentants impliqués dans des affaires de pédophilie.
 
c'est bien ce qu'on appelle du deux poids deux mesures.

L'absurdité du droit du sol !  

 
Et ça donne quoi ta question traduite en français?

L'islam n'ayant pas de clerge c'est impossible. Etant une religion decentralisee (je ne vois pas d'autre facon de le dire), c'est peut-etre pour ca que beaucoup de gens attendent des musulmans du quotidien une prise de position claire sur certains sujets, puisqu'il n'y a pas d'organisation globale sensee les representer.
Je precise que je ne fais pas parti de ces gens et que je ne demande rien aux musulmans; pour moi, si ils doivent prendre position, c'est en tant que citoyens, pas en tant que musulmans ou amateurs de philatelie.

C'est le principal problème, qui empêche de le mettre sous contrôle.

Lorsqu'il n'y a pas de clergé c'est à l'Etat d'en assumer la responsabilité en prenant les mesures qui s'imposent et en posant un cadre juridique clair et contraignant. Il faudrait commencer par déjà fermer toutes les mosquées salafistes et condamner les prêches salafiste comme par exemple ceux de l'imam de Brest. De même, c'est du devoir de l'Etat d'organiser la formation des imams sur les bases d'un islam compatible avec le droit et ne surtout pas sous-traiter la tâche à des pays comme L'Arabie Saoudite. Et bien évidemment en condamnant par des peines exemplaires les contrevenants. Sans de telles mesures on ne mettra jamais fin aux velléités islamistes en Europe.

 
Elle existe mais franchement c est tres lache comme lien, perso j ai jamais ressenti que les musulmans
etaient solidaires a fond les manettes hors la famille et certains evenements exceptionels qui existent
dans toute communauté de gens proches.
 
Ils ont pu etre sont encore solidaires dans les generations anciennes ou ils se frequentaient meme apres s etre mariés, de nos jours c est plus ca, chacun chez soi et dieu pour tous, rien a voir avec les pays dits musulmans, et encore, meme la bas ce qui compte c est l argent sinon on te regarde meme pas...
 

Lorsqu'il n'y a pas de clergé c'est à l'Etat d'en assumer la responsabilité en prenant les mesures qui s'imposent et en posant un cadre juridique clair et contraignant. Il faudrait commencer par déjà fermer toutes les mosquées salafistes et condamner les prêches salafiste comme par exemple ceux de l'imam de Brest. De même, c'est du devoir de l'Etat d'organiser la formation des imams sur les bases d'un islam compatible avec le droit et ne surtout pas sous-traiter la tâche à des pays comme L'Arabie Saoudite. Et bien évidemment en condamnant par des peines exemplaires les contrevenants. Sans de telles mesures on ne mettra jamais fin aux velléités islamistes en Europe.

 
Oui.
Sauf que ça ne marche pas, encore moins sans clergé, et c'est donc aux états de reprendre le contrôle, et d'imposer par la force si nécessaire, ses règles.

Tu racontes vraiment n'importe quoi en fait. Que le wahhabisme soit saoudien je veux bien mais le salafisme LOL le salafisme ça existait avant même que l'arabie soudite soit un "pays", et aux dernières nouvelles, Ibn Taymiyya était turc.

 
Sauf que... quand une partie de ces "religieux" s'auto proclament eux mêmes "chefs religieux", que beaucoup des autres immams sont choisis puis envoyés prêcher en europe par des pays dont le but est clairement d'imposer leur vision de leur religion à tous, il reste plus que l'état pour imposer et faire respecter des règles claires dans cet islam dont les repères sont de plus en plus flou.

 
Vous avez donc un super pouvoir pour permettant deviner si quelqu'un est Français via le droit du sol (qui n'existe pas en France) ou les autres façons d'avoir la nationalité? Fortiche.

Non mais dans les pays qui appliquent le droit du sol comme la France, la nationalité s'obtient simplement en naissant sur le territoire même si tu viens d'une famille absolument pas intégrée. Avec les dérives qu'on constate précisément en ce moment. Avec le droit du sang (comme en Suisse), la nationalité se mérite et ne s'obtient que si un certains nombre de critères sont acquis, dont bien sûr une intégration réussie.  
 

 
http://www.20min.ch/ro/news/suisse [...] g-25669770