Reprise du message précédent :

 
sans être désagréable ça reste assez bof/beauf ce que tu dis...
 
Que le gouvernement ait prochainement besoin d'argent ça ne fait aucun doute (je passe le couplet sur les banques, à l'heure qu'il est difficile de dire si au final ces prêts seront rentables ou pas) ; tant qu'à faire qu'il se finance sur la base des émissions de CO2 je suis plutôt pour (tu préfères ça ou une généralisation de l'IR aux bas revenus, une augmentation de la TVA etc. ?).
 
Enfin globalement à part en rester au procès d'intention et récriminer comme tout bon français qui se respecte sur le couplet "gnagnagna les taxes" si tu pouvais débattre un peu plus sur le fond:
- comment on lutte contre le réchauffement climatique ?
- est-ce qu'on doit assumer un rôle de leader dans ce domaine ?
- quelle politique publique environnementale ?
 

Et pourquoi pas la taxe carbone également sur les clopes, ça rejettent bien du Co2 non ?
 
Il devrait laisser le prix de l'essence comme ça et augmenter le paquet de tabac à 10€, le cancer du poumon et autres maladies respiratoires ça coute une fortune à la sécu!

Et sur la respiration ??

il est encore loin des 10€

 
Ils devraient aussi interdire le diesel qui fait une très bonne concurence au tabac dans les cancers du poumon et les maladies respiratoires... (90000 morts anticipées par an à cause des particules du diesel en France).
 
 
 

1)Presque 90 milliard de déficit rien que pour les 6 premiers mois de l'année 2009:

La dette de l'Etat:  

 
2)C'est pas le sujet
 
3)L'argent faut bien le trouver quelque part

 
 
On ne se chauffe plus, on ne fait plus de trajets en avions, on ne pêche plus, on accepte d'avoir des magasins vides et on arrête le commerce international.

 
Non mais c'est vraiment ça le futur dans la vision d'austrogoth et eviltyler hein
 
Oui oui,  

 
Je parlais de diesel, pas de consommation d'essence en général.

Sachant que les rafinerie transforment l'un en l'autre et que l'essence est preque au même niveau des particules face aux nouveaux diesel avec FAP

 
Ouais, ouais. Et toi, t'es au courant que c'est TON pognon qu'on a prêté à TA banque pour qu'elle file des bonus à SES traders ?
Bonne nuit les petits

 
(1) On ne lutte pas. La terre se réchauffe, c'est pas m'sieur Sarkozy ou m'sieur Obama qui vont y changer quelque chose. Fallait faire quelque chose il y a 100 ans. Aujourd'hui c'est trop tard, il faut penser à tous ceux qui seront sous 3m de flotte dans 100 ans. Le réchauffement climatique, ça s'inverse pas en créant des commissions et en taxant les véhicules polluants. Je sais, c'est dur à entendre. Enfin, à lire, en l'occurence.
 
(2) Qui ça, "on" ? La France ? Ecoute, permets-moi de loler gentiment, je n'ai rien d'autre à ajouter. Quand on arrêtera de lêcher le cul des chinois, des ricains, des anglais, des lybiens, et de tous ceux à qui on peut vendre des rafales, j'arrêterai peut-être de rire pour répondre sérieusement à ta question.
 
(3) Une politique environnementale doit être mondiale, sinon, c'est de l'enfume, un impôt français de plus. Et c'est exactement ça, en l'occurence.

 
1) oui, l'Etat est endetté. Donc, tu es endetté, puisque l'Etat, c'est toi. Enfin, c'était toi, avant 2007
 
2) Ca fait rien, j'en parle quand même.
 
3) Voilà. En créant une taxe, en l'occurence un impôt. Ils déconnent, et on paye. Et tu ne dis rien, t'es plutôt d'accord. Tu corrobores mes dires, donc je suis d'accord avec toi

 
 
Les camions, bateaux, avions qui fonctionnent à l'essence ?  lolirofl

Il faudrait alors interdire les essence qui ne sont pas non plus des modèles d'écologie et de rejet cancérigènes (particules entre autres qui ne sont pas le seul fait des diesel), quoi qu'on en dise.
Il faudrait même interdire tout moteur thermique. Cargo, voiture, tondeuse, avion, etc. Tout ça à pédales    
Faudrait même interdire les routes, elles sont en résidus de pétrole.  
Et bien sûr il faudrait interdire toute forte accélération avec les voitures électriques pour ne pas gaspiller le courant, voire impose un kilométrage mensuel ou annuel à ne dépasser sous aucun prétexte.  
Il faudrait aussi interdire toute industrie qui consomme de l'énergie fossile et/ou rejettent des trucs pas clairs. Fini les hauts fourneaux, pour ne citer que ça.  
Il faudrait interdire le chauffage au bois, autre grand émetteur de particules vu à tort comme une énergie "verte" ou "non polluante", ce qu'il n'est certainement pas. Et bien sûr le classique chauffage au fuel.  
 
 
EDIT: grillé    

Normal, personne ne se fera élire sur un programme basé sur la réduction du déficit, parce que cela implique de réduire les dépense/augmenter les rentrées. Un programme électoral c'est toujours "Je n'augmenterai pas les impôts, mais au contraire ferai tout pour les baisser   " et c'est ça que la masse veut. La masse s'en branle du déficit, c'est loin et ça ne les affecte pas directement.
(j'ai pris l'exemple de notre Président, mais j'aurais pu prendre nimporte lequel depuis De Gaulle   )
 
 
Edit:
Pour ton 1) nice tentative de troll sur Sarko encore un fois.

Ah bon, tu trouves que l'augmentation du déficit, ça n'affecte pas les gens directement ? Tiens, va donc lire ça Et c'est un lien vers le site de tf1, hein

Le titre de merde
--> Réduction historique des salaires --> le contenu : Réduction historique de la hausse des salaires... ("Les salaires n'ont progressé en moyenne que de 2,8% en 2009, alors qu'à l'été 2009, les analystes prévoyaient une hausse de... 3,7%. "Depuis vingt ans, on n'a jamais eu un taux inférieur à 3%. C'est un recul historique", explique le cabinet Hewitt Associates dans le quotidien." ) En plus l'inflation a chuté énormément cette année.

²²²

Et lier ça au déficit, fallait oser. Bravo.

Il n'y aura pas de choc.  

Enfin en attendant notre tres cher président s'est offert un nouveau jouet avec notre pognon le second arrive, avec son A330 dans 1ans.
Alors faut bien une nouvelle taxe pour payer tout sa  
http://www.elyseeinside.fr/2009/07 [...] dentielle/
http://www.lepoint.fr/actualites-m [...] 8/0/359913

Je peux meme vous dire qui y a une ps3 dedans

Sur ce bonne nuit  

On me dit : "la masse s'en branle, du déficit, ça ne les affecte pas directement".
Je réponds que si, ça les affecte, parce que le déficit de l'Etat est lié (il paraît, hein, parce qu'avant c'était de la faute à la gauche) à la crise. et que c'est la crise qu'on invoque pour justifier le gel des augmentations de salaire. Quant à mon cas personnel, j'ai perdu de 63% de salaire depuis 2006, mais je t'accorde bien volontiers que c'est un cas très, très particulier

 
1/ Mais quel point de non-retour ? La terre se réchauffe, elle se refroidira et se réchauffera encore plusieurs fois avant que le soleil n'explose. Il n'y a de point de non retour que pour l'humanité, la planète, elle, s'en tape. On déforeste a tout va, on vide les réserves (sur ce point je te rejoins) de pétrole en se disant gentiment "après moi le déluge"... Mais c'est pas grave, parce qu'en réalité, tout le monde se dit la même chose : "après moi, le déluge"
 
2/ No comment, tu devrais arrêter d'être con, si tu vas pas là.
 
3/ Préparer son économie et sa population en lui prenant son pognon pour rembourser quoi ? Le déficit de la sécurité sociale ? Allons, austrogoth, tu ne vis pas dans le monde des bisounours, donc tu sais parfaitement que tu racontes n'importe quoi...
 
Sur ce, un petit sondage qui montre que 65% de la population est contre la taxe carbone, droite et gauche confondue. Mais je sais, les sondages, blablabla, comme disait Bayrou juste avant les européennes, "s'il fallait faire confiance aux sondages"

 
1/ que tu le veuilles ou non le point de non retour n'est scientifiquement pas franchi... après dans nos modes de vie, notre mentalité malheureusement j'ai aussi peur qu'il ne soit un peu trop tard, mais ça ne veut pas dire qu'il faut baisser les bras.
 
2/ en l'occurrence l'argumentaire JP. Pernaut-style "tout ça c'est que des conneries pour nous prendre notre pognon et nous brimer dans nos comportements de consommation à la con" c'est toi qui le développe. Tu te veux sans doute réaliste moi je te trouve défaitiste et franchouillard
 
3/ Il faut préparer la population et l'économie à l'après énergie fossile... on peut attendre que ça vienne et pleurer ensuite ou, via la réduction des émissions de CO2, anticiper et ne pas subir, chacun son choix. Toi tu fais apparemment celui du "no future", "après moi le déluge" somme toute bien dans l'air du temps. De toutes façons l'Etat a besoin de fric donc autant qu'il le prenne sur les comportements nocifs à la collectivité (amendes pour les automobilistes, fumeurs, produits émetteurs de CO2 etc.).
 
Les sondages rien à foutre,  les gens en général n'ont aucune idée de la complexité des problèmes écologiques ; je bosse dans un secteur en première ligne (automobile) et tous les jours j'entends une invraisemblable quantité de conneries, contre vérités depuis le citoyen lambda jusqu'au sommet de l'Etat en passant par le journaliste incompétent qui copie-colle ce qu'a fait le voisin. Les décisions environnementales ne se feront jamais par consensus dont acte.

 
 
c'est pas nouveau, mais bon de le rappeler.
 
 
il a raison, sarko, les fonctionnaires et l'Etat coutent trop chere
 
http://www.viatolosa.net/economies [...] on-de-150/

 
 
 
 
Evidemment d'accord !!!
 

 
Sauf que dans le modèle  de calcul écologique, le bois est considéré comme neutre, car il dégage du C02 en brulant mais il produit de l'oxygène en poussant.

 
 
Trés juste, mais il a ou aura surement le droit de déduire des avantages fiscaux en cas de travaux pour chnagement de performance énergétique.

1/ Je ne veux rien du tout, je cultive mes légumes sans produits, j'achète ma viande sans passer par le circuit des hypermarchés, directement au producteur, pareil pour mes oeufs etc.. Ma femme cuisine, on ne mange pour ainsi dire jamais de boite (peut-être 2 par an), quasiment jamais de surgelés (une pizza tous les deux mois), bref, ce que nous consommons ne coûte pas cher en emballage. Par contre, mon congélateur émet peut-être du co2, franchement je n'en sais rien Ce qui est sûr, c'est que je n'ai pas les moyens d'acheter un congélateur A+ à faible consommation électrique.

Commencez par arrêter de bouffer des McDo et des plats surgelés emballés dans de l'alu, lui-même emballé dans du plastique, lui-même emballé dans du carton, ce sera déjà pas mal pour la planète et les émissions de co2

2/ et 3/ Je ne parle pas des réductions de co2, mais de la taxe carbone. La taxe carbone ne réduira rien du tout, sauf le pouvoir d'achat des Français (et seulement des français). Quant à ton opinion sur mes interventions, elle est infiniment respectable, quoiqu'évidemment, tu te doutes bien que je ne la partage pas

3 bis/ Oui, il se trouve toujours un tas de spécialistes très informés sur ce forum, en général ils savent mieux que les autres ce qui est et ce qui n'est pas, et considèrent les "gens" comme des moutons bêlants, gueule ouverte et œil vitreux, des crétins. Manque plus que le béret et la baguette
D'ailleurs, ils ont raison : les gens sont des cons, en général. Sauf moi, évidemment

 
En l'occurrence le sommet de l'état n'a quelque chose à foutre de l'écologie que parce que c'est intéressant de surfer sur la vague.

 
ah mais certes certes...
 
enfin peu importe les éventuelles mauvaises raisons je suis pour le principe d'une TVA (ou TCE "Taxe sur le CO2 Emis" ) basée sur les émissions de carbone de la vie d'un produit. Après pour l'application pratique je ne fais aucune confiance à nos hommes politiques en général et à ce gouvernement de branques en particulier...

 
 
Le bois est une saloperie en terme d'émissions de particules

Cette mauvaise foi c'est impressionant.... 83% des français contre la taxe carbone? Ca fait seulement 13% de personne qui pense à autre chose que "je vais payer plus je suis contre", ça fait pas beaucoup. Je maintient ce que je dis, la grande majorité des français en ont rien a f****e du déficit, parce que ça ne les affecte pas directement
Ton lien ne montre rien, mais merci quand même   (tu n'as du regardé que le titre)
Là tu trouve que le déficit est un fardeau (ce que je pense également )
 
Un de tes post un peu plus bas:

Faut avoir un minimum de logique:
Le déficit pour le combler faut bien prendre l'argent quelque part. Tu peux pas dire que tu veux combler le déficit sans augmenter les taxes/réduire des dépenses.
Tu es comme la majorité des français, tu seras contre tout nouvel impôt qui te concernera.Faudra m'expliquer comment on le comble ce déficit...

C'est pour compenser la perte de la taxe pro

"Vous comprenez faut bien arrêter de taxer les entreprises, l'économie va mal"

Ce gouvernement est une honte

 
Rien compris. Enfin, il me semble que tu confirmes que 83% des français sont contre la taxe carbone, et vu que c'est le sujet du topic, on va considérer que tu abondes dans mon sens
 

 
Et les banques, qui ont joué avec MON argent, faut prendre l'argent dans MA poche pour les renflouer ? Je ne suis pas un mouton. On sort, combien ? 10 milliards d'euros de son chapeau, comme ça, un an à peine après avoir dit devant les caméras que les caisses sont vides, et on va me faire croire qu'on ne va pas me demander à MOI de payer pour CA ? Tu y crois, toi ? Sérieusement, tu y crois, à ce que tu écris ? Ou tu es payé pour l'écrire ?

 
Je crois que c'est un prêt qu'on à fait aux banques ! Elles vont rembourser et avec intérêt ! (quoiqu'au moment ou ça à été décidé la situation était tellement chaude que si celà n'avais pas fonctionner ... enfin, je préfére pas y penser !)
 
Sinon, je suis complétement pour la contribution climat-énergie ! Et avec baisse du pouvoir d'achat tant qu'on y est !!! Parce qu'à horizon de la décennie voir de la vingtaine d'année, je me demande vraiment qui pense encore que le pouvoir d'achat va augmenter   : Un pays sacrément endetté, des dettes partout (entreprise/famille), des engagements intenable (retraite, sécu ...) et enfin le gros paquet : Une énergie qui va commencer à devenir de + en + cher bien rapidement (au lieu de la gratuité actuel !)
 
Donc, autant remplir les caisses et faire la transition en douceur en augmentant progressivement (mais à un rhytme assez soutenu vu l'urgence) pour commencer à changer les comportements sans trop de heurs ! ... (Economie, Economie et encore Economie d'énergie)
 

 
Tu le fais exprès ou quoi ?
 
Les 25 Md ont été  PRETTE aux banques et ont rapporté 1.4Md€ et T'ONT donc rapporté de l'argent en supprimant notamment le dernier tiers provisionnel pour la première tranche d'imposition....
 
Donc personne n'a joué avec TON argent...

 
Ah non, pas touche au gagne-pain des constructeurs Français

 
A méditer !
Par contre pour nous avec 20 ans de retard et une incompréhension total des enjeux c'est mal barré ! (et pour les pays qui ne veulent pas appliquer une taxe sur ce principe c'est encore pire ...)

Je suis très surpris par l'avis général des membres du forum sur une éventuelle taxe carbone et je m'explique :
- 90% de nos déplacement, tournage de boutons de radiateur en hiver ... sont NÉCESSAIRES
- Personne n'est en mesure actuellement de prouver la réalité d'un réchauffement climatique anthropique
- Le carbone est un composé chimique naturel et le CO2 accompagne chaque combustion
- Les moteurs actuels ont des rendements proches du rendement maximal possible pour les cycles considérés
Bref selon moi, les français en particulier n'ont que peu de reproches à se faire du côté du carbone.
Ah oui ! Il y a les usines!!! Et bien supprimons les acieries, les cockeries, les cimenteries, les installations pétrochimiques
au nom de l'écologie comme ça notre pays deviendra la capitale du chômage sans carbone.

Si la France cessait d'émettre la moindre particule "polluante", le monde ne verrait pas la différence. Quand bien même, le trafic automobile mondiale serait supprimé, que les industries de la Chine et des USA masquerait quasi totalement une éventuelle différence de concentration à l'échelle planétaire.
Bref, changeons nos habitudes oui, réfléchissons à l'avenir, bien sûr. Mais restons réaliste !
Qui peut prétendre me donner la température moyenne mondiale dans 100ans lorsque la météo n'est pas capable de prédire avec justesse le temps qu'il fera à 7 jours.
Je conclue mon pavé en rappelant que l'écologie est une science ayant pour objet les relations des êtres vivants (animaux, végétaux, micro-organismes) avec leur environnement et en aucun cas une manœuvre politique !!!