Reprise du message précédent :
Trouvé sur les forums FS:

Je ne sais pas pourquoi ça m'a fait rigoler.

 
 
Bien vu.
 
Entendu à la radio ce midi sur France Inter : A priori seule la moitié de la taxe carbone sera reversée... Où ira le reste ?

Sarko il a pas dit hier soir que l'intégralité des sous sous perçus sera reversée

Taxe sur le carburant acheté comme pour la voiture  
 

 
Bon si ce site est efficace, finalement je suis pour cette taxe  
[/quotemsg]
Forcément, moi je veux bien être taxé 3 fois si ils veulent    

ouais c'est bien beau.
 
la taxe est faite pour faire changer les habitudes de consommations.  
J'habite dans un appartement que je loue à un bailleur.
Nous sommes chauffé au gaz, et lui le bailleur il n'en à rien à faire puisque au finale c'est nous qui la paieront cette taxe, mais c'est le bailleur qui à le pouvoir de changer le mode de chauffage.
 
bref  
j'voudrai bien mais j'peux point.

C'est marrant quand même, comme les gens n'analysent cette taxe qu'à travers un filtre de temps instantané.
 
La réaction systématique, c'est: "tel groupe de personnes ne peut pas avoir des actions ayant une influence directe sur sa consommation de fossiles, donc la taxe est débile".
Alors qu'en réfléchissant un peu, on trouve quasi-systématiquement une solution, au moins indirecte.
 
Exemples comme ça:
- C'est une loi pour les citadins, ceux qui habitent à la campagne ne peuvent pas réduire leur facture de transport. Sans chercher loin, je trouve un paquet de solutions potentielles: acheter une voiture (d'occasion) qui consomme moins, acheter un scooter (voire un scooter électrique), covoiturer (mais ça demande de l'organisation mon dieu que c'est difficile), isoler sa maison (à la campagne il est souvent beaucoup plus facile d'isoler et de faire évoluer sa maison vers du bioclimatique qu'en ville ... et ça n'est pas forcément horriblement cher, une isolation en bottes de pailles + enduit est très efficace, bon marché, et avec une longévité quand c'est bien réalisé supérieure à de la laine de verre), utiliser du chauffage bois (pareil, souvent plus facile à la campagne), et à plus long terme garder les problématiques de déplacement à l'esprit quand on cherchera un nouveau logement ou un nouveau travail.
 
- C'est un loi pour campagnard, quand on habite en appartement on ne peut pas réduire sa facture de chauffage. Mouais, si on est propriétaire, on peut faire pression sur le syndic, avec un budget bien documenté à la longue ça devrait finir par passer. Et à l'inverse du point précédent, il est facile en ville de faire des économies de transport et de ne pas sortir sa voiture tous les jours, voir même de faire l'impasse sur la (seconde, au moins) voiture.
 
- Cette une loi pour riches, quand on est pauvre on ne peut pas se payer une voiture qui consomme moins ou un chauffage plus écolo. Alors là, franchement, il y a des gens qui ne cherchent pas bien loin. Des voitures qui consomment peu, il y en a pas mal d'occasion, des polo, lupo, super5, 205, AX, et toute cette génération de petites voitures peut consommer très peu si on a le pied léger, et il en reste encore un certain nombre sur le marché de l'occasion. Quand à l'isolation, il est possible d'avoir un prêt à taux 0 de 20000 voire même 30000€ pour faire ce genre de travaux, prêt qui est ensuite remboursé simplement grâce aux économies permises, avant même d'appliquer la TC.
 
- C'est une loi pour riches, les locataires ne peuvent rien faire par rapport à ça. Franchement, à part dans quelques coins où la demande est très supérieure à l'offre et où les bailleurs peuvent se permettre à peu près tout, sinon un peu partout ailleurs il y a une loi d'offre et de demande standard. Si les locataires se mettent à rechercher/demander des logements isolés/chauffés sans fossiles, les bailleurs s'adapteront (surtout qu'ils ont droit eux aussi aux prêts à taux 0 pour réhabilitation thermique des logements qu'ils louent). Alors oui, un locataire ne peut pas dans l'instant décider de faire isoler son logement. Mais un locataire est en général beaucoup plus libre, il n'est pas attaché à un logement, si son bailleur refuse de faire des travaux d'isolation, rien n'empêche le locataire d'aller voir ailleurs, et de préférer un logement correctement isolé. Ce qui à terme fera baisser le prix des appartement mal isolés ou monter celui des appartement bien isolés (de la même manière que les charges ont un impact sur le prix de location d'un logement). Après, c'est à chacun de faire ses calculs pour voir s'il vaut mieux payer 100€ de plus en loyer et X€ de moins en chauffage + TC ou vice versa.
 
 
Bref, tout ça pour dire que oui, il existe quelques exceptions de personnes ou types de personnes qui sont prises à la gorge et ne pourront absolument rien faire pour éviter de payer la TC. Mais franchement, il y en a beaucoup moins qu'on ne le croit, surtout si on évite de passer par le raccourci simpliste du "toutes choses égales par ailleurs"/monde figé non dynamique non évolutif.

c'est un peu réducteur d'être pour ou contre en fonction juste en fonction d'un critère perso (mais je pense que c'était de l'humour).
Sinon nous ça devrait être +50 euro, presque 1000km gratos cool

 
   
 
Un excellent (et bref   ) argument que j'ai entendu, c'est "OK certaines personnes ne peuvent pas réduire leurs émissions de CO2 à court terme, par manque de moyens; mais sur une échelle de 10 ans c'est toujours possible"

------------------ CE QUE CELA VOUS COUTERA : ------------------  
 
- La taxe carbone annuelle (pour votre vehicule) sera de : 33.75 euros
- La taxe carbone annuelle (pour le fioul) sera de : 0 euros
- La taxe carbone annuelle (pour le gaz) sera de : 0 euros
 
==> Le montant total payé sera de : 33.75 euros
 
---------------------- CE QUE VOUS RECEVREZ -----------------------
==> Le montant sera de 120 euros
 
-------------------------------- SOLDE --------------------------------  
 
86.25 euros  
 
 
Cool, de quoi payer l'essence que je mettrai dans le gros cube que je compte m'acheter

Comment sa ce fait que tes 120e ? Tes en couple ??

En même temps, 86.35€ ça fait plus dans un vélo que dans une voiture .

sur yahou
"Nous allons mettre en place des règles spécifiques pour les agriculteurs et pour les pêcheurs qui ne peuvent pas répercuter l'augmentation du gazole dans leur prix"
pourquoi ne pas le répercuter le prix? la concurrence? Il faudrait que la taxe soit mondiale, taxer les produit d'importation s'ils ne sont pas taxé dans le pays d'origine?
bref modifier la taxe pour certaines catégories c'est pas une solution. Surtout que ça permettrait aux français de connaitre le prix en énergie de leurs produits.

 
 
C'est une blague ce truc ?  
 

 
J'ai mis 40000km/an a 6l aux 100 (ça sera beaucoup moins), par contre pour le gaz je ne sais pas du tout comment mettre une valeur étant donné que je remplis ma cuve à la tonne. Je dois consommer 400kg par an maintenant (je suis passé au bois).
 
Ca me met que je vais gagner des sous oO. Je comprends pas trop l'intéret d'une taxe, je suis quasi dans la pire situation par rapport à cette taxe (35km et 20km du boulot sans TEC, chauffage gaz individuel). Qui va payer ???
 

 
 - Bof. on ne peut pas descendre en dessous de 4l au 100 pour une voiture donc l'économie sera très faible par rapport à 6l au 100. Quant au scooter, il consomme autant, donc en fait plus par rapport au poids transporté. Le scooter électrique est inenvisageable à la campagne, on passerait son temps à recharger pour un temps de trajet 2 à 3 fois plus long (pour mon cas 3 fois). Le covoiturage ne peut pas fonctionner à la campagne, ingérable surtout pour le retour. Le chauffage au bois à la campagne est effectivement une bonne solution, ça m'a divisé par 4 la facture, mais pour un chauffage moins confortable  
 
 - (rien).
 - Les pauvres ont dejà ces voitures qui consomment peu. Comme je disais au dessus, descendre en dessous de 4l ça n'existe pas (ou quasi pas), et rare sont les voitures qui consomment au dessus de 7l. Donc 3l de différence au 100km, sur une moyenne annuelle de 20000km, ca fait 600l , donc pas grand chose par rapport à la taxe (enfin pas assez pour qu'un pauvre change sa voiture). Quant à l'isolation, le pauvre n'est evidemment pas propriétaire, et quand il l'est , il rembourse son prêt immobilier donc PTZ ou pas, on ne lui accorde pas de nouveau crédit car il est deja à 33% d'endettement.
 
 
Donc pas d'accord, mais surtout sur le fait qu'il n'y a pas d'avenir à mon avis au transport individuel. Il faudrait développer le transport collectif national à fond (mais vraiment, comme un service public, comme il y a 50-70 ans on a mis l'électricité ou le téléphone jusqu'au fin fond de la lozère). 9a veut dire réouvrir les lignes SNCF fermées + dessertes locales en bus/car  (mais avec des horaires dignes de la RATP )
 
Ca va couter cher, mais à mon avis, c'est de l'investissement utile. Et on n'est plus à quelques dizaine de milliards près. Quelque chose me dit que ça ne sera pas la solution retenue ...

Moi je trouve ça incroyable qu'on innove pas sur les moyens de transports. On en est encore à la méthode d'il y a 1 siècle, c'est à dire un véhicule qui passe à une horaire donné, et s'il y a personne on roule quand même, s'il a trop de monde bah tant pis pour les derniers monter. Aujourd'hui on devrait être capable de faire des réseaux de transport souple, à la commande (grâce à internet et au mobile),  on définit notre trajet à l'avance et l'entreprise peut ajuster le type de véhicule en fonction du nombre d'usagers. Et puis si on a pas réservé, on appuie sur un bouton à l'arrêt de bus, et le bus arrive quand il pourra. Les trajets pourraient être optimisés en temps réel, faisant gagner de l'énergie et du temps pour les usagers... enfin c'est beau de réver  

As tu des sources pour le fait que l'éco-PTZ puisse être refusé au motif d'un endettement trop important?
 
Il me semble que la banque n'a pas de pouvoir de décision sur ce prêt: si les travaux/matériaux rentrent dans le cadre de l'éco-PTZ, la banque est tenue d'accepter, dans la limite des sommes définies par l'éco-PTZ bien sûr.
 
Si je me trompe, je suis preneur de sources.

J'ai un certain nombre de collègues qui le font 3 ou 4 jours par semaine (bled paumé <-> bassin d'emploi). Donc de dire "ça ne peut pas fonctionner", ça me semble un peu rapide.

Fallait isoler en même temps .

 
Un cas particulier n'est pas une généralité. Pour faire du covoiturage, il faut travailler au même endroit, habiter au même endroit (ou sur la route), et avoir les mêmes horaires. En ville, ça marche, mais à la campagne, je ne vois pas comment c'est possible. Ou alors il faut accepter de sacrifier du temps pour faire un détour, et du temps au boulot pour caler les horaires. La majorité des gens préfèreront payer plus (voiture individuel) pour garder une forme de liberté et ça se comprend. Pourtant je suis pour le covoiturage, j'ai même essayé pendant 3 mois avec des collègues, mais vraiment impossible sur du long terme.
 
 

 
Je ne vois pas le rapport Maison isolée ou pas, si je divise par 4 mon cout de revient, c'est que c'est 4 fois moins cher En réalité , ce n'est pas tout à fait 4 fois moins cher, mais l'autre avantage du bois, c'est qu'on ne chauffe que quand on est là, c'est à dire soir + nuit. J'attends tout de suite les gens me dire que je peux mettre un programmateur et moins chauffer la journée, ce n'est pas possible ,j'ai un chauffage au sol, il y a trop d'inertie. L'avantage par contre, c'est que je peux passer très facilement à une pompe à chaleur ou géothermie.

Je voulais dire que si tu avais isolé par l'extérieur, avec le gain d'inertie le côté inconfortable du chauffage aurait été moins marqué.

 
Ma maison est classée B au niveau énergétique. Il parait que c'est pas mal, mais je ne vois pas pourquoi. Rien d'exceptionnel dans l'isolation (aucune extérieure à part le crépis ^^ et 10cm de polystyrène à l'intérieur). Mais le coté inconfortable du bois, c'est surtout qu'il n'y a pas de thermostat , qu'il faut remettre régulièrement du bois (et aller le chercher), et que la répartition de la chaleur est très inégale : 25 dans la piece principale, 18 dans les chambres (ça s'apprend).

Pourquoi très chère ? Une fois que le logiciel est développé, ya plus rien à faire. Quand tu vois que les 3/4 du temps les bus sont pas utilisés de manière optimale..
 
edit : Mais de toute manière quand tu réfléchis à une nouvelle technologie, faut pas voir que le "pire" des cas. Là, théoriquement, se positionner dans l'espace c'est possible (GPS toussa), communiquer en temps réel à grande distance c'est possible, donc techniquement, il est possible d'ajuster les trajets en temps réel.
 
redit : en fait je comprends ce que tu veux dire, mais juste, je pense qu'il y a un truc à trouver au niveau de l'informatique et de la télécommunication afin de moderniser les transports en commun. Je pense qu'on devrait au moins essayer s'y intéresser quoi, mais là évidemment c'est pas la Société de Transports de Bouse-sur-Marne qui va trouver la solution toute seule. Il y devrait y avoir de la recherche là dessus au niveau national.

ça existe déjà, ça s'appelle les taxis

A tous ceux qui postent leur bilan de facture carbone issue du site ad-hoc:
(et aux autres aussi):

Pensez donc à tous les produits de la vie quotidienne que vous achetez (au supermarché par exemple). Ils sont fabriqués et transportés à grand renfort d'énergie fossile! D'après vous, quel en sera l'impact sur votre porte-monnaie ? Croyez-vous sincèrement que les industriels ne vont pas répercuter ça sur le coût du produit final ?
Ça, le site gouvernemental "carbone" n'en parle pas, bizarrement! Mais pensez-y...
Leur cadeau d'une poignée d'euros sera largement rattrapée, par toutes ces dépenses de la vie courante, du paquet de gâteau sec cuits au gaz et transportés par poids lourds, de la salade poussée sous serre chauffée au fioul, jusqu'à la boite de haricots verts précuits à la vapeur produite à l'énergie fossile.
Et tout ça, c'est à dire les probables 1 centime d'augmentation moyenne sur chaque produit (eheh, on ne peut pas facturer des dixièmes de centime) seront majorés par une rondouillarde TVA (19,6% dans la majorité des cas)...
Cette taxe carbone peut influer partout, propageant ses effets sur les prix de tout. Exemple: La Poste prétextera la taxe carbone pour encore augmenter le timbre, soyez-en certain!
De toute manière, vu que tout objet, toute denrée, tout service, nécessite du transport fossile (voyez le minable succès du ferroutage!), et que rares sont les usines qui fonctionne aux panneaux photovoltaïques ou thermiques, attendez vous à un séisme dans votre porte monnaie, dans des proportions bien plus vastes que ce à quoi vous vous attendez... On va assister à une nouvelle vague d'inflation, peut-être au moins comparable à celle du passage à l'euro.
Une bonne vieille combine de roublards pour nous la mettre profond, encore, et c'est l'Etat qui croque!
Car je ne pense pas que les 17€ la tonne de CO² soit suffisants pour changer les habitudes de beaucoup de monde... Les vrais effets de cette mesure seront collatéraux, j'en suis persuadé.

Je crois que ça ne concerne que Mme Michu cette taxe, pas les treprises.  
 

Moue, en tout cas, les transporteurs vont se la manger dans les dents cette taxe carbone.
Donc, ça se répercutera forcément sur le prix de vente final.

 
Non, parce qu'ils vont bloquer les routes et en seront exonérés, de même que les pêcheurs qui continuent de pouvoir pêcher rayer de la surface du globe le thon et qui bloqueront les ports pour avoir droit à un traitement spécial. Idem pour les agriculteurs etc... etc...

Sa c'est parce qu'ils (les gouvernements) n'ont pas tapé asser fort sur la table a grands coup d'impôts et de taxes dans les entreprises de transports pour les obliger meme forcer a prendre le train, pis la sncf&cie n'ont pas fait eux aussi asser d'effort dans ce sens non plus.
Et pour les compagnies etrangeres il suffit de les stoper aux frontieres et les foutres sur le rail. Quand je vois des bahus qui pus arriver du finfond de la Russie et rouler tombeau ouvert direction l'espagne ou le Portugal ou que sais je le maroc....    Ho meu non sa polue pas un camion pis sa fait chier personne sur la route.......

Ah ben voui    
 
Faut des exonérations de partout sinon toutes ces boites dont le poste carburant est le plus important dans leur budget, sont condamnées d'office.
Et si elle sont condamnées, y aura des centaines de milliers d'emplois supprimés sans aucune chance d'être recréés ailleurs.
Et dans le transport il restera un ou deux gros qui auront pu tenir et se retrouveront en situation de monopole.  
Et ils ne rateront pas l'occasion de se venger des clients qui pour l'instant exercent une pression bien trop forte sur les transporteurs, osant même parfois exiger de payer un prix qui ne paye même pas le carburant du voyage.
L'avantage est qu'au moins ces salopards là seront les premiers à en payer le prix quand le transporteur devenu tout puissant leur dira "Nous avons décidé que notre camion ne viendra pas à 8H00 comme vous le demandez mais sera à vos quais à 5H30, le prix du voyage est de 550 et non pas les 140 que vous proposez et vous voudrez bien charger 30 palettes et non pas 33. Nous vous interdisons de faire charger par le chauffeur. Ne discutez pas, obéissez."
Le chauffeur en question sera un polonais ou un hongrois au volant d'un camion immatriculé en Roumanie ou en Autriche, un peu à la méthode Willi Betz.  
Evidemment les clients ne pourront que répercuter le prix devenu élevé du transport  
Ces 2 ou 3 gros transporteurs seront les seul à commander des poids lourds donc il feront ce qu'ils veulent des constructeurs. " Allo le constructeur? On vous passe commande pour 3500 camions pour dans deux mois, on décidera plus tard du prix qu'on vous en donnera et mettez-vous immédiatement au travail car au moindre retard de livraison on ne vous achètera plus jamais rien"
Donc pression supplémentaire sur l'emploi chez les constructeurs et leurs sous-traitants.
 
Un bon point aussi sera que les municipalités seront tenues de faire preuve de compétence, ce qui les changera un peu   .  
Ils se verront entendre dire "Les livreurs se plaignent de la gêne provoquée par vos équipements de voirie qui leur impose de gêner eux-même la circulation faute de pouvoir se garer correctement pour leurs livraisons, merci de mettre fin à cette aberration rapidement, sinon les camions ne viendront plus du tout venir dans votre ville" ..Et ainsi de suite.  
 
Ca aurait quand même du bon cette taxe carbone  

Climate Change Research "Scandal" Breaks
http://www.scoop.co.nz/stories/PO0911/S00233.htm
Sceptics publish climate e-mails 'stolen from East Anglia University'
http://www.timesonline.co.uk/tol/n [...] 926325.ece

toutes les taxes sont bonnes....... a balancer

- CE QUE CELA VOUS COUTERA : ------------------  
 
- La taxe carbone annuelle (pour votre vehicule) sera de : 80 euros
- La taxe carbone annuelle (pour le fioul) sera de : 0 euros
- La taxe carbone annuelle (pour le gaz) sera de : 0 euros
 
==> Le montant total payé sera de : 80 euros
 
---------------------- CE QUE VOUS RECEVREZ -----------------------
==> Le montant sera de 45 euros
 
-------------------------------- SOLDE --------------------------------  
 
-35 euros
 

 
Roulez et consommez plus pour gagner plus...  
 
J'ai mis 20000 km/an pour 10l/100km et SP...

Dire qu'ils nous ont saoulé dans tous les JT ce soir avec la taxe carbone.  

Une très bonne nouvelle, une taxe bien injuste envers les personnes locataires se chauffant au fioul par exemple

Yeahhhhhhhh

Non mais vous réjouissez pas, ça revient le mois prochain

Je vous recommande vivement de lire le communiqué de presse du conseil constitutionnel:
 

 
Les sages ont été une fois de plus à la hauteur de leur réputation et ont montré la perfidie et l'hypocrisie de la taxe carbone souhaitée par le gouvernement:
- N'étaient taxés que la consommation de carburants, ce qui visait en priorité les ménages
- les activités industrielles étaient quasiment toutes exonérées et comme d'habitude les chauffeurs, les agriculteurs et les pêcheurs organisés en groupes d'émeutes prêt à mettre les rues à feux et à sang étaient tranquilles.
 
La taxe carbone n'était qu'un prétexte pour renflouer les caisses après la percée du projet de loi TEPA. Enfin, on voit bien les connexions entre les mouvements écologistes et les industriels qui attirent l'intention sur des problèmes autres que leurs activités (réchauffement climatique et nucléaire notamment).

Va-t-on continuer à parler de quelque chose qui n'existe plus et qui je pense va être reporté ad eternam ?
La VERITE a une fois de plus triomphé de la D3R4150N    .