Reprise du message précédent :
Je suis très surpris par l'avis général des membres du forum sur une éventuelle taxe carbone et je m'explique :
- 90% de nos déplacement, tournage de boutons de radiateur en hiver ... sont NÉCESSAIRES
- Personne n'est en mesure actuellement de prouver la réalité d'un réchauffement climatique anthropique
- Le carbone est un composé chimique naturel et le CO2 accompagne chaque combustion
- Les moteurs actuels ont des rendements proches du rendement maximal possible pour les cycles considérés
Bref selon moi, les français en particulier n'ont que peu de reproches à se faire du côté du carbone.
Ah oui ! Il y a les usines!!! Et bien supprimons les acieries, les cockeries, les cimenteries, les installations pétrochimiques
au nom de l'écologie comme ça notre pays deviendra la capitale du chômage sans carbone.

Si la France cessait d'émettre la moindre particule "polluante", le monde ne verrait pas la différence. Quand bien même, le trafic automobile mondiale serait supprimé, que les industries de la Chine et des USA masquerait quasi totalement une éventuelle différence de concentration à l'échelle planétaire.
Bref, changeons nos habitudes oui, réfléchissons à l'avenir, bien sûr. Mais restons réaliste !
Qui peut prétendre me donner la température moyenne mondiale dans 100ans lorsque la météo n'est pas capable de prédire avec justesse le temps qu'il fera à 7 jours.
Je conclue mon pavé en rappelant que l'écologie est une science ayant pour objet les relations des êtres vivants (animaux, végétaux, micro-organismes) avec leur environnement et en aucun cas une manœuvre politique !!!
       

 
C'est totalement faux!
 
50% des trajets en voiture sont fait pour des déplacements inférieurs à 3km
On chauffe énormément parce que nos bâtiments sont très mal isolés et qu'on veut avoir 26° en hiver pour trainer en caleçon...
 
Donc non il n'y a rien de nécessaire là dedans.

 
 
C'est peut-être vrai en ville, mais moi j'habite à la campagne et je fais 30 bornes de vélo par jour pour les déplacements courants. Mais lorsque je dois ramener mes courses je prends la voiture. Ma grand-mère utilise bcp sa petite R5 tout simplement parce que pour nous rien n'est accessible. Imagine ce que signifie pour nous une taxe supplémentaire pour des effets complètements nuls au final. On prendra toujours la voiture parce qu'on a pas le choix.

Uht186,
Je te conseilde voir cette vidéo de M. Jancovici, un spécialiste du problème "Climat-Energie", c'est très bien fait et ca ne dure qu'1H45 : http://storage02.brainsonic.com/cu [...] index.html
(1H45 à tenir concentré hein !)
 
Tu verra surement la problèmatique d'un autre oeil (et celà te fera comprendre pourquoi certain sont pour cette taxe !).
 
Tu pourra aussi garder ton avis est dire que tout ça "c'est que des conneries" après tout y'à bien des gens qui crois à l'astrologie    
 
Et mega bonus tu aura la réponse à ton affirmation :

 
 
Moi je possède aucun bâtiment  

 
C'est évidemment complètement faux. En ville, je suis sûr qu'il n'y a même pas 10% des déplacements en VOITURE qui sont nécessaires et à la campagne, à part pour quelques personnes qui vivent VRAIMENT loin de tout commerce (c'est très rare, on peut être à la campagne et habiter à côté d'une petite ville ou d'un petit village), ca m'étonnerait qu'on soit au dessus des 50%.
 

 
Si, il existe au sein de la communauté scientifique un consensus qui établit maintenant avec certitude que le réchauffement actuel est lié à l'industrialisation. Les prélèvements de carottes glaciaires le prouvent maintenant sans aucune ambiguïté.
 

 
Et donc ? Bcp de poisons sont naturels aussi, tu veux dire quoi par là ?    
 

 
Oui, mais ce n'est pas du tout le problème. Si demain on découvre un moyen de propulsion avec un rendement de 100% qui dégage du cyanure, on va pas pour autant l'utiliser hein.    
 

 
En ce qui concerne les transports, là est tout la problématique. Il faut un moyen juste et objectif de distinguer les trajets voiture indispensables de ceux qui ne le sont pas. En ville plein de gens utilisent leur voiture de manière abusive (acheter le pain, emmener les mômes à l'école). D'autres font le choix d'habiter à 30 km de leur lieu de travail plutôt qu'à 5 ou 10 parce que ça leur donne 10 m2 et un petit jardin en plus. Il faudrait détecter ces comportements et les taxer fortement.

Il y a quand même des gens qui n'ont pas choisi d'habiter loin de leur travail:
- couple dont les membres travaillent dans deux directions opposées
- personne n'ayant pas les revenus suffisants pour se loger dans le privé, et à qui on n'a pas trouvé de logement social à proximité de son travail
Si ces situations arrivent dans des zones où les transports en commun font des trajets nettements plus longs que la voiture individuelle, il est assez injuste de taxer ces déplacements.
 
 
J'ai entendu l'autre jour à la radio que ça n'avait pas été le cas   , tu as les chiffres ?

Il y a nécessaire et nécessaire, mais je trouve qu'il est idiot de se focaliser la dessus. Il est tout à fait normal que l'on cherche à améliorer son confort et sa qualité de vie, cela fait parti du progrès. Il faut "simplement" que le progrès suive également (avec des moyens de transport individuels moins polluant par exemple)
 
Concernant la part de la France dans la pollution mondiale bien sur qu'elle est faible, mais on ne peut pas raisonner comme ça sinon personne ne fait rien.

Mais on va quand même pisser dans un violon, parce que la chine et les USA ne feront rien

Débat hors sujet. Le vrai problème est qu'un gouvernement de droite ne fait pas mieux qu'un gouvernement de gauche : taxer, encore et toujours.  

 
Tu paies pas l'électricité toi? T'as une Black Card Total?
 
Faut pas déconner non plus:
- EDF vit très bien et je ne pense pas que l'entreprise soit subventionnée par l'état
- GDF vit très bien aussi. Alors oui, le prix du gaz va augmenter mais y'a qu'à baisser les taxes sur le gaz et dégraisser GDF
- Sur l'essence le prix d'un litre de brut c'est de 29cts. Ca veut dire que si on retire les taxes en tenant compte du raffinage on peut se bouffer un prix du brut qui triple.
 
Non, l'énergie n'est pas gratuite actuellement

 
mais elle n'est pas chère du tout et le coût très faible de l'électricité en France n'est pas le reflet de son coût réel (amortissement des investissements colossaux)

 
- 90% nécessaires ahahah: les bâtiments mal isolés, les embouteillages, les trajets en voiture qui pourraient se faire en TEC, les logements chauffés à 22°C en hiver etc. Après peut-être que 90% des TES consommations TE sont nécessaires mais ne généralise pas hâtivement.
 
- Je ne sais pas si la preuve formelle est faite mais le consensus scientifique est que le réchauffement climatique actuel est lié à l'activité humaine
 
- l'émission de CO2 accompagne la combustion => euh oui mais le problème du réchauffement climatique c'est les énergies fossiles, c'est à dire du CO2 absorbé il y a des millions d'années et réémis en masse aujourd'hui
 
- les rendements des moteurs thermiques sont assez proches d'un optimum thermodynamique MAIS quid de l'allègement des véhicules, de la réduction des frottements, de la gestion en temps réel de la congestion, de la récupération d'énergie, des systèmes moins consommateurs (climatisations etc.), du downsizing, et des énergies alternatives (biocarburants de 2nde génération, électricité, hydrogène etc.)
 
Les français émettent à l'évidence moins de CO2 par € de PIB que les américains ou les chinois et ce en grande partie grâce au nucléaire MAIS le gisement de progrès reste immense et le seul moyen de modifier les équations économiques pour intégrer les externalités (comme les émissions de CO2 mais il pourrait tout aussi bien s'agir d'autres impacts écologiques) c'est la fiscalité !
 
Donc tu consommes des produits qui à terme coûteront à la communauté à cause de leurs émissions de CO2 => tu payes pour ça !

 
 
je suis d'accord, mais c'est malgré tout comme cela que le bois est considéré.

salut
 
pourquoi ne pas taxer en plus la respiration?  
 

Annonce imminente par Le Président Nicolas Sarkozy, des mesures sur la contribution climat énergie dite taxe carbonne

Petites questions .
 
Comment calcul t'on pour un foyé le nombre de Kilos de co2 émis?

la nécessité c'est subjectif de toute façon, certains se contenteront de peu, d'autres non

 
 
Est-ce que le pôle emploi rembourse les frais de déplacement pour les entretiens d'embauche ?

toute façon, jsui contre c'est pour nous pomper du fric encore et encore

Hey les sbires de l'UMP qui trainent par ici, allez donc dire au président qu'il ferait mieux d'exiger qu'on mette fin à tous ces embouteillages pourris qui congestionnent chaque jour ce pays et conduisent à une sur-pollution excessive et totalement injustifiable en plus de millions d'heures perdues!  
Et par mettre fin aux embouteillages, j'entends avec de vraies solutions, pas des conneries de plans de circulation de merde dans les villes et de stationnent interdit.  
Des parking en nombre que les voitures pourront atteindre et quitter sans perte de temps ni des distance inutile, la fin de cette lubies imbécile de ronds point de merde qui ne sont que des générateurs de bouchons (qui ne permettent même pas aux "stop & start" et équivalents de fonctionner parce que les voitures ne sont pas à l'arrêt comme avec des feux), des voies de contournement là où il y a en besoin, etc.  
On l'a élu pour réformer la France, pas pour faire son socialiste en inventant des taxes idiotes !  

Rigole pas, devine qui se pointera quand qu'il se sera fait foutre à la porte à grands coups de pied au cul à la fin de son mandat...Les so....les so...? Allez, un petit effort, tu vas trouver    

Nicolas Sarkozy a tranché : le prix de départ de la tonne de CO2 sera de 17 euros. La taxe carbone sera introduite de manière progressive. Elle n'augmentera pas les prélèvements obligatoires.
 
Selon Le Monde
Le chef de l'Etat a officialisé l'instauration "historique" dès le budget 2010 d'une fiscalité verte lors d'un déplacement à Culoz, dans l'Ain, jeudi 10 septembre, après avoir visité la Compagnie industrielle d'application thermique, qui produit notamment des pompes à chaleur. Il s'agit d'"une taxe carbone universelle et payée par tous les consommateurs d'énergies fossiles", a-t-il déclaré. M. Sarkozy, qui avait promis une compensation au centime près pour les ménages, propose soit une réduction de l'impôt sur le revenu pour les ménages imposables, soit le versement d'un chèque vert pour ceux qui ne sont pas imposables. Une commission indépendante de suivi de la fiscalité écologique sera instituée.

Entendu au 13h de TF1: Les revenus de cette taxe seront intégralement reversés aux ménages les plus pauvres.  
 
Donc en gros c'est une taxe de solidarité quoi  

lulz. Enculage de classe moyenne encore, l'habitude, toussa.
 
Je m'étonne que le ps surfe pas sur la vague de ces classes en fait, ça a super bien marché aux us pour obama  

il faut prendre aux très riches moyennement riches pour donner aux pauvres

Un peu de maths pour les bas de plafond moutons.
Je prends pour exemple une Twingo 1,2l, une petite voiture.
 
Emission CO2 : 148g/km
Consommation : 6l/100 km
1 tonne de CO2 est dégagé par une twingo au bout de 6757 km
Elle aura consommée 405 l d'essence pour dégager sa tonne de CO2.
Augmentation de 4 ct par litre => 162 € pour relacher une tonne de CO2.
 
Le contribuable avec sa twingo va payer 162€ sa tonne de CO2, dont le prix a été fixé à 17€    
 
On vous fourni pas la vaseline, mais vous ecartez bien les fesses pour que ça rentre...
 
Je n'ai pas pris en compte le gaz, qui ne fera que gonfler la note.
 
 

 
Tain je suis d'accord avec toi, c'est étonnant

 
 
De toute façon on nous dit à tu tête que avec l'électricité nous sommes indépendant sur l'énergie .
 
FAUX FAUX et ARCHI FAUX
 
Puisque la production est assuré à 80% par le nucléaire, que le nucléaire est alimenté par de l'uranium
et que l'uranium il n'y en a pas en France, mais en Afrique.
Donc nous sommes dépend des pays Africains, et nous le serions d'avantage si tous les pays nous avaient suivi sur cette voie.
Et nous le serons surement plus si demain ces pays Africains exportateur d'Uranium arrivent à s'organiser comme les pays de l'OPEP l'on fait.
 
Bonjour l'indépendance énergétique !!!

oula, tu connais que la moitié du sujet qui t'arrange hein...

 
L'uranium français viens essentiellement d'un seul pays : Le Niger !
Des réserves d'Uranium et si on utilise la surgénération on peux être tranquille pour encore quelques bonnes années avec le nucléaire, du moins on encaissera grâce à lui peut-être mieux le choc pétrolier ...
 
Tanquille 300-400 ans et tranquille 20 ans (avec le pétrole et le gaz) c'est pas tout à fait la même urgence !
 
Et arrêtez de sans cesse vous focaliser juste sur le CO2, c'est bien dommage que l'on ai appelé cette taxe : la taxe carbone ! Ca fait oublier l'autre partie du problème qui se fera d'ailleurs sentir en premier !