Reprise du message précédent :

 
 
Une source pour les chiffres    
 
Je me doutais que les émissions de gaz par les particuliers sont dérisoires mais je n'ai jamais trouvé de chiffre officiel.

 
J'avais vu passer plusieurs docs que j'essaye de retrouver promis, le secteur transport en général représente 21% en France (15% dans le monde) des émissions de gaz à effet de serre dont la grosse majorité vient de la route. Si l'on enlève la part du fret, il reste la moitié du à l'automobile.
 
Edit : chiffre plus précis du GIEC, source  http://www.manicore.com/documentation/serre/GES.html  
 
je cherche toujours la part exact de la voiture particulière dans ces 15%, on dirait que c'est tabou !

Contre, mais c'est un point de vue totalement apolitique pour une fois, pour la simple raison qu'une fois en place c'est moi qui aura la charge de tous les remboursements dans mon secteur, avec la joie de calcul alambiqué et de milliard de pièces justificatives  

 
Génial ta réponse totalement égoïste.
qui viens polluer l'air des villes? => les gus qui viennent de l'extérieur en voiture non? car ceux qui y vivent ce déplacent en TC ou velo à pieds. Un grand merci pour nous.  

logique je pense si ont paye le CO2 que l'on émet pourquoi payer pour le CO2 potentiel que l'on pourrait émettre en utilisant le véhicule. Sinon on est taxer deux fois.

+1000
Le système de bonus malus ne tien aucun compte de l'usage réel. En fait il est même potentiellement néfaste pour l'environnement en plus d'être injuste : il encourage l'achat de véhicules souvent plus complexes à produire (et donc nécessitant plus de ressources) alors même qu'ils se peut qu'ils ne roulent que très peu et qu'un véhicule un peu plus polluant aurait fourni un bilan carbone total plus favorable.
 
Mais le système fiscal français est ainsi fait : pour pas mettre les gens en rogne (ce que la hausse du prix de l'essence est garanti de faire) on bricole et empile 25 mécanismes différents.

 
en fait le bonus/malus n'est rien d'autre qu'un soutien à l'industrie automobile française sous couvert écologique... Comme je l'ai déjà dit souvent ici le juste moyen c'est de taxer le carburant à hauteur de son contenu en CO2. Mais ça ça ne passe pas dans l'opinion !

 
ca amrche pas top
 
http://marches.lefigaro.fr/news/so [...] =135295942

Et surtout c'est de la feignantise : un problème ?  Hop, une taxe !

Ils bonusent les "petites" voitures & ils malusent les "grosses" voitures & après ça s'étonne de vendre un maximum de petites voitures.  

   Triste réalité.
 
Moi je vois que j'aurais bien pris un van pour transporter les mômes, les affaires tout sa ben bonjour la taxe a l'arrivée a la pref 1600e  
Du coup me suis rabattus sur un modèle beaucoup plus ancien qui marche moins bien consomme plus mais pas de taxe et pas besoin de crédit, au final je m'y retrouve niveau finance sauf que sur la route je me traine a 90...

 
Exact, sauf que la vente de grosses cylindrées ne faiblit pas, bah oui, les gens qui les achètent ont les moyens.    
Et les ventes augmentent    
 
Ce qu'on sait, c'est que cette taxe ne m'arrêtera pas  

 
Ça tombe bien ! c'est plus écologique d'utiliser un véhicule déjà produit que d'en fabriquer un neuf, même plus efficace.
 
Mais tant que l'opinion sera contraire à tout changement d'habitudes pour avoir des solutions plus durables (transports en commun, habitation près du lieu de travail, vélo, moins d'emballages etc) pourquoi devrait-on changer ?
Les bonus écologiques et taxes carbones sont une toute petite partie de la solution, tant qu'on me demandera si je n'ai pas de voiture parce que je préfère utiliser le vélo on sera loin d'avoir résolu le problème.

D'ailleurs les bonus s'arrêtent le mois prochain et les malus baisseront légèrement, trouvez l'erreur  

http://www.leblogauto.com/2010/03/ [...] -2010.html
Mis en parallèle avec ça
http://www.challenges.fr/depeches/ [...] one&xtcr=1
 
Je crois qu'on va pas y couper.  

 
 
On ressortira les traction-avant !  

Sa coute aussi cher qu'une voiture moderne

Pas aussi chère qu'une traction arrière, très dur à trouver

 
y a pas de marche arrière sur les BMW  

"La taxe carbone, première victime de la déroute électorale"
http://www.rue89.com/planete89/201 [...] les-143940
 

Je me dois de souligner l'ambition du président  

Meuh non, vous n'avez rien compris, s'il avait fait la TC, ça voulait dire qu'il était honnête, alors forcément, il pouvait pas .
http://www.dailymotion.com/video/x [...] ws?start=0

Bon, pour ceux qui ne cliquent pas les liens: en résumé, la taxe carbone: poubelle  

 
Vaut mieux pas crier victoire trop vite avec se Sarkozy vu comme il est    
 
Si non, cette idee de vouloir mettre une TAXE CARBONE est une des pires betises que l'etat a eu surtout vu les raisons de cette taxe.... Car depuis 10 ans qu'il y en a une en Allemagne, a des pays du Nord de l'Europe... mais voila que la consommation de gaz, électricité, pétrole, essence n'a pas baissé alors que c'était le but en voulant mettre cette taxe carbone. Et si la consommation de ces energies n'ont pas baissé c'est logique, car on ne peut pas vivre sans un minimum de ces energies pour ce déplacer, rechauffer, travailler....
 
Cette taxe qui etait soit disant pour l'ecologie etait plutot une facon de mettre l'economie sur le dos de l'ecologie. Car ceci ne vous rappelle t'il rien ?? Juste la vignette auto qui pendant 40 ans rapporté chaque année 2,3 milliards d'euros soit disant pour les retraités et a été purement et simplement détournée de sa destination !!
 
En 2008 les voyages présidentiels ont coûté (16,3 M€) se qui a augmenté de 26,3 % et donc plus de polution. Et ca va etre pire avec le nouveau avion plus puissant que Sarkozy va avoir cette année ! Terra Economica a mesuré les émissions de CO2 rejetées dans l’atmosphère par Nicolas Sarkozy : la facture écologique est lourde : à lui seul il produirait l’équivalent des rejets de 1000 Français ! ! ! Nous les francais on ne demande pas à Nicolas Sarkozy de faire tout ces voyages. Jaque Cherac n'en faisait pas autant et ne revenait pas aussi cher et ne polluait pas autant. Faut voir les choses. De plus vu que Nicolas Sarkozy  nous demande de moins circuler avec nos voiture pour moins polluer il devrait etre le 1er a montrer a l'exemple ! ! !
 
En augmentant le prix de l'essence, l'electricité alors cette taxe carbone aurait tout faire augmenter (prix du lait, nourriture...) et donc le coût d'achat des francais aurait une fois de plus baisser! ! !  
 
Williams
 
 

Balèse le lobby anti taxe-carbone  

Je savais bien que c'étaient des vendus ces sales français .

 
Alors avec un hiver froid tel comme on a eu vivez sans energie chez vous, allez au travail a pieds meme si vous travaillez loins de chez vous comme maintenant on doit le faire avec cette crise economique et idem pour faire les courses...
 
Williams

Enfin le masque tombe. La droite UMP retrouve son vrai visage libéral et sécuritaire (Cf débat sur l'identité nationale) qui a fait ses beaux jours en 2007.
 
L'écologie ne sert à rien si on veut travailler plus (pour gagner plus   ).

Le gouvernement libéral.  
 
De toutes façons ça change pas grand chose, la taxe là en l'état était vraiment trop faible pour avoir de l'effet, il aurait fallu suivre les recommandations de Rocard à la lettre.

L'avis des uns et des autres sur la question:
http://www.lepoint.fr/actualites-p [...] 7/0/436969
http://www.liberation.fr/politique [...] desesperee
(très bons, les trois derniers, très bien dans leurs rôles )

Moi j'aurais dit les 4 derniers.

http://www.moteurnature.com/actu/u [...] s_id=25456

Disons plutôt que tous ceux qui n'ont pas compris le concept (initial) de la TC n'en parleraient plus .
 
Ce n'est pas parce que la fiscalité sur l'énergie est incohérente que la TC a été proposée, c'est pour anticiper la pénurie inéluctable des combustibles fossiles. Une fiscalité plus cohérente ne dispenserait pas d'un mécanisme générant un signal prix haussier, lissé, et prévisible à long terme.

Personnellement je vois pas la taxe carbone comme ça. Je vois plus ça comme une taxe pollution orienté carbone, bref pollueur payeur (ça pourrait financer l'enfouissement du co² par exemple).
Mais si les gens ont envie de griller tout le pétrole de la terre en 20 ou 30 ans, à la limite, c'est leur problème.
Ce que tu proposes, ça sonne très planification, je suis pas un grand fan.

Ça me sidère qu'il y ait des gens pour demander à être taxés davantage. Perso j'appelle ça de la folie (on dépasse de loin le stade de la bêtise crasse)

 
ou bien une certaine conscience de l'intérêt collectif

 
 
Unwash your brain

Ca fait ça aussi, j'en conviens .

Bah euh, toi tu prévois peut-être de ne plus être vivant dans 20-30 ans, mais moi je trouverais ça sympa de dépasser 50 ans ... et donc ça ne sera pas seulement leur problème, ce sera le mien aussi. Et celui de mes enfants. Bref, j'aimerais autant éviter, quoi.

Heuuuu si je compte bien être encore là dans 30 ans.
 
Tu voudrais faire quoi pour empêcher les gens de faire ça ? Des lois, des taxes pour essayer de modifier leur comportement ? C'est aux gens de changer d'eux même.