Reprise du message précédent :
 

le miroir magique

Bon potentiel de SQFP en effet ce topic !  

Dis nous alors quelles sont pour toi les solutions efficaces pour limiter le RC, nous t'écoutons    
 
Attention, il y a un piège dans la question  

faut répondre avec les intonations de delamousse… mmmmmmmmmonsoir

je n'ai pas de solution miracle, mais les interventions du "c'est en haut que cela ce passe", avec des "il faut faut un bouleversement de nos habitudes", avec des relents de guerre pour l'énergie et j'en passe...
 
et je parie qu'aucun des donneurs de leçon, ou de ceux qui lancent des SQFP ici font quoi se soit contre le RC à leur niveau.
Vous vous bourrez le mou entre vous
 
Perso, je pense que c'est mort, on ne peut plus inverser la tendance.
et au lieu de pleurer dans les jupes de sa mère que les gouvernements sont des cons ou  à la solde des industriels, je m'occupe de mon propre confort. Est-ce que si tout le monde faisait comme moi, cela aurait un impact positif contre le RC, possible, j'en sais rien.

donc tu donnes ta leçon quoi. bah développe. tu fais quoi ?

J'ai le droit de ne pas être d'accord avec toi sans être traité de SQFP ? Sans déconner ...    
 
Et après c'est moi qui donne des leçons  

infos140 ‏@infos140  7 hil y a 7 heures
URGENT CLIMAT Selon l'ONU, la limite des 2°C (d'ici la fin du siècle) de réchauffement est possible grâce aux engagements des pays
 
 

selon l'onu l'homme n'est plus cupide. il ne brûlera plus jamais une goutte de pétrole

Dans ces 2°C combien sont naturels ? parce que le nombre de paramètres influant sur cette température est bien élevé

Personne le sait, donc on dit que c'est anthropique, en plus ça permet de faire passer des taxes et autres mesures coercitives en donnant de l'importance aux victimes

ils prendront du charbon à la place

 
Selon l'ONU, la guerre en Syrie pourrait s'arrêter d'ici un quart d'heure si tout le monde le décidait.

Thx. Après c'est plus compliqué que simplement mettre des taxes vu que les avions à l'international peuvent aller autre part faire le plein, et avec des distorsions de taxe y' aboutirais à des situations absurdes où un avion ferait une escale juste pour le plein.

ce monde n'empêche. c'est des accords internationaux qui ont dérégulé le truc et on sait tous qu'on ne pourra pas faire machine arrière parce qu'il y aura toujours un ou deux pirates pour pas jouer le jeu.
 
 

 

Tu n'es pas capable de comprendre l'argument pourtant simple avancé par mister donut, selon lequel avoir une croissance infinie dans un système physique fini est impossible ?
Alors oui, on peut déblatérer des heures sur les progrès de la science permettant de faire de l'énergie plus proprement, mais la seule solution viable à long terme, c'est un changement de notre mode de vie et de nos habitudes, je dis "nos" car c'est le mode de vie occidental qui est le plus energivore et on ne pourra pas avoir 9 milliards d'individus vivant comme ça ; et c'est un débat qui n'a rien d'idéologique, c'est de la logique de base.
Après, qu'on décide de faire ces changements de façon plus ou moins égalitaires, là c'est du domaine de l'idéologie.

+1000  
 
vivre comme si on avait 4 planètes, ça fait 3 de trop............
prôner une croissance infinie dans un monde fini aux ressources limitées et finie, c'est totalement débile.
Empêcher les petits somaliens d'accéder au minimum vital, eau nourriture, énergie pour se chauffer, sous prétexte qu'ils augmenteraient les dégâts déjà visibles, les nôtres en fait, ça n'a pas de nom......
reprocher aux pays émergents de se mettre à polluer alors qu'on l'a fait joyeusement sans se poser de questions pendant des décennies, c'est......  
 
alors qu'il nous faudrait décroître jusqu'à obtenir une consommation compatible avec ce qu'offre notre planète, d'autres pays loin d'être aussi avancés doivent pouvoir accéder au minimum vital. idéologie ? ou simple bon sens ?

Mais puisqu'il te dit qu'il préfère s'occuper de son petit confort.

sauf que

Apparemment ça y est, Verdier est viré.
 
Propre    
 

Un climato-bidon de moins.

Méthode de sagouin malgré tout.

Non mais j'étais ironique

Je vomis sur le gouvernement et l'Élysée. Défenseur de la liberté de mes deux

Un journaliste a posé comme question s'il pensait qu'il aurait eu tout ces problèmes avec son livre sans la cop21. Il a répondu que son livre n'aurait jamais été édité sans la cop21.

Ça démontre bien le monde de merde dans lequel on vit.

C'est compliqué quand même cette histoire.

Sans la COP21, pas de livre climatonniste, donc la COP21, c'est bien (pour les climatonnistes).
Mais sans la COP21, pas de licenciement pour livre climatonniste, donc la COP21 c'est mal.

J'y perds mon latin moi!

la croissance infinie est de base stupide de par le fait que nous sommes dans un monde a ressource non infinie.
Ce qui me gène avec le discours de donut78 et de certains autres c'est les relents d'alter-modialiste-ecolo-démilitariste, c'est tout aussi critiquable que le discours d'économiste qui préfère les fermes à mille vaches au lieu de petite structure (j'en ai entendu qu'il estimait que la santé des bêtes était plus saine avec une exploitation de 1000 par rapport à une exploitation de 50. )
Ce qui me gène ici c'est l'excuse à 2 balles : c'est la faute de tout le monde mais seul les gouvernements peuvent agir et gnagna et gnagna  

Oui nos besoins en énergie augmentent mais il y a plein de façon pour fabriquer cette énergie.
Se focaliser sur le pétrole me gonfle profondément car ce n'est pas la première énergie consommée et déblatérer des conneries sur les guerres sur l'énergie me doucement marrer.
Des guerres pour les ressources y en a eu, il y en aura, mais c'est du local c'est à dire que ce sont les pays d'Afrique qui se font la gué-gère, si ce n'est pas des coups d'états internes. Et la part pour les ressources énergétiques sont minimes par rapport aux ressources alimentaires ou en eau.
C'est greffé des guerres de religions qui, ici, se transforment en guerre pour les énergies, la vaste blague.
Nos pays ont besoin de commercer avec des pays stables, alors dès qu'il y a un conflit dans les pays producteurs, ça fait chier tout le monde. Les "puissants" n'incitent pas les pays producteurs à se faire la guerre pour placer un mec à leur botte. Ils s'en foutent royalement du type de gouvernement et qui est au pouvoir tant que le pays est stable.
Le problème avec les pays émergents et leur consommation c'est surtout le manque de projet de renouvellement. En Afrique/inde/Amériques du sud, tu coupes la forêt au delà de son taux de régénération, tu plantes des plantes non adaptées au sol (en France aussi d'ailleurs), tu consommes du plastique et tu n'as aucune gestion des déchets, etc, etc

Donut 78 est un donneur de leçon mais j'aimerais bien connaitre ses actions personnelles pour améliorer les choses, et j'attends cela des autres aussi, parce qu'accuser "les gouvernements" montre surtout une déresponsabilisation de leur propre personne.
Parce que de voir des mecs qui donnent des leçons du style : "Faites ce que je dit et pas ce que je fais" me gonfle.
On a gagné en confort pour tout et le but n'est pas de revenir en arrière mais de rester réaliste sur ce qu'on peut faire. On avance sur plein de sujet et les gouvernements sont des politiques, représentants élu, le peuple est con et inculte, alors ne demandez pas à leur représentant d'être meilleur.
C'est comme en Amérique, le peuple vie "a-moralement" selon leur propre standard, mais le peuple attend de ses représentants qu'ils soient meilleurs qu'eux. C'est une connerie et pourtant ici on voit le même principe et on s'enorgueillit.

Ça veut surtout dire de la part des éditeurs que seule la tune compte. Et que le gouvernement le fait virer par calcul politique.
 
Dans les deux cas, ce sont pour de mauvaises raisons  

climatolicenciement

si, quand tu lis un texte, tu comprends de travers comme ça, je ne m'étonne plus de la qualité abyssale de tes interventions.

C'est marrant, Hulot chez ruquier (j'ai écouté que les 10-15 première minutes, après j'ai lancé un film), il a dit la même chose que moi, que la balle est maintenant chez les gouvernants. Pourtant on peut pas dire qu'Hulot soit contre les initiatives individuelles    
 

Je ne donne aucun leçon. Je n'ai jamais mis un bulletin écolo dans une urne. Je donne mon avis sur un problème donné sans aucun prosélytisme. Et je ne donne aucune leçon d'autant plus que je ne fais rien de particulier si ce n'est essayer d'appliquer un peu de bon sens dans ma vie de tous les jours. Ce qui est totalement dérisoire j'en conviens.
 
J'aimerais bien savoir où tu m'as vu écrire "Faites ce que je dit et pas ce que je fais". Tu affabules.
 

Tu es un idéaliste, je suis un pragmatique. Tu penses que quelques milliards de personnes peuvent faire des efforts simultanément et spontanément de leur propre volonté alors que je pense qu'il serait beaucoup simple qu'une centaine de dirigeants se mettent d'accord et imposent ces efforts.

faut expliquer comment des gens élus par des cons peuvent mieux faire que les cons
et c'est moi l'idéaliste

 
Les cons ne légifèrent pas et une majorité des cons respectent ces lois

« Je ne crains pas le suffrage universel : les gens voteront comme on leur dira. » Alexis de Tocqueville

ouais genre y a pas de spoiler quoi
 
vu que tu viens de t'autoriser à nouveau un pavé moralisateur pour ne pas faire la morale, tu vas ptêt répondre sur le fond alors. tu fais quoi toi ?

ça n'explique pas comment des gens qui n'y connaissent que dalle et sont élus par des tas de madame michu de monsieur nobert qui n'y connaissent rien sur le RC et surtout ne comprennent rien sur le RC, peuvent mieux faire qu'eux.
Parce que des "on envoie tellement de satellite dans le ciel que ça détraque tout", j'en ai entendu de la part de michu et norbert.

chouette, une petite théorie du complot à nous sortir ?

Tu crois vraiment qu'il est plus simple que 3 milliards de personnes se mettent d'accord spontanément ou qu'une centaine de personnes se mettent d'accord dans le cadre d'une conférence ?  

Edit : même si je crois bien entendu à un échec de la Cop21 déguisé en succès, comme à chaque fois

Tu lis tout avec ton filtre SQFP, c'est d'un lourd  

Et à la limite du troll

Ne sachant pas si cela à un impact positif sur le RC, je m'abstiens...
ah si, je ne chiale pas sur le diesel qui est moins négatif pour le RC que l'essence.

 
Sauf que les élus sont entourés d'une équipe. Et dans cette équipe chacun a sa spécialité. Tu vas me dire oui mais le ministre du "climat" il y connait quoi en climat ? Bah pareil, il s'entoure d'une équipe compétente dans le domaine... A la base c'est à ça que sert le GIEC : une équipe pluri disciplinaire et pré digère et synthétise la pléthore de publications scientifiques sur le changement climatique à destination des chefs d'états / preneurs de décision / législateurs.
 

 
Sauf qu'il y a beaucoup plus de diesel que d'essence, qu'ils font globalement plus de kilomètre et qu'ils sont une cause directe et immédiate de problèmes de santé publique...

là d'accord
après il y a le rapport qui a été fait et qui est imbitable, et là c'est la faute des spécialistes de pas savoir vulgariser suffisamment clair pour permettre la compréhension.
Perso, l'inaction pour lutter contre le RC est la résultante de la communication des spécialistes du climat. Je pense que ce sont eux les principaux responsables de cette non conscience.
On arrive même à voir en Amérique des gens qui amalgame le RC à une croyance (bon la plupart sont des évangélistes donc de base ils sont très cons).

oui mais pour le RC, c'est mieux
ensuite les nouveaux moteurs sont plus sains que les moteurs de 3 ans.
et la phobie du diesel rend plus sain que les moteurs essences à même génération.
Le problème est l’œillère des communiquant qui se focalisent sur 1 unique responsable.

ouais une telle épidémie de mongols, le problème doit venir de l'eau du robinet
 

non non. tu viens dégueuler sur les "donneurs de leçon" (t'as toujours pas montré qui et où a donné des leçons) en leur donnant des leçons. il est temps d'assumer. raconte.