Reprise du message précédent :

Partir de l'hypothèse qu'on est responsable d'un RC en cours pour rationaliser l'utilisation de l'énergie et des matières premières, c'est déjà ridicule.

Tant qu'on continuera dans le délire de croissance du PIB que strictement rien ne justifie, ça ne s'arrangera pas de toute façon...

pas du tout.
 

et qui a fait ça ?

si le commerce se met à vendre que des produits nationaux, ça ne changera pas ma vie, ni la tienne, pourtant on diminuera les effets sur le RC à cause des transports.
Si on prend que des centrales nucléaires, on diminuera également les effets sur RC sans que cela ne change la vie des gens.
 
Ton principe de tout changer ne veut rien dire, et surtout il a un arrière goût de révolutionnaire qui fait pchitt.

Il y a quand même plein de raison d'être optimiste. Surtout quand la Chine, principal pollueur de la planète fait de l'écologie un enjeu politique majeur. Il en va de la stabilité de cet immense territoire et du régime en place. Avec une classe moyenne toujours plus importante, qui aspirera, tôt ou tard, à autre chose que consommer (penser, s'exprimer...enfin l'évolution naturelle quoi), les problèmes de qualité de vie (pollution...) pourraient être l'élément déclencheur de grosses révoltes.

La Chine peut être à l'avant-garde de l'écologie high-tech. Dans certains domaines, les normes écologique sont encore plus drastiques qu'en Europe. Personnellement, pour ce qui est de l'innovation verte et de la volonté politique, j'ai bien davantage foi dans la Chine que dans les États-Unis.

Les chinois aiment consommer et sont en ce moment dans la phase : nouveaux riches qui se la pète.
La chine ayant un taux de corruption supérieur au taux moralement acceptable (expression du parti communiste chinois), tu auras beau avoir les normes les plus drastiques, ça changera pas grand chose.
Au lieu de penser globalement, il faudrait penser localement.
Et oui, on n'y peut rien si le voisin est un gros con pollueur. A moins de lui péter la gueule, le gros con ne changera pas.
Dans les suiveurs de ce topic, il y en a combien qui "font l'effort" de changer sa façon de "consommer" ?
Que je me marre.

Tout relocaliser en France impliquerait un bouleversement de l'économie française. Cela aura forcément d'énormes répercutions sur ta vie de tous les jours. De toute façon c'es totalement utopique tant les économies mondiales sont imbriquées.

Et si dans 50 ans, on ne trouve plus d’uranium ou d'équivalent ? Le nucléaire est une solution, mais qui ne fait que repousser le problème. Perso tant qu'on est pas obligé de se mettre sur la figure pour trouver de l'uranium, je vis très bien avec le nucléaire.

Non ca ne veut pas rien dire, des dizaines de gens ont réfléchi ou écrit dessus, ça s’appelle la décroissance. Que ça fasse pchitt, oui, je n'y crois pas une seconde moi-même à court ou moyen terme. Mais ça ne m’empêche de penser que c'est la solution.

ils vont faire quoi tu crois ? on sait déjà que le marché du carbone n'est pas une solution, le peu d'endroits où il est en place le prix est au plus bas. et c'est à peu près la seule mesure qu'ils ont prise
 
 
sinon (cross topic marrons)

Sans aller jusqu'à la décroissance (mot tabou contrôle démo, génocide, retour à la chandelle, Pétain, Hitler tout ça), ne pas se préoccuper de ce que fout le système c'est vachement schizophrène.
Si d'un côté le système laisse certes "un peu de place" aux technos écolos renouvelable durable tout ça ("du moment qu'y a du fric en jeu, why not" ), et que dans le même temps le même système bagarre pour continuer à exploiter le filon du polluant (voir récentes tentatives des compagnies d'obtenir la possibilité d'attaquer les états qui limiteraient/taxeraient leurs activités polluantes au prétexte que ça nuit à leur business), bah... Tu peux pas ménager très longtemps la chèvre et le chou...

Ca me fait penser, j'ai entendu y a pas longtemps que la France avait gagné pas mal de km² de fond marins grâce à une nouvelle lois sur les eaux internationales ou un truc comme ça (La france, deuxième pays côtier après les EU, merci les DOM-TOM). Et le premier truc dont parlait le sujet c'était que ça allait nous permettre de pouvoir prospecter de nouvelles zones pour du pétrole et des métaux rares  

quel bouleversement ?
sors moi l'étude que je me marre.
on s'en fout de l'économie mondiale, tu es le premier à dire que chaque individu doit se sortir les doigts du cul. L'économie mondiale n'est pas une personne. Tu es libre, assumes plutôt ton "faites ce que je dit, pas ce que je fais"

les réserves étant situé à plusieurs siècles, on a de quoi voir venir.
on ne va pas se foutre sur la gueule pour l'énergie, l'énergie n'est pas vital
l'eau, la nourriture sont vitaux
l'énergie non
oh et j'anticipe, on peut vivre sans énergie électrique.
 

le discours de plusieurs cons ne rend pas plus intéressant ou pertinent le discours    
 
et sinon j'attends toujours comment les donneurs de leçon de ce topic font
j'ai envie de rire

Internet par pigeon voyageur?  
 
L'énergie nous est devenue indispensable, mais on pourrait effectivement en consommer sensiblement moins... dans les transports, dans les produits manufacturés jetables et dans la R&D.

tu n'as pas besoin d'internet pour vivre

Moi, non.
 
La Société, si.

la société non plus, la société c'est le groupe constitué d'humain
si l'humain n'en pas besoin pour vivre, la société non plus
 
t'es au courant qu'internet est récent ?

Tu vis dans un autre monde. Si on arrête seulement d'acheter à la Chine première puissance mondiale, tu crois qu'il se passe quoi ? Qu'ils vont pas nous le faire payer ? Et tous les contrats, les accords on s'assoit dessus ? Tu sais ce que ça implique de réindustrialiser un pays comme la France, le temps, les efforts, l'argent ?

Et je n'ai jamais je n'ai dit que chaque individu devait se sortir les doigts. Je ne l'ai pas dit par ce que ça n'arrivera jamais. Une solution globale ne pourra venir que d'en haut.

L'énergie n'est pas vitale ... T'as vu la gueule du monde sans energie dans les livres d'histoire. J'ai pas envie de retourner au moyen-age. Rien que le retour en force de l'esclavagisme, il me tarde    

Je ne donne de leçon à personne. J'ai commencé par dire qu'au fond le RC je m'en foutais. Si ça c'est donner des leçons

Je donne mon avis sur un problème donné. Si on ne fait pas ce qu'il faut, je m'en fous, je serai cané avant les gros problèmes je pense  

Donc tu prones quoi ? Le retour à la bougie et au poney express ? T'es pire que moi en fait  

 
La Société en générale ?  

Si on pouvait déjà arrêter de manger des donuts dans le 78
C'est pas du tout local

Pourquoi utiliser le futur?
Pourquoi crois-tu qu'il y a la guerre en Syrie, qu'il y a eu la guerre en Irak (2 fois), qu'on a envoyé des soldats français au Niger, etc. ad nauseam ?

Sérieusement monsieur, ici on est sur HFR, on n'accepte que les trolls de qualité, va falloir faire des efforts!

Tiens j'ai pensé à toi. Y avait Emmanuelle Cosse y a pas longtemps chez Cohen sur FI. Elle a parlé de climato-négationniste et Cohen de lui répondre que le terme n'était peut-être pas très appoprié vu sa connotation  

Faudrait forger "climatonniste", ça sonne un peu comme "créationniste" et c'est du même niveau de pouic
 
(créa-sioniste ? )

pourquoi, ce n'est pas fait avec du sucre, de la farine et du beurre français ?    

Syrie : la France n'est pas en guerre contre la Syrie
c'est un conflit interne et en plus religieux (DAESH contre état)
je cherche le rapport avec le climat ou les ressources
 
Niger :
c'est un conflit interne et en plus religieux (boko-Aram contre état)
je cherche le rapport avec le climat ou les ressources
 
Irak
on n'est pas allé en Irak, et ce que fait les USA... je m'en tape tant qu'on ne suit pas, la connerie n'est pas un exemple
 
oh et la question de la vie à la bougie à l'esclavagisme
ce raccourcit à deux balles
 
je n'ai pas envie de troller, par contre vous tous

J'ai des droits d'auteur là-dessus, je vais lui faire parvenir un recommandé.
 
Sinon, encore plus foireux que "climato-sceptique", Anne de Marcillac (la nouvelle pseudo-rebelle, à qui La Tribune a offert... une tribune, et qui est très compétente en matière de climat puisqu'elle est agronome) parle de "climato-réaliste"

Bientôt le climato-pragmatisme, ça vient bon...

Contre les climatobienpensant puis après les climato-communistes ou climato-nazi

climato-réaliste c'est le titre autoproclamé du gang qui a écrit la pétition de soutien à verdier : http://www.skyfall.fr/

Pluzun!  

Par ailleur j'aime bien "climatonniste", je vote pour .

Quand tu lis son premier post sur le topic, c'est priceless    
 

Ah oui, forcément ...

Dans le golfe du Maine, le réchauffement a eu raison de la morue
http://www.lemonde.fr/cop21/articl [...] 27432.html
 
Pas mal ce cas d'école, comment l'absence de prise en compte (ou tardive) des hausses de T° dans les modèles mathématiques entrainent la décision de quotas de pêche pas assez restrictifs au regard du faible renouvellement de l'espèce prélevée.
Par contre, le dernier § fait un peu froid dans le dos...

 
En gros, le quota a été divisé par 14 voire 39 en 150 ans de pêche.

Une vraie histoire à la Stephen King

Ils annoncent un sommet CODD21  

 
T'as une source dessus ? C'est parfaitement normal qu'une entreprise ne paie pas de TVA sur un intrant. Ça concerne les particuliers alors ?

Le Popocatepelt est entré en éruption, si ça continue, l'hiver va être rude  

j'ai pas mieux que ça pour l'instant, je fouille un peu

bon je dois y être
 
exemption de taxes sur le kérosène : http://www.legifrance.gouv.fr/affi [...] 0006615590
 
réduction ou exonération sur les billets d'avion : http://eur-lex.europa.eu/legal-con [...] 32006L0112 (article 15)

je pensais trouver des climato-sceptiques
mais à la place je trouve des écolos gauchos qui rendent responsable tout le monde, mais seul "les puissants" doivent se bouger les fesses, avec des relents de guerre de colonisation des pays riches sur les pays pauvres
 
comme SQFP, je trouve que c'est équivalent

avec ton niveau d'intelligence et de culture je doute pas que tout le monde se ressemble

ne projette pas ton image sur moi
je vaux mieux que cela