Reprise du message précédent :

À Grenoble c'est 70 ou 80% de pollution aux particules dûe au chauffage au bois, je vous laisse vérifier sur votre IA préférée. Pas de ZFE pour le chauffage ?

 
On dirait une partie de Plague Inc qui démarre bien.    
 

 
c'est quoi cette histoire de casse ? c'est de notre vivant ou c'est dans 30 ans ?

 
Pas besoin d'IA. Le site de la Préfecture de l'Isère suffit.
 
https://www.isere.gouv.fr/Actualite [...] nvier-2026
 

Il me semble qu'il y a ce type d'arrêtés dans de nombreux départements, mais je ne suis pas certain qu'ils soient respectés et qu'il y ait une volonté de les faire respecter.

Oui j’avais mis le calcul ici dans mon cas , reversible rentabilisé- si le fluide devait se répandre un jour - au bout de 3 ans , de mémoire par rapport à un ccgaz .

Non. C’est mieux d’isoler - et encore vu les rejets degueux de l’essentiel des isolants - mais v’est tout.  Cf supra.

bfm  

ça va encore coûter un pognon de dingue tout ça

cabinet d'expert

Non on ne peut rien faire pour améliorer la situation. Au mieux on peut la stabiliser ou plutôt ralentir sa progression.

Ce qu'on subit actuellement est un avant goût de ce qui va être la normalité "au mieux" ( mais chacun sait que ça va empirer en fait, et je ne me réjouis pas de dire ça. Par contre, je ne vais pas en plus me rajouter du stress )

Non t’as des pac sans ue. C’est moins efficace,  ça fait plus de bruit à l’interieur et 2 grilles de 20cm de diamètre en façade.

Et il te faut une usine à gaz sous chaque fenêtre je suppose.

T'es devenu un vulgaire réfugié climatique et tu fais le malin ?

Même pas y’as des modèles avec split  

ça serait déjà très bien.
ça serait plus simple pour s'adapter

"Non on ne peut rien faire pour améliorer la situation." nb : encore une fois c'est faux. on peut faire quelque chose. c'est la volonté qui est absente du fait que la menace ne paraisse toujours pas assez.....menaçante
donc ce qu'on ne veut pas faire de façon choisie, on le fera de façon subie. et on se rendra compte alors, qu'on pouvait faire quelque chose.

Je parlais de l'appareil qui a besoin de 2 trous dans le mur, si c'est pour chauffer en 1ère intention, il en faut 1 par pièce sous chaque fenêtre de préférence.

On doit arrêter le PIB, j'ai lu ça quelque part

Parce que ton truc sur les billets d'avions qui n'affichent pas le CO2 émis, en plus d'être faux ,  c'était sourcé?

Un cheval de trait c'est ~1 tonne et les sabbots font ~20cm de diamètre (je te laisse vérifier, tu as l'air d'aimer ça).

1 tonne sur 3 sabbots de 20cm de diamètre,  ça fait :
1000x10/(pi x (0.2/2)^2 x 3) = 100 kPa

T'es sérieux ou quoi ? Jancovici martèle depuis des années que le climat passé ne reviendra jamais, car ça consisterait à retirer le co2 de l'atmosphère de façon significative, ce qui est impossible techniquement. Au mieux, on peut stabiliser la concentration.

Ou alors, on parlait pas de la même chose, mais améliorer la situation [du climat] non, ou alors il va falloir le prouver.

Pour la limite conseillée de 130 km/h sur autoroute  

 
ça fait dans les 2- 3kW en chaud comme en froid de mémoire, à priori il y a des modèles pas si pourris en terme d'efficacité énergétique même si un cran sous les splits corrects.
 
Un autre intérêt d'avoir un logement bien isolé et ventilé, c'est qu'avec un seul émetteur de chauffage selon taille, config, isolation le confort est beaucoup plus homogène, alors inutile d'en mettre partout (pas de façade pleine de grilles devant des trous de 162mm, investissement moindre...). Et il faut une évac des condensats, pas toujours possible de balancer au dessus du voisin du dessous ou rejoindre des évac depuis une chambre.

https://www.franceinfo.fr/environne [...] 91407.html
 

 
cela prendrait du temps mais c'est possible

mais encore une fois, le nombre de ZFE n'est pas du tout un indicateur valide...
ça n'a AUCUNE valeur.
je préfère vivre dans une ville sans ZFE avec une pollution basse, qu'une ville avec une ZFE et une pollution plus élevée

EDIT : d'ailleurs en pratique
https://aqicn.org/city/paris/

https://aqicn.org/city/germany/berlin/

oh là là c'est trop nul.
Paris n'est pas une ZFE, alors que Berlin est une immense ZFE, bien plus vaste, avec de nombreux parcs et une densité de population largement moins élevée...
naturellement, sans ZFE, Berlin devrait être largement devant en terme de qualité de l'air

bref, faut arrêter de se focus sur des KPI abstrait sans connexion avec la réalité  

 
Un cheval de trait, ça marche tranquillou (tassements ponctuels) ça roule pas (pas de tassement continu). Il y a aussi l'aspect dynamique, sur un sol parfaitement lise ça joue pas mais x tonne qui se prennent des obstacles (nids de poule sur les route, un champ c'est rarement lisse) ça tape beaucoup plus que par la charge statique de l'essieu. Bon après je dis pas qu'il faut revenir au cheval ou au boeuf.
 
Pour ce qui est des avions, la pseudo compensation carbone tous ceux qui l'utilisent savent que c'est de la flûte et ballec

Quand je/on dit que ça ne reviendra jamais, je/on parle pour la population actuelle, pour les cent prochaines années mini, pas pour dans 10000 ans. Il peut d'ailleurs se passer plein d'autres choses positives comme négatives, mais bon, c'est juste pas le sujet.

Je cite,  je ne sais pas pourquoi c'est en anglais :

Et au passage, le scope2, c'est l'électricité,  tu nous dit donc que l'électricité allemande est moins émitrice de CO2 que la française ?

C'est pas l'Allemagne qui refuse l'interdiction des voitures thermique pour 2035?
L'Allemagne vertueuse chez elle mais qui impose aux autres de la merde !

Non limite qui ne sert que de prétexte à vendre des trucs à roues trop puissants d'une industrie qui se veut premium, et ça marche, sur les topic de caisseux tu remets en question le fait d'avoir plus de 200kW pour aller de a à b et les types finissent par te rétorquer que c'est utile pour aller en Allemagne.... Tant qu'ils feront ça, on surdimensionnera les voitures

Pour isolation,  je suis quasi certain que la Finlande fait mieux que l'Allemagne !

Gemini IA

ça me fait penser que Vallox, marque finlandaise de vmc double flux très qualitative (certifiée pour le passif), est distribuée en France.

https://bonpote.com/existe-t-il-vra [...] de-20-ans/

suffit de balancer des sulfures pour redescendre vers +0.8° en 2070  

et en plantant plein, plein, plein, plein, plein d'arbres, on doit même pouvoir accélérer le rythme

edit : mais tiens toi bien, c'est pas ça qu'on fera. non, nous, on continuera à balancer des GES pour faire monter la t° à 4°, comme ça, là, pour le coup, on sera sûr de pas pouvoir redescendre à +0.8° avant très longtemps

parce qu'on est trop con pour comprendre que c'est plus simple de faire 1.5 => 0.8 que 4 => 0.8
au mieux, on fera, 4 => 3.3. elle est pas belle la vie ?

-----------------

tiens, vient d'y avoir une coupure de jus ici.
comme quoi c'est possible de baisser les émissions  

 
J'ai vu un documentaire à ce sujet, c'est une mauvaise idée.
 

 

 

on en balance depuis 200 ans, on est pas arrivé à ça.    
 
d'ailleurs, c'est depuis qu'on a ralentit que ça chauffe de plus en plus    
 
donc si tu couples zéro ges + sulfure, c'est la belle vie  
 
nb : bon, je vais faire une sauvegarde en prévision de la prochaine coupure de jus  

 
Ma demande initiale c'était comme sur les paquets de céréales.
 
Les émissions en pourcentage annuelles.
 
Tu me sort l'obligation de dire combien de kg de CO2 le voyage émet.
 
C'est quand même dingue de pas voir que 95% de la population ne sait pas combien ça fait 403kg de CO2 et encore moins si on ne lui dit pas que c'est sur 2T annuel.
 
Alors déjà tu déforme mes propos mais en plus tu revient sur un truc qui va clairement dans le sens de la critique que je formulais.

 

 
   
 

 
Je savais pas qu'on avait classé les places au Parlement Européen par Pays, l'Allemagne à droite et la France vertueuse à gauche.
 
Systématiquement cette haine des Allemands vis à vis de l'environnement c'est fou.

 
 
Mince, le vote a eu lieu une des rares fois ou Jordy n'était pas là.

D'ailleurs, question technique (2):

- l'augmentation de la concentration en co2 depuis 200 ans rend elle l'air moins respirable ou c'est négligeable ? Genre l'air à 200ppm ( donc plus du reste ) était il mieux "mieux" que l'actuel à 400ppm
- on rejette des quantités énormes de gaz depuis 200 ans. Au delà d'augmenter la concentration en co2, on augmente le volume total de l'atmosphère, ou la pression globale augmente, ou bien encore ça reste très négligeable par rapport au volume total d'avant l'ère industriel ?

Il y a 200000 PPM d'oxygène dans l'air, et 400 PPM de C02, en bref ça ne change rien pour la respiration.

Les plantes aiment bien cette plus haute concentration de co2

Entre temps, je me suis renseigné, ça reste négligeable dans les 2 cas.

Bon, pour le premier, 400ppm, on le ressent pas, par contre 1000ppm, c'est un peu comme une pièce mal ventilée. Et le scénario rpc 8.5, il monte à 900-1000 ppm. Bon après, ça sera pas le problème le plus grave si on arrive là

Quand elles ont 100 000 ans pour s'adapter.