Reprise du message précédent :

 
Yep, cf mon post plus haut sur la dissonance cognitive et le biais de confirmation. Ravi de t'avoir rendu service, et en plus, ça permet de démontrer que je ne raconte pas que des conneries. Pouet Pouet !

même celui avec un casque audio ?  

Aucun s'il serre sa droite et ne donne pas l'impression d'être à la limite de l'épuisement (sur nationale, tu trouves surtout des sportifs réguliers... et certains qui ont présumé de leur condition physique et sont clairement dans le rouge)
Pour tout te dire, mon dernier coup de klaxon, c'était pour prévenir, sur route étroite et en sommet de côte, le cycliste qui roulait en plein milieu en arrivant en face de ma boitàroues qu'en cas de choc, il risquait d'avoir très mal.
Sans déconner, j'ai vraiment eu peur pour lui (avant même de penser aux emmerdes légales que j'aurais pu avoir en cas de choc frontal)

Celui-là ne respectant pas le code de la route, il serait bien mal placé pour critiquer un mauvais usage du klaxon
Mais bon il faut un casque audio avec une très bonne isolation pour s'isoler d'un moteur thermique.

Ouais donc tu ne klaxonnes pas pour prévenir de ton arrivée, tu klaxonnes dans une situation de danger. Ca m'étonnerait qu'un cycliste qui va passer sous tes roues te reproche d'avoir klaxonné pour éviter ça.

 
Techniquement, on entend très bien arrivé la plupart des véhicules. Les seuls qui me surprennent sur les départementale a coté de chez moi, c'est les bus. Ils ont le moteur à l'AR, et sont particuliérement silencieux. Du coup, ils ont une espéce de clochette pour prévenir les usager qui ne les entendrais pas.
 
La plupart des types qui klaxonnent, c'est juste qu'ils n'arrivent pas a doubler, et qu'ils sont frustré. Selon les statistique de l'institut de sondage du siège passager de PinkFloyd, c'est 82,42 % des cas d'usage de l'avertisseur sonore.

donc la prochaine fois que j'en vois un avec son casque sur la tête et son téléphone à la main (comme quoi quand ils veulent, ils peuvent tenir le guidon avec une seule main   ) comme ça m'ait arrivé aujourd'hui, je lui arrache son casque en le doublant  (au lieu de rouler sur la voie d'en face vu que monsieur est au milieu) et je jette le casque dans le canal du midi au prochain pont  

C'est une interprétation bien personnelle du code de la route et de la justice

j'interprète comme lui.
je lui sauve la vie à l'insu de son plein gré.
ça sera ma B.A du jour  

 
Si je dois arracher le telephone de tout les conducteur de bagnole, de livreur en camionnette (pas les lourds, j'arrive pas a voir dans leur habitacle), en un seul trajet, j'ai de quoi monté une boutique de téléphonie mobile.
 
Bon vous avez fini avec la mauvaise foi là ? J'ai l'habitude avec mes potes motard, mais là ça commence a bien se voir quand même.  

beh fais le  

T'avais qu'à pas relancer le sujet

tout à fait

 
J'aime pas

Détrompe toi !

oui tu as 300 ans de retard. On est plus chez les chrétiens et leur morale débile. Les humanistes ont fait une société laïque précisément pour écarter les religieux. En république il y a les règles en vigueur des fonctionnaires actuels. Et c'est déjà pas mal. Il n'y aucun lien avec une supposée morale.
 
Et accessoirement les capitalistes ont zéro problème avec le RC. Le RC ne date pas d'hier, la pollution n'ont plus, le capitalisme n'ont plus. La valeur qui compte c'est la valeur légale, cad en république les valeurs de la constitution. Jusqu'à présent, il y a aucune « pertes de valeurs »  en république.

C'est pas toi le justicier des portables à la main ?

 
J'aurais beaucoup de choses a développer pour répondre à ça, mais on vite sortir du thème du topic. J'ai déjà mis le bazar ici hier avec mon vélo (c'est un truc de cycliste que d’emmerder le monde), on va pas recommencer, mais quelque point rapide quand même.
 
Dire qu'il n'y a pas de morale dans la laïcité et la république, c'est insoutenable. Je ne sais même pas par ou commencer, peut-être juste là :  
 
Morale Laïque
 
Mais de toute façon, même si en principe on pourrait imaginer que ça puisse exister, en pratique, ça ne marche pas quand même. En fait, la morale laïque c'est de façon simpliste, une morale qui n'est pas fondée sur un système de croyance (la religion), mais sur un socle de connaissance qui se veut rationnel (la science pour simplifier), mais ça reste une morale quand même.
 
Le plus rigolo la-dedans, c'est d'en faire la démonstration par l'absurde. Dire par exemple que la morale c'est mal, c'est très drôle. (Enfin perso, ça me fait rire, mais j'ai un sens de l'humour particulier).
 
Sur le fait que le capitalisme n'a aucun problème avec le RC, alors, soit c'est une tournure de phrase maladroite, soit, ça n'a simplement aucun sens. On vit dans des société capitaliste, et on a un  problème avec le RC.  Dire le contraire, c'est simplement du déni, nier une évidence, ou tout simplement un fait observable. Quand on prétend à la rationalité, ça la fout mal, si tu veux mon avis. Je vois pas en quoi le fait que ça ne soit pas nouveau y change quoi que ce soit. C'est pas parce qu'un problème est vieux qu'il n'est plus un problème.  
 
Pour finir, juste pour dire que ce que je raconte au sujet de l'écologie en tant qu'idéologie et le fait qu'elle constitue un système de valeur (donc une sorte de morale), qui défini ce qui est bien ou mal, marche aussi pour le capitalisme en tant qu'idéologie (c'est a dire autrement que comme une théorie économique). On trouve des gens qui soutiennent que le capitalisme c'est bien, et d'autre qui dirons que c'est mal, et beaucoup plus rarement des gens capable de penser que c'est bien et mal en même temps. Pour ça, il faut apprendre a vivre (et à penser) en dissonance cognitive. On peut pour cela s'initier a la pensée complexe par exemple.

https://theconversation.com/le-tabl [...] rre-182526
 

Tu penses à la cryogénisation ?

tu confonds avec starsky et hutch  
moi je suis le sauveur à l'insu de leur plein gré

 
En même temps, je suis pas sûr de vouloir me réveiller dans 200 ans...    

 
Nope. Alors, j'ai rien de précis la dessus, mais j'ai cru comprendre que processus de vieillissement des êtres vivants est en quelque sorte artificiel. Ya rien fondamentalement (enfin en théorie quoi) qui pourrait empêcher un être vivant de se renouveler perpétuellement. Sauf un léger petit détail. ça s'oppose au processus d'évolution naturelle. Et sans ce processus, nous n'existerions tout simplement pas. C'est en quelque sorte intrinsèque a la capacité du vivant a gravir l'échelle de la complexité, et ce qui lui donne sa formidable capacité d'adaptation.
 
En fait le vieillissement et la mort, c'est un mal et un bien en même temps. Compliqué ça ? (enfin complexe on dira).
 
Là pour le coup, si on commence à aborder les problèmes éthique et moraux lié a la mort (et le tout sans parler de croyance ou de religion), on a pas sorti notre cul des ronces, si tu veux bien me passer l'expression.

 
Oui il y a un déficit d'intelligence au sommet de l'Etat mais outre ce constat c'était le manque de cohérence des taxes sur le pétrole et du discours qui suivait qui était spectaculaire. Parce que taxer le pétrole pour inciter à covoiturer, prendre les transports en commun, le vélo ça se comprend et peut s'accepter si l'argent des taxes sert justement à financer des lignes de bus, des pistes de vélo sécurisées et inciter financièrement le covoiturage.
 

 
Des sondages montrent exactement le contraire :
"En octobre dernier, un sondage Odoxa montre que 54 % des Français pensent que le moyen le plus efficace pour résoudre les problèmes écologiques et climatiques est de « changer fondamentalement notre mode de vie, nos déplacements et réduire drastiquement notre consommation »"
https://start.lesechos.fr/societe/e [...] ce-1218643
Après tu me diras que la "base" est trop bête, pardon "sous éduqué", pour voir ce que ça signifie concrètement, mais dans la pratique ce sont plus les dirigeants politiques qu'il faut ramener dans le monde réel.

 
Tu confonds deux choses totalement différentes :
 
Ce que les français comprennent et ce que les français sont prêts à faire ensuite. Individuellement pour eux, ce sont les autres qui doivent faire des efforts.
En plus, on parle là des français... C'est devenu négligeable par rapport au monde dans son ensemble.

 
Je ne confonds mais je te rappelle qu'avant les actes viennent les idées. C'est déjà une grande avancée d'avoir une opinion publique qui en grande partie (ça reste un sondage) comprend que c'est notre mode de vie le problème. Cela aidera à accepter cette décroissance quand elle s'imposera à nous.
Pour le reste je n'ai jamais parlé d'éviter le RC, pour moi la partie est perdue. Reste à s'adapter à ses conséquences et sur ce plan là c'est encourageant de voir les résultats de ce sondage.

Ça me fait penser à ces marches pour le climat... Tous ces gens qui manifestent, ont-ils vraiment conscience de ce que ça veut dire, "changer fondamentalement de mode de vie" ?

tu crois que Mme Michu et Mr Dupond (t) accepteront mieux de plus avoir d'eau qui coule du robinet au réveil ou l'électricité qui saute pendant la nuit et pendant 48h parce qu'ils ont compris la décroissance et qu'ils ont votés pour à un sondage ?
un doute me bite  

Oui et non.

Actuellement en vivant bien ce qui met mon bilan carbone dans les choux c'est la part administration (j'suis passé de 10 planètes à un peu moins d'une dans les comparateurs à la con).

Certes toute la population ne peut pas le faire, mais ya aussi une part qu'il faudrait mieux inciter avant d'aller chercher la contrainte.

Team janco sur le fait de subventionner à 100% les pac contre les chaudières fioul et on y va à fond sur le nucléaire , accompagné du max de renouvelables le temps de construire et maîtriser la 4eme gen du moment que cela ne gêne pas les constructions 3eme gen.

(En gros j'ai laissé tomber la bagnole pour le vélo/les tecs, je suis presque en zéro dechets non recyclables , j'ai desimpermeabilisé une grosse part de ma parcelle, je mange presque plus de boeuf mais plutôt des œufs de la volaille et du porc, j'ai diminué la T° de consigne de la chaudière, j'ai mis des têtes élec sur les radiateurs, etc.)

 
La décroissance s'imposera avec la raréfaction des ressources et l'envolée des prix. Ce n'est pas le public qui la déclenchera. Les français et tous les pays du monde subiront une décroissance tôt ou tard.  
 

d'où mon opinion pour que ça soit l'état qui paye des travaux de PAC et autres panneaux solaires pour les habitations (et ça, quelque soit ton RFR).
si déjà on peut réussir à rendre autonome ou quasi autonome en jus 100% des baraques, on pourra faire des économies de production d’énergie et donc, un besoin en ressources moins élevés.
mais ça, c'est dans mon utopie à moi
si en plus les batteries se mettent à améliorer leur technologie (et leur prix), ça serait encore mieux.
 
et je ne dis pas ça parce que je veux mettre une PAC et des panneaux solaires (mais que je trouve ça vraiment trop cher), pas du tout    

C'est un bon début mais bon, je pense que niveau consciences on en est là où on aurait dû être il y a 20 ans
De ce que je vois autour de moi, beaucoup ont conscience du problème mais pas du tout de l'ampleur des changements à attendre. Mes parents boomers font tout en voiture, ont une maison immense chauffée à 22-23°C, achètent n'importe quoi en supermarché sans faire attention à la quantité d'emballages, et ont donc un impact carbone énorme. Mais sont persuadés d'être de bons élèves car ils font le tri sélectif, ont une voiture électrique et ont mis des panneaux solaires sur le toit.  
 
C'est bien sûr caricatural mais on est très nombreux à avoir une conscience écologique sans pour autant être prêts à sacrifier certains aspects de notre mode de vie. Est-ce que je serais prêt à faire passer l'environnement avant tout dans mon bulletin de vote ? Non plus... Bref c'est pas gagné, d'où aussi le fait de miser au maximum sur des solutions techniques et technologiques (nucléaire, ENR, électrification de tout ce qui peut l'être), parce que je suis trop pessimiste sur la possibilité d'une réduction volontaire de la consommation, ou en tout cas pas dans une échelle de temps compatible avec l'urgence du réchauffement climatique.

 
En 2022 aux dernières présidentielles, il n'y avait pas de bulletin de vote dispo pour à la fois lutter pour l'environnement et contre le RC. Ça rend les choses encore plus simples à ce niveau.

ce qui est tout à fait logique

Je préfère voter pour quelqu'un qui me propose un programme électoral concret et qui concerne ma vie  

 
Un vrai écolo ça vit en cage à lapin, aka appart, et ça n'a pas de PAC, ni de panneaux solaires    
Pendant que j'y pense, ça existe des PAC géantes centralisées pour chauffer tout un quartier ou on va rester au gaz Russe ?    
Remarque vu les apparts de merde et les villes 90% bétonnées, on aurait plus besoin de clim que de chauffage. Là il fait 20° dehors, 24° dedans  

t'es pas prêt d'être élu à la présidence toi  

+100%
Simple, concret, efficace ! Basé sur des solutions parfaitement maîtrisées et éprouvées.
Alors on y va et on verra après pour révolutionner la société et se poser des questions existentielles sur la place de l'homme dans la nature

Les réseaux froid ça existe, CPCU en exploite un en région parisienne, avec le principe que tu décris : grosses PAC centralisées. Pour le chaud ça n'existe pas à ma connaissance, c'est souvent de la combustion de déchets ou de biomasse (biogaz, pellets de bois, matière organique tirée de stations d'épurations,...). Je sais pas exactement pour quelle raison, probablement qu'économiquement c'est pas viable.

Ah oui c'est vrai, je suis con, on avait ça dans les tours de bureaux de La Défense, la clim venait d'ailleurs  

Grosse erreur. La politique ce n'est pas s'occuper du point de TVA ou de la défiscalisation des heures supplémentaires. La politique c'est être visionnaire. C'est être de Gaulle qui a validé un programme nucléaire pour 50 ans.
Le marasme politique ambiant vient aussi de là : personne n'a de vision de quoi que ce soit, personne ne se projette et tout le monde vote pour son petit intérêt (et donc cherche à se faire élire sur une accumulation de mesurettes sans effet).
C'est la même chose avec l'immigration ou tout un tas d'autres thématiques (énergie, industrie, ...) : tu peux compenser assez facilement une erreur de TVA, de taxation de l'essence, ce que tu veux. Mais tu ne rectifies pas le tir d'une politique migratoire incongrue (coucou la Suède qui commence à le comprendre) ou une politique énergétique qui te met dans la merde sitôt le mandat terminé "après moi le déluge".