Reprise du message précédent :
Ok ok j'ai rien dit ....

 
??? Merde, desole je comprends pas....
 
Ceci dit t'emballes pas, j'aime juste ecrire de la merde...Ca detends... Regardes a 24 ans je m'identifie a mon pseudo HFR...  Alors a 10 ans si on m'avait confie la memoire d'un enfant mort...    
 
Enfin bon apparemment faut etre serieux alors je vais vous dire ce qui me choques, Je trouves scandaleux de devoir d abord s'occuper des gens qui sont deja morts...Ca les fera pas revenir... Par contre ceux au Darfour ou au Kenya qui crevent actuellement on peut faire quelquechose de mieux qu attendre 60 ans pour confier leur noms a un petit enfant.
 
Si on agit pas, on prouve juste que le devoir de memoire ne changeras rien... La meilleure chose que l'on puisse faire pour honorer la mort des victimes de genocides c'est simplement d'eviter d'autres genocides...
 
Les soldats Francais ont regarde les Rwandais s'entretuer en attendant l'accord de la communaute internationale, aujourd'hui ils sont postes au Tchad a regarder les Soudanais s'entretuer en attendant la formation d'une force europeenne...Tout ca pourquoi ? Pour pas passer pour des neocolonisateurs qui cherchent a augmenter l'influence de la Francafrique...C'est sur que c'est bien plus demagogique de faire dans l'emotionnel que dans l'action qui risquerait d'en choquer certains, Sarko est un sale con !

tu manquerais de second degré ?    
 
ce que je voulais dire c'est que quand c'est drôle ça passe très bien    
 
et je ne m'emballe pas, oh que non  

 
cool, je comprenais pas pourquoi tu quotais delarue...
Je comprends maintenant !  

T'aimes pas Dieudo ? (ses spectacles, le bonhomme c'est un autre debat...)

stop HS    
y a les mp ou blabla pour ça

 
Je trouves que Dieudonnee as des excellents sketchs qui illustrent tres bien le debat de ce topic...

 
parler de dieudonné sur un topic shoah, c'est comme parler des frères Bogdanov sur un topic science
une division par zero est si vite arrivée...

 
     
 
J'adore la comparaison...excellent  
 
Ceci dit je precise bien que le bonhomme est discutable, mais ses sketchs sont loins d'etre cons et ils illustrent la grande majorite des arguments developpes jusqu'ici...Je ne pense pas que la majorite des gens ici soient antisemites...
 

 
Je ne vais pas tous les citer...

Hollande essaie de se rattraper :
 

 
Ridicule, y'en a ici qui prendrait bien sa place...
Avant ou apres que Sarko ait revu sa proposition ???

... il eut fallu réfléchir..

15/02
 

Une image vaut mieux que 10 000 mots :

D'un côté, ceux s'étant auto-proclamés représentants des juifs ont un poids politique important.... de l'autre côté,les tziganes, les homosexuels, les condamnés politiques...ceux qui nous dirigent s'en foutent !    
 Le problème est donc politique : nos "élites" ont décrété qu'il y a des victimes méritant plus la considération que d'autres.

on peut s'auto-proclamer représentants de qui on veut, ce n'est pas pour autant qu'on est propriétaire de leur bulletin de vote  

je ne sais pas dont provient ce prétendu poids politique.
Les juifs ne représentent même pas un centième des électeurs français. Et je doute que le fameux CRIF ait une quelconque influence sur eux.
C'est tout simple, dans le microcosme juif, le CRIF est totalement inexistant et inconnu. D'autres institutions juives ont du poids et de l'influence (comme le Consistoire), mais le CRIF n'a aucun pouvoir interne.

J'ai vu que Royal avait sorti le meme genre de rattrapage aux branches ...
 
Consternant, c'est vraiment des incapables

 
dans une élection qui se joue à 3 centièmes, ça a son importance

 
Il doit y avoir plus d'homosexuels que de juifs en France donc je sais pas si ton argument est valable.

 
En même temps, on ne peut pas porter le souvenir d'un enfant d'homosexuels!
 

 
et des homosexuels juifs?    

Il n'y à aucun vote assez satisfaisant pour mon opinion ... Je pense plus que suivant comment cela va être interprété l'enfant  va s'en battre les c*****s ...
Le devoir de mémoire n'est pas valable ... il est ici absurde si on ne connait pas l'histoire.

Mieux vaut apprendre ceux qu'il s'est passés plutôt qu'apprendre les noms de ceux qui l'ont subis.

Je ne suis ni pour ni contre N.Sarkozy mais il y a des fois ou je ne comprends pas ces idées.

 
Je suis d'accord avec toi mais rien n'empêche à un enfant d'acheter un film (porno, horreur, ultra violent) qu'il n'a pas le droit de regarder. C'est un large débat . . .

 
Private joke ?

J'espère !

 
+1

fleflou je suis totalement d'accord qu'ils leurs apprennent les cause et les faits et effectivement à lire

pourquoi alors ne pas s'attirer les musulmans ou les catholiques, qui sont beaucoup plus nombreux ?
 
Perso, vu comme cette "idée géniale" est accueillie par la communauté juive, je pense qu'elle provient surtout de l'imagination fertile de Sarkozy, après l'épisode Guy Moquet, que d'un quelconque lobby...

 
 
ouais, une private joke avec mon vieux pote hitler    
hitler, si tu me lis, salut

Petit "jeu" :
 
Qui a dit ? :

 
 
« Au bout du chemin de la repentance et de la détestation de soi il y a, ne nous y trompons pas, le communautarisme et la loi des tribus. » Paris, discours d'investiture en tant que candidat UMP, 14 janvier 2007.
 
 
 
« Je déteste la repentance qui veut nous interdire d'être fiers d'être français, qui est la porte ouverte à la concurrence des mémoires, qui dresse les Français les uns contre les autres en fonction de leurs origines et qui est un obstacle à l'intégration parce qu'on a rarement envie de s'intégrer à ce que l'on a appris à détester. » Lyon, 5 avril.
 
 
 
« Je déteste cette repentance qui est une falsification de l'histoire de France. Car la France n'a pas à avoir honte de son histoire. » Metz, 17 avril.
 
 
 
« Pourquoi tant de haine ? Parce que je n'accepte pas la repentance ? Parce que je ne veux pas qu'on demande aux enfants d'expier les fautes supposées de leurs pères ? Parce que je considère que la France n'a pas à avoir honte de son histoire ? Parce que je dis que la France n'a pas inventé la solution finale, ni commis de génocide et qu'elle est le pays au monde qui a le plus fait pour la liberté des hommes ? » Dijon, 23 avril.
 
 
 
« Il y avait la repentance qui demandait aux fils d'expier les fautes supposées de leurs pères et même de leurs aïeux ou de leurs ancêtres. Il fallait expier l'histoire de France, il fallait expier les croisades, les révolutions, les guerres, la colonisation. Tout, il fallait tout expier. » Montpellier, 3 mai
 
   

Jean-Marie Le Pen ?  
 
 
Ce n'est peut-être pas de lui, mais en tout cas, ça y ressemble beaucoup.
 
 

C'est pas Le Pen, c'est pas son genre.
 
Je dis Sarkosy... Je, Je je je je,

 
ben il le fait. Les musulmans en revanche, il a plus de mal. Et il ne peut pas contenter tout le monde. Peut-être qu'il a une étude qui démontre que les musulmans votent moins, ou que les mesures favorisant les musulmans sont davantage pénalisantes sur le vote du reste de la population ?

Je vais être clair : je n'ai rien contre quelque communauté et ne veux surtout pas "hiérarchiser" les victimes. Mais il certain que si Sarkozy brosse le CRIF dans le sens du poil, que malgré que le CRIF a soi-disant un poids faible chez les juifs (tout en étant très présent médiatiquement), c'est à la fois pour des visées électorales et en tant qu'ami d'Israël.
 
De plus, les médias et les politiciens, en ce qui concerne les massacres de la 2ème GM, "oublient" souvent qu'il n'y pas eu QUE des juifs à être massacrés/déportés. Les prisonniers politiques, les homosexuels, les tziganes, les slaves (je ne parle pas que de la France mais de la 2ème GM en général).... et je ne peux pas tous les citer.... ne sont visiblement pas dignes que l'on se souvienne d'eux    
 

Disons que c'est principalement les Juifs qui ont morflé, et en très grand nombre.

 
 
Lesquels? Nombre de victimes ? Raisons ?
Il ne faudrait pas oublier que les juifs ont été massacrés pendant la seconde guerre mondiale uniquement parce qu'ils sont nés juifs. Pas pour des raisons politiques, ni de territoire ni quoi que ce soit d'autre.
 
Donc quels sont ces "génocides" comparables en terme de raisons et de nombre de victimes ?
 
Je dirais que dans les mêmes proportions il y a eu le massacre des Indiens d'amérique par les Européens (et oui les "américains" ne sont que les descendants des européens issus de la colonisation de l'Amérique).
 
Tu dis "sous nos yeux". Moi je ne vois pas de massacre dans les rues de Paris ni où que ce soit en France.
 
Je suis entièrement d'accord sur le fait qu'il ne faut pas oublier les autres événements. Mais dire qu'il y a des événements comparables AUJOURD'HUI, SOUS NOS YEUX, c'est vraiment pousser trop loin.

Les yeux, ils regardent la télé et les journaux.
 
Et des génocides récents et connus, y'a eu la Yougoslavie, le Rwanda, le Darfour. Plus lointain le Cambodge. Et encore plus vieux les Arméniens.
 
 
Après on peut toujours discuter des chiffres, mais le principe reste le même: extermination d'un peuple par un autre.

Je t'ai grillé.

 
Mon prof de Droit m'a dit qu'on avait fait du lobbying pour faire passer cette loi.  

La Yougoslavie (Guerre de Bosnie 92-95) m'a particuliérement, parce que l'on voyait des camps avec des gens complètement décharné. Comme ça s'était passé 50 avant.