Reprise du message précédent :
1 million d'Irakiens morts depuis 2003.
 
Et Sarkozy qui parle de "ne pas reproduire les erreurs du passé".    
 
Sa proposition me semble en plus très contre-productive, j'espère que le but de cet annonce n'est pas de provoquer des réactions négatives de certains opposants à la politique d'Israël pour pouvoir dire: "Vous voyez bien tous ces antisémites, le danger est encore là".  
 
Est-ce que l'antisémitisme doit toujours être traité en marge du racisme?  
 

Heureusement que nos amis les nazis avaient une bureaucratie efficace, sans quoi pas de joli carnet pour nos jolies têtes blondes (aux yeux bleus).

Est-ce que les enfants pourront s'echanger leur petit juif a la récréation ? Voire le faire combattre contre des Pokemons ?
 
 

Ye na un peu "marre" que ce devoir de mémoire se fasse toujours sur les memes personnes. On parle encore trop peut de tous ces soldats américains, canadiens, australiens ou émanant de nos colonies qui se sont battus et parfois on laissé leur vie pour un pays qui n'était pas le leur.
 
Le devoir de mémoire vis à vis de la guerre, c'est pas seulement les camps de concentration, malheureusement c'est la seule chose que la société semble peu à peu retenir.

je vous l'avais dit
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
Ou allemand  

Ah làlà franchement vous êtes des moutons
Vous comprenez que pas que, pendant qu'on parle de sujets inutiles et débiles, on parle pas de l'essentiel (pouvoir d'achat etc ...)

 
   
 
bientôt combats d'enfants juifs sous forme de feuilleton de télé réalité aussi  

Et tous ces gaulois massacrés par les romains... Faut pas les oublier non plus... :-/

En réaction à l'annonce de N. Sarkozy, le grand D. De Villepin a indiqué aujourd'hui : "Je ne crois pas que l'on puisse imposer la mémoire, que l'on puisse la décréter ou légiférer dans ce domaine" en ajoutant par la suite que la charge de la mémoire d'un enfant mort est en outre "quelque chose de très lourd à porter."
 
Au Parti Socialiste, les voix sont comme souvent discordantes. F. Hollande a approuvé l’initiative du chef de l’Etat de «confier la mémoire» d’un enfant victime de la Shoah à chaque élève de CM2 tandis que J.L. Mélanchon s'est insurgé de la proposition en affirmant sur LCI en empoyant les mots suivants : "Un jour il est prédicateur (...) Maintenant le voilà transformé en instituteur. C'est lui qui décide ce qui est bon ou mauvais dans la manière de former les jeunes enfants".
 
Même le minstre de l'Education Nationale X. Darcos s'est dit circonspect s'agissant de la proposition du président. Il a estimé qu’il fallait «faire confiance aux enseignants» et «ne pas s’enfermer dans un moment de ferveur». Le ministre a néanmoins promis que les enseignants seraient spécifiquement formés. Prévenant que «les choses ne se feront pas dans l’ostentation», il a reconnu que «l’idée est un peu normative sans doute» et a promis: «nous n’allons pas mettre un policier dans chaque classe de CM2».
Les réaction au sein du corps enseignant sont nombreuses.
 
Le secrétaire général du Snuipp-FSU (majoritaire chez les enseignants du primaire), Gilles Moindrot, estime que «confier la mémoire» d’un enfant victime de la Shoah à un élève de CM2 comporte des risques de «troubles psychologiques» et peut avoir «un effet contraire à l’objectif recherché». «Il y a le risque que cet enfant ou bien s’identifie, ou bien qu’il rejette cette identification, ou encore qu’il ait un sentiment de culpabilité ou de responsabilité pour le destin d’un élève duquel il n’est aucunement responsable (…) La charge émotionnelle peut avoir des conséquences négatives, surtout pour un élève en plein développement», ajoute le secrétaire général du Snuipp-FSU. «Le président de la République ne fait pas preuve de grande prudence vis-à-vis de la psychologie des élèves de 10-11 ans», ajoute Gilles Moindrot, qui regrette une «annonce faite sans aucune consultation des enseignants psychologues et les pédopsychiatres, alors que c’est un sujet sensible».
 
Enfin, le SE-Unsa, deuxième syndicat dans les écoles primaires, s’est dit «particulièrement choqué» par l’initiative de Sarkozy, évoquant «l’impact psychologique» sur les élèves. Pour le SE-Unsa, enseigner l’histoire de la Shoah est «une affaire de professionnels». «Eduquer ne saurait être qu’affaire d’émotion», rappelle le syndicat, qui déplore que le Président «vienne se situer à nouveau sur ce terrain, après l’épisode de la lettre de Guy Môquet» et condamne en outre une «nouvelle intrusion du politique dans le pédagogique».

Pour une fois je suis d'accord avec De Villepin....
 
 
Non mais il va nous lacher Sarkozy ?? Qu'il dirige le pays au lieu de se mêler de ce qui ne le regarde pas !  

tu n'as pas mis la réaction du CRIF

Je complète mon petit florilège des réactions à l'allocution de notre très cher président par celle de la brillante Ségolène Royal qui s'est empressée de déclarer : "Ce n'est pas une mauvaise idée" avant d'ajouter "Mais beaucoup d'écoles ont déjà mis en place cette action".
 
Quand aux réactions du CRIF, je n'ai pas encore eu l'occasion d'en trouver, mais néanmoins il y a celle de Marek Halter qui a vivement salué la proposition. Il a déclaré que "Pour un enfant à l'école, concevoir la mort de six millions d'individus c'est une abstraction" avant d'assurer qu'associer "un visage d'un petit Moïse, d'un petit Isaac ou Jean-Jacques Rabinovitch" à cette mémoire était préférable.

il ne fait pas partie du CRIF, lui
 
apparemment, le CRIF est assez remonté contre Sarkozy après cette déclaration (cf. 20minutes)

Toutes les mesures de ce style que prend sarkozy font autant de bruit pour la bonne raison que les vrais problèmes des français ne sont pas traités (pouvoir d'achat, chômage,... ), ça fait ressortir le mécontentement des français.
 
mais non, faire plaisir au CRIF est bien plus important et bien plus facile que de prendre des mesures pour faire monter le pouvoir d'achat, réduire les inégalités (ah beh ça surtout pas! ses amis ont des privilèges)  
 
et en même temps, on apprend si on prend le temps de suivre certaines émissions politiques tardives, que pendant qu'on s'insurge face à de telles mesures, d'autres lois sont votées en masse, bien plus importantes, mais pas de traces dans les journaux télé par exemple, beh non, 30 minutes c'est trop court, où caser les lois qui sont votées au milieu de l'histoire du sms de sarko, du poids lourd qui est sorti de la route sur une nationale en charente-maritime, le méga-bordel à neuilly dont on se tape l'oignon parce qu'on connait déjà le résultat de l'élection la bas, un procès sur l'hormone de croissance ou les journalistes nous donnent carrément leurs avis alors qu'on est en droit de penser qu'un procès en cours ne soit pas commenté de la sorte (logique non ? ), une manif à beyrouth ( ... ), un tétraplégique aux USA maltraité par la police...
 
et oui, ces petites mesures débiles et inconscientes sont bien plus importantes que les lois qui vont guider notre vie hein !
 
Sur cette déclaration de sarko, faut vraiment être inconscient pour proposer ce genre de choses, si j'avais un fils en cm2, j'irai dores et déjà rencontrer son prof d'histoire afin de lui dire que je refuse que mon fils assiste au moment ou ils devront apprendre le nom d'un enfant juif mort lors des déportations, à cet age comment ne peut-on pas penser à l'influence que cela peut avoir sur un gamin de cet age, mais c'est quoi cette décision, un caprice ? une flatterie envoyée à la communauté juive ?
comme mentionné sur ce topic, il n'y a pas que des juifs qui ont été victimes de la déportation, sarko doit l'avoir oublié
toujours est-il que ce n'est pas la première fois qu'il se pointe au CRIF et qu'il les brosse dans le sens du poil, son devoir de mémoire ressemble fort à de la repentance, or il me semble que sarko se refusait à la repentance, mais comme pour tout ce qu'il a promis, il dit une chose et fait l'inverse, mais bon, pour l'instant les français bronchent pas des masses....
 
ensuite, quitte à avoir un devoir de mémoire, déjà c'est pas à des gamins de 10-12 ans qu'on doit "proposer" ça (là c'est imposé), mais en plus je préférais que mon gosse ait plutôt une pensée pour un de mes ancêtres ayant participé à cette guerre plutôt que de retenir le nom d'un enfant juif, non pas que j'ai quelque chose contre les juifs, mais plutôt parce que c'est plus important pour moi, lien de parenté oblige
 
C'est bien beau d'utiliser le devoir de mémoire pour tout et n'importe quoi, mais que je sache la shoa est déjà enseignée au bahut, je me souviens encore de filles de ma classe qui pleuraient après avoir vu des diapos sur les camps de concentration en terminale, j'imagine que ça peut avoir le même effet sur des gosses de 10-12 que de leur donner un nom et un prénom, puis de leur dire que c'était un enfant juif (faut pas oublier le "juif" sinon ça perd tout son poids apparemment), qu'il a été emmené par des allemands, on l'a mis dans un camp ou il mangeait presque pas ou pas, et qu'on l'a mis dans une pièce avec toute sa famille, entassés, et qu'on a envoyé un produit sous forme de gaz, et qu'ils sont tous morts.
parce que j'imagine mal qu'on donne le nom d'un enfant juif, puis qu'on dise au gamin, ne demande rien tu apprendras plus tard
bien sur que le gamin va demander qui c'est?
-un enfant juif mort dans un camp de concentration
-c'est quoi?
-c'était des camps créés par les allemands y a longtemps, on y enfermait les juifs et on les tuait
-pourquoi?
-parce qu'un débilo-psychopathe pensait qu'ils étaient inférieurs aux autres, comme des animaux quoi
 
on va en faire des gamins traumatisés
 
et bien plus encore, a force de faire de la lèche au CRIF comme il fait, l'effet recherché peut, petit à petit jouer le rôle inverse, c'est que ça va en agacer plus d'un, et plus ça va aller plus ça va gonfler de gens, en gros on risque de se retrouver avec un taux de racisme en france croissant, et je prends mon exemple sur ce coup, ça commence à me les briser menu tout ce bazard, avec les journaux tv qui nous montrent des familles juives malheureuses dans leurs kibboutz dorés, pendant que les palestiniens meurent de faim sans travail et sans nourriture, à être cloitrer comme les juifs l'étaient à Varsovie à leur époque, OUI j'ose le rapprochement parce qu'à force de nous faire pleurer sur des tombes sur lesquelles on a déjà assez pleurer, le devoir de mémoire on l'a et on doit faire confiance à l'éducation national qui traite ce sujet
 
au cas où, je tiens à préciser que malgré mes propos qui peuvent sembler aux yeux de certains comme virulents, les membres de ma famille ont participé à cette guerre, un a connu les camps et s'en est évadé par deux fois, et pour cela je le respecte énormément et suis fier de lui, tout ça pour dire que je ne tolère aucune forme de racisme et bien sur je ne suis pas raciste (tenais à le préciser par la ferveur de mes propos précédents)
 
ps: quand j'écris france, firefox me le souligne, dans les choix qu'il me propose il y a "rance", je dis ça je dis rien....

 
Yen a encore pour qui, ces camps n'ont jamais existé

Anne Franck 2 ?
Des films, des reportages etc qui soutiennent le 'devoir de memoire', notion un chouilla moisie dans son application, y'en a deja, c'est pas comme si il y avait lacune. En tout cas sous cette forme c'est naze, bien joué le President, encore une cote de popularité propulsée : tete en bas. (A part le "PS" qui est d'accord lol) Ce coup ci le devoir de memoire n'aura pas d'Oscar.

Oui enfin c'est pas la meme chose, ils n'en sont pas la CAR ils n'avaient jamais entendu parler de ca avant.

 
Je suis ni pour ni contre, ni au contraire. C'est égal quoi.
 
Ca semble pas nécessaire pour autant.
 
C'est dommage, j'ai pas celui avec le boss du côté obscur.

Noël sera toujours Noël.

 
Se retourner vers le passé n'apportera rien, il faut regarder vers l'avenir

 
Il faut connaitre les erreurs du passé pour ne pas les reproduire

 
Ou approcher les fondements de l'état présent dans tous les projet avenir futurable.
Si nous n'avons connaissance d'un fait, c'est une expérience et non une reproduction.

Quel drôle de pays : on interdit Mein Kampf pour que ca n'influe pas les esprits faibles, et pourtant on veut faire un devoir de mémoire on en se souvenant tout le temps, on se gargarise qu'on apprends tout dans nos cours d'histoire alors pourquoi bourrer encore plus le mou au CM2. . . ouais drole de pays !

Le pire c'est que l'école fait le travail des parents de nos jours et plus le travail d'apporter le savoir et la connaissance ...  
 
Drogue, sécurité routièere, sexualité, alimentation, respect, racisme, etc + les réformes qui ont voulu que l'esclavage soit au programme d'histoire en primaire (j'en passe) ..... en gros les élèves apprennent "la vie" au dépend du savoir qui leur sera utile pour leurs études ... ca pourtant c'est le boulot des parents et je trouve qu'on en fait trop

 
ca fait "cheap" d'un coup ... il pouvait pas contacter des pedo-psychiatre ?
Je pense que la decision de sarko n'est pas critiquable. sa position l'est sur ce qu'il n'a pas fait, mais sur ce sujet precis , la je vois pas. on pourrait aussi leur parler des palestiniens comme l'a souligné ben34. La , ce ne serai plus de l'histoire ... mais de la polithique . et l'impartialité de l'education est sacré.  
et puis faut pas pousser ce serait pas 1 poème chaque semaine a recité , mais UNE SEULE et unique fois dans l'année , memoriser quelques faits , 1 nom etc ... ya rien de trés mentalement invasif ici.

Mein Kampf n'es pas interdit mais les risques si l'exposition du bouquin devait sembler trop proche d'une apologi du nazisme sont si grands que les libraires ne l'affiche pas. Il n'y a en general pas d'autre solution que de le commander. Mais il n'est pas interdit de l'acheter et de le lire, meme en dehors de travaux academiques.
 
Ce qui me derange dans cette mesure, qui est une nouvelle extravagance autour de ce sujet tres important de l'histoire du vingtieme siecle, c'est effectivement qu'on se focalise 1/ sur des enfants 2/ sur des enfants juifs 3/sur des enfants juifs francais.
 
Pour beaucoup de ces momes, meme leur grand pere n'aura pas connu cette epoque. Ils passeraient du temps sur ce qui sera pour eux a peine plus qu'une abstraction. J'ai lu quand j'etais au college "un sac de bille" de Joseph Joffo qui m'avait beaucoup marque. Encore aujourd'hui, quand je passe a Paris pres de la porte de Clignancourt, je repense a l'histoire du petit Joseph et de son frere Maurice. Mais meme aujourd'hui, alors que je me souviens sans doute de plus de chose sur ces deux enfants juifs et francais que les enfants de CM2 ne pourront en retenir, ce livre reste avant tout comme l'aventure effrayante de deux gamins dans un bouquin captivant. Il faut beaucoup plus que ca, que les emotions sur papier, pour comprendre ce qui s'est passe alors en Europe.
 
J'ai peur aussi qu'a force d'insister sur la Shoah comme etant une monstruausite a laquelle rien ne puisse etre comparee, on en arrive a ne pas laisser de place au reste. Au Rwanda, a la Chine de Mao, au Cambodge, a la Tchetchenie etc...
 
A force d'en faire un point unique dans l'histoire, j'ai peur qu'on finisse par faire croire que plus jamais une telle atrocite pourrait se reproduire. Et pourtant le monde sait pour le Soudan, les gouvernements savaient pour le Zaire etc. Et meme si l'echelle n'est pas la meme, c'est la meme atrocite. Si les methodes ne sont pas industrielles, on y retrouve les memes monstres.
 
La Shoah et les autres atrocites nazis ne doivent a aucun prix etre oubliees. Mais par contre il y d'autres atrocites qui sont oubliees parcequ'on s'efforce de repeter que ce n'est pas aussi grave, que ce n'est pas un genocide parceque le Rwanda de 1994 ne ressemblait pas au Varsovie de 1942.
 
Apprendre aux enfant que l'holocauste a existe, je pense que l'ecole y travaille deja. Il faudrait avant tout qu'elle apprenne que la barbarie n'est pas morte. Elle sevit encore aujourd'hui, et elle resurgira ailleurs si on reste les yeux scotches sur des images noir et blanc d'une guerre de nos grand peres.
 
Je vote Obiwan au sondage parce que je suis oppose a cette decision mais pas pour les deux raisons qui sont citees.

 
Le pouvoir d'achat concerne beaucoup de monde mais il reste encore trop de "résistants" à l'effet Sarko, en faisant plusieurs propositions certes pathétiques, il fait parler de lui dans l'ensemble des foyers. Il crée des sujets pour que chaqun d'entre nous se sente concerné pour qu'on parle de lui dans les livres d'histoire en disant "c'est le premier qui", et oui, il a un nombril démesuré ce gars-là.

 
c'est la grande question mais je doute qu'on soit assez sage sur HFR pour y donner une réponse sans que ça parte en fight, trollage et autre godwinage.
je pense aussi que ça s'écarte un peu du sujet de ce topic.
 
 

si tu veux parler du pouvoir d'unchat:
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
 

 
je crois qu'il est interdit de vitrine en fait

Surtout quand ce genre d'initiatives vient d'un illettré tel que Sarkozy, c'est particulièrement dangereux. Une fois de plus, on sent bien que cette idée ne procède d'aucune espèce de réflexion concertée avec des spécialistes des parties concernées.

Excuse-moi mis comparer le petit Nicolas avec De Gaulle...  
De Gaulle était un écrivain, lui, alors que Sarko n'a de lettres que celles qui forment le mot SOT. Et les discours de De Gaulle ne sonnaient pas ultra creux et bidonnés comme ceux de SarkoGuaisno. Ils étaient basés sur de véritables principes intangibles et des convictions profondes, et une certaine idée de la grandeur de la France et de l'exercice du pouvoir, choses devenue rarissimes aujourd'hui. Tout le contraire de la girouette qui nous sert de président qui, sous De Gaulle, n'aurait jamais dépassé le cadre de la mairie de Neuilly.

Et le massacre des caniches sur les routes, eux aussi ils ont droit à leur devoir de mémoire.
Je propose que dès 2008, chaque enfant de CM2 fasse une biographie de chaque chiot, qui aurait pu être le sien, mort dans l'indifférence générale. Rien ne touche plus un enfant de CM2 qu'un chiot qui jouait avec lui, courait et frétillait innocemment de la queue avant de finir ses jours sous un pneu Michelin.
 

malgré le pneu michelin, on dérape

 
Le programme scolaire est connu pour être compliqué, ils ont déjà tellement de noms et de dates à retenir, que du coup, ils n'auront même plus le temps de jouer, de connaître la joie, l'éspérance, alors à quoi servira cette proposition à part à les enfermer un peu plus chaque jour dans leur chambre?  
Ah, mais bien sur, au moins ils n'auront plus le temps de traîner dans les rues, d'avoir de mauvaises fréquentations et de nuire à la paisibilité des rues françaises.  
De pire en pire    

 
désolé mais ce qui se passe dans le monde actuellement c'est de l'histoire.
si t'as pas compris l'image, on pourrait faire pareil avec :
- le darfour
- l'arménie
- l'irak
- le pakistan
.......

 
C'est surtout que l'école est censée être laïque à la base, ça me semble un peu contradictoire

en quoi parler du génocide juif va contre cette laïcité ?

 
Personnellement j'associe ça à la religion juive, en plus de penser que c'est très réducteur de se limiter à la shoa.
Il y a tellement d'injustices, on pourrait en parler dans leur globalité, plutôt que de faire des choix qualitatifs
 
Si c'est pas contraire à la laïcité, c'est au moins déplacé.

 
tu sais que meme a l'école laïque, il y a des cours d'histoire sur les religions ?
la Religion fait partie de l'Histoire de l'humanité et a toujours une énorme influence sur les rapports entre les peuples. On ne peut pas enlever ça du programme au nom de la laïcité.  

Le plus urgent concernant les programmes d'histoires, ce serait de retirer cette part d'ethnocentrisme ou au moins essayer de l'amoindrir afin que l'élève en fin de terminale puisse savoir qu'hors d'Europe, il y avait des civilisations tout aussi brillantes que la civilisation ou les civilisations européennes à des périodes données. Si on s'en tient aux programmes scolaires, la Chine serait encore à l'âge de pierre jusqu'à l'installation des Portuguais à Macao ou au moins jusqu'au périple de Marco Polo. Idem pour l'Inde. On découvre les Aztèques, les Maya et les Incas à travers les Grandes Découvertes. C'est vraiment dommage ...

 
Moui, surement... mais pourquoi précisément la shoa (mis à part pour faire du pied aux lobbys juifs, bien entendu) ?
Dans ce cas c'est trop restrictif... on ne parle pas de l'Irlande en guerre religieuse depuis des siècles ?  
 
Et il y a quand même une nette différence entre "parler de la shoa, informer sur le sujet" (ce qui, comme tu dis, est indispensable, vu l'importance de cet épisode de l'histoire) et "imposer le parrainage d'un petit juif mort" (ce qui est morbide, réducteur et déplacé, selon moi)
 
C'est comme beaucoup d'actions du président, en fait: basé sur une idée correcte, mais très mal mis en application...