Reprise du message précédent :
C'est quoi ce sondage à la con, demandant aux français en général de choisir un candidat PS ? Si on fait ça pour un candidat UMP, ça donne quoi ?

 
Mouais. Perso je regarde toujours l'émission d'analyse qui suit le débat, et je suis d'accord avec ce que l'une des personnalités présentes a dit :
 
Sur ces 3 débats, Ségolène ne devait pas gagner, elle devait éviter de perdre => si elle y arrivait, c'était une victoire.
 
Les 2 autres, eux, devaient gagner haut la main, sinon c'était une défaite.
 
Au final, les 3 ont été toujours assez proches les uns des autres, avec sur la fin et notamment ce soir les 2 hommes s'attaquant franchement, Royal un peu à l'ouest ce soir mais plutôt au-dessus les autres fois (pas forcément mieux qu'eux, mais au-dessus dans le sens en-dehors de leurs chamailleries) => Royal wins by KO.

Sauf que nos amis britanniques n'ont pas "besoin" d'un support aéronaval de notre CdG pendant une révision chez eux... car ils n'ont pas commandé qu'un seul porte-avions, eux.
 
Et faire appel au Royaume-Uni pour une opération visant à défendre les intérêts français, ça me semble assez utopiste sur le fond. Faisons d'abord l'Europe de la défense, mutualisons les équipements stratégiques après (la logistique se mutualise plus facilement que les unités de combat).
 

Je vois deux intérêts principaux:
- Utiliser des porte-avions (ou, plus eaxctement, des porte-aéronefs) plus petits, dans le cadre d'opérations aéronavales. Pour les USA, l'intérêt est nul (quand on a des Nimitz...), pour le Royaume-Uni, c'est le cas avec leurs PA actuels, mais ceux en projet sont des gros.
- Décoller de pistes courtes ou en mauvais état, dans le cadre d'opérations terrestres. L'US Marine Corps déploie ainsi des AV-8B Harrier II.

Bein nan, cf. plus haut.
Royal wins because she hasn't lost.

Je viens de parcourir le Figaro et Libération... Ils présentent les interventions de chacun mais sans dire que Royal aurait commis une bourde sur l'histoire du porte-avion ou sur le TNP...
 
J'ai repris des extraits des deux journaux concernant l'Iran sur l'autre topic
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] m#t9894723

Bon, si on résume, Ségo n'a pas l'envergure d'une présidente aux prérogatives internationales : en se plaçant systématiquement au niveau d'un président de conseil général soucieuse du poids des cartables, elle montre qu'elle est ferait au mieux un premier ministre acceptable, et encore... le voile se déchire, les militants commencent à ouvrir les yeux, il n'est pas sûr qu'elle fasse plus de 50% au premier tour : je la vois plutôt à 45...
 
Fabius est au-dessus du lot sur les questions internationales : il a des valeurs, une vision, + une maîtrise des sujets. Or, en France, le président est tout de même d'abord le chef d'Etat, pas un super premier ministre...
 
DSK, j'en parle pas, il est trop fade, pas assez politique malgré ses réelles compétences économiques. Il ne croit pas à sa candidature. De toutes façons, le 16 novembre, il sera 3è autour de 20%, et il le sait...

 
enfin c'est l'un des paradoxes majeurs de la navy anglaise.
leurs beaux porte-avions à tremplin, ça sert pas à grand chose, la preuve en Irak.
 
Ds un atmosphère chaud, là où les moteurs souffrent et perdent de la puissance, leurs Harriers peuvent à peine décoller avec deux bombes pour aller survoler l'Irak.
Alors heuresement pour eux, ils avaient des harriers basés au sol qui pouvaient porter 3 fois plus de charges et aller 2 fois plus loin.
 
donc en gros, leurs porte-avions, ça sert à l'appui léger et à la reconnaissance.
Contre un adversaire sérieux, ça sera un remake de la perte du Sheffiled.

 
2 choses:
 
1. Je me méfie de ceux qui veulent parler à la place de la langue des gens, en l'occurence toi en ce qui concerne ses positions (et non pas les tiennes) sur l'homosexualité.
 
2. Elle a validé lalicence globale c'est clair net et précis et on le retrouve quelque part sur son site (assez fourni il est vrai).

 
+1 : Sego nulle de chez nulle, aucune carrure internationale et des risques de bourdes énormes avec une présidente comme elle.
 
+1 : Fabius au dessus du lot, c'est vraiment celui qui tiendrait le mieux le role de président (pour la gauche hein).
 
+1: DSK est un excellent orateur (le meilleur des 3 sans conteste) mais n'a pas su tirer son épingle du jeu : peu d'idées, peu concaincant (peut-etre car peu convaincu lui-meme)

 
Tout le monde à qui j epose la question (y compris dans les équipe ségolène) s'accorde pour dire que Fafa a été en forme!
 
Cela dit je sui sau regret de te dire que j'ai trouvé DSK nul. Certes bon orateur mais peu convaincan tcomme tu dis, et il a la facheuse tendance à prendre l'électeur pour un zozo à qui il faut donner des leçons.  
 
Personne n'est omniscient certes, mais pas même le candidat, c'est un peu la raison d'être des jurys citoyens.
 
Ségolène a certe sfait une ou 2 bourdes sans grande portée (et tout en a fait dans sa vie politique) et elle a été assez convaincante car claire précise et concise. Et surtout elle ne s'est pas laissée aller à la soi-disant évidence politiquement correcte.
 
Elle a réitéré son intention de ne pas baisser le budget de la défense, d'être très prudente avec l'Iran qui considère qu'israël doit disparaître, et de ne pas isoler la Palestine, fût-elle gouvernée par la Hamas, avec des contrôles stricts sur l'affectation des aides bien sûr.

J'ai à peine vu quelques extraits, mais j'adore le contraste vestimentaire : costume noir pour dsk/fabius, et tailleur bien blanc genre "blanche colombe/rupture" pour sego

 
 
Et au risque d eparaître superficiel je dirais que ça a son importance.
 
Le ou la président(e) a essentiellement un rôle représentatif et pour donner un cap, du moins dans la conception du pouvoir Royal / Montebourg.

 
Donc pour toi ce n'est pas grave qu'elle fasse des bourdes lors de voyages a l'étranger du moment qu'elle est bien habillée ? Superficiel est effectivement le terme qui me vient a l'esprit  

 
Rien non plus dans les JT de france 2 ce matin. Surprenant.
 

 
Génial sur hfr y'a des gens capables d'affiner plus que tous les instituts de sondages réunis malgré leur expérience et surtout leurs echecs. Suffisait que tu dises que tu aimerais qu'elle ne passe pas dès le 1er tour.
 

 
Soyons réalistes: ni plus ni moins que les autres candidats actuels à cette présidentielle (le pire dans ce domaine étant Sarkozy et son léchage de bottes made in US).

 
C'est quoi cette façon de présenter les choses?
 
Si tu appelles bourde sa position sur le nucléaire iranien, et bien NON ça n'est pas une bourde. Et je suis prêt à parier qu'elle aura l'opinion avec elle là dessus comme sur beaucoup d'autres domaines.

 
Le lavage de cerveau pro-Royal continue. Je me demande ce qu'ils gagnent a etre aussi parti-pris.

 
Si elle est presidente et affirme que la France utilisera son siege au conseil de securite pour empecher l'Iran de developper du nucleaire civil, l'Iran n'aura alors aucune raison de respecter en quoi que ce soit le TNP. L'Iran sera donc juridiquement fonde a continuer son developpement du nucleaire civil, ainsi qu'a probablement officialiser son programme militaire. L'Iran ayant le droit pour lui dans ce cas, toute mesure prise contre l'Iran serait une agression juridique non justifiee, qui entrainerait la mise a l'ecart par tous les pays musulmans de la France. Cela devrait nous motiver pour les bio-carburants .
 
On ne peut pas se draper dans le droit pour faire avancer ses idees, et ensuite se torcher avec sous pretexte qu'il nous emmerde.

 
 
   
 
Tu as l'air d'être un expert du monde musulman, mais ce n'est pas Ségolène qui veut boycotter le présient iranien ni asphyxier la Palestine sous prétexte qu'elle est gouvernée par le Hamas.
Et la France peut très bien adopter la même position que la Russie comme elle l'a déjà fait en 2003.

 
ah ben si elle a l'opinion avec elle, en effet, ca lui donne le droit de balancer n'importe quelle connerie...

Ben moi j'y vis deja... et quand je vois qu'ici, au Maroc, les media font les choses de telles facons que tout le peuple est persuade que tout est la faute des americains en Irak, que Saddam etait un grand homme que l'occident a attaque sans raison, que l'Iran a raison d'envoyer chier les occidentaux (je sais... ils sont pas trop coherent par rapport aux relations sunnites/chiites, mais bon, cela les gene pas plus que ca...).
 
Pas difficile d'imaginer ce qui arriverait si une puissance moyenne comme la France commencait a peter plus haut que son cul.
Sans doutes proposes tu que l'armee francaise envahisse l'Iran pour imposer sa volonte unilaterale et illegale ?
 
   
 
N'est pas les Americains qui veut.

 
Je suis sûr que les médias marocains apprécieraient l'étouffement de la Palestine pronné par certains....

 
Disons qu'autour de moi (je parle de militants), plus Ségolène parle, plus elle perd des soutiens : le flou artistique suffit sans doute à séduire l'opinion, d'où la popularité dans les sondages, mais il en faut plus pour les militants. On ne donne pas un chèque en blanc comme ça...
 
Par ailleurs, Fabius bénéficie du soutien de son courant (20%), + celui de certains nonistes (au NPS par exemple) + il bénéficie de sa bonne campagne interne.
 
Ségo en revanche voit ses soutiens se tasser (cf les sondages par exemple, ou les commentaires des journalistes, soudainement plus prudents ou plus équitables). Le meilleur baromètre étant HFR où l'on sent un petit vent de panique chez les ségolistes : ils en perdent jusqu'à leur humour...

 
Boh, sur ce sujet la aussi, bien evidemment, il y a solidarite arabe. Mais pas suivi d'actions, car la Palestine, cela ne pese pas lourd. Contrairement a l'Iran. Et il y a rien a gagner a les soutenir activement.

 
il y a une grande inconnue aussi : la masse de nouveaux adherents du PS due à la "promo" sur le net, il paraitrait qu'ils seraient majoritairement partisans de Ségolène ...

 
Il n'est pas forcément illégitime de contester les aides offertes à un Etat qui veut rayer de la carte Israël : c'est une forme d'ordre juste, non ? La France doit avoir une politique équilibrée entre Israël et la Palestine, sinon la France n'est plus la France !

 
 
C'est ce qu'on dit : en fait, on n'en sait trop rien. Il est possible que les débats aient ouvert le jeu plus qu'on ne l'imagine, ce qui explique d'ailleurs pourquoi Ségo ne voulait pas de débat, puis ensuite a exigé de les cadenasser. On appelle ça, chez les ségolistes,  de la démocratie participative : "ralliez vous à mon panache blanc, toute discussion est inutile, indécent, humiliant...". Ca ressemble de plus en plus à de la poudre aux yeux

 
 
Nombre de recours à l'art. 49.3
 
 
 
1e législature (1959-1962)   recours  7 voté 3
Michel DEBRE                     recours  4 voté 2
Georges POMPIDOU             recours  3 voté 1
 
 
2e législature (1962-1967)    recours   0 voté  0
 
3e législature (1967-1968)    recours   3 voté  1
Georges POMPIDOU              recours   3 voté  1
 
4e législature (1968-1973)    recours   0 voté   0
 
 
5e législature (1973-1978)    recours   2 voté   2
Raymond BARRE                  recours   2 voté   2
 
6e législature (1978-1981)    recours  12 voté  5
Raymond BARRE                  recours  12 voté  5
 
7e législature (1981-1986)    recours  11 voté  6
Pierre MAUROY                    recours   4 voté  5
Laurent FABIUS                   recours   7 voté  2
 
8e législature (1986-1988)    recours  8 voté   8
Jacques CHIRAC                  recours  8 voté   8
 
9e législature (1988-1993)    recours 38 voté 21
Michel ROCARD                    recours 27 voté 13
Edith CRESSON                    recours  8 voté   5
Pierre BEREGOVOY                recours  3 voté   3
 
10e législature (1993-1997)   recours  3 voté 3
Edouard BALLADUR               recours  1 voté 1
Alain JUPPE                         recours  2 voté 2
 
11e législature (1997-2002)   recours  0 voté 0
 
12e législature ( 2002- … )    recours  1 voté 1
Jean-Pierre RAFFARIN           recours  1 voté 1
 
 
un référedum :  vous pensez vraiment que les gens ont des connaissances économiques pour l'ensemble du pays

Mais tu ne dis pas tout...
 
3 paragraphe s3 réponses:
 
1. Ca se tasse comme c'est normal à chaque élection. Mais j'ai pu tâter le terrain il y a encore un très large soutien pour elle. Même s'il y a eu quelques pertes, le feed back que j'ai eu n'est pas du tout favorable aux 2 autres.
 
2. Elle aussi a le soutien de plusieurs sensibilités!!  
2.1 Au sein de la motion 1: Désirs d'Avenir (son courant à elle)+ le courant Hollande + Nouvelle Voix (Bloche, Bianco) + quelques jospiniens perdus + les languiens
2.2 petites motions: Bockel
2.3 NPS et RM: la très large majorité de RM soutient SR, sauf une dissidence minoritaire menée par uhl, qui soutient fabius. Environ un gros tiers de NPS soutient SR, un autre tiers Fabius, et un dernier tiers qui ne se prononce pas (mais au final SR aura son quota)
2.2 Motion 2 (Fabius). Une dissidence très minoritaire mais réelle de la motion 2 soutient... Ségolène Royal!
 
 
3. je suis au regret de te dire qu'HFR est un très très mauvais baromètre acquis au centre gauche ou droit, comme DSK ou bayrou.... HFR n'est absolument pas représentatif de la population ni de la base militante.

amusant de constater que les fans du procede sont plutot de gauche... Rocard ! 27 !

 
je n'en savais trop rien jusqu'au jour où j'ai tâté le terrain et ai constaté un très très bon feed back pour SR auprès des nouveaux.

 
J'ai quant même trouvé de journalistes qui parlent de "bourde" ou de "dérapage".
 
D'abord dans le NouvelObs... et l'éditorialiste de conclure, hativement, que cela la mènera à subir un second tour... En plus il dit que c'est au profit de DSK ???!!! Moi, derrière Royal, je vois de plus en plus Fabius faire mieux que DSK !
http://permanent.nouvelobs.com/pol [...] S8564.html
 
Sur le site de marianne, ils parlent des journalistes du Parisien

 
Dommage que Fabius nous a prouvé par le passé combien au pouvoir il pouvait être mauvais et qu'il se l'est jouée beaucoup trop gauchiste, cette fois-ci... autrement si on le découvrait aujourd'hui avec une bonne expérience de terrain comme Royal, et pas obligé de tenter de faire oublier un passé "peu glorieux" au pouvoir pour un homme de gauche,  c'est vrai qu'il est probable qu'il la surclasserait.
Mais voilà Fabius on sent bien qu'il est dans la posture, à fond...
 

 
Faut souligner aussi que pour l'instant à droite il y a absence de débat. C'est mieux? Oui stratégiquement, car ce serait la guerre ouverte et en l'état actuel des choses personne ne sait qui en sortirait vainqueur.
 
Royal en se positionnant d'avance comme désignée par le PS veut de ce point de vue limiter les débats internes, pour ne pas ressortir affaiblie. Car il est évident que les outsiders Fabius et DSK qui sont logiquement cantonnés dans la stratégie du 1er tour du PS, vont utiliser toutes les armes possibles.
 
Sinon ne pourront voter que les militants inscrits avant le 1er juin. Ca limite un peu. Mais bon côté soutiens elle a de la marge et parler de recul quand Jack Lang vient de la rejoindre je ne sais pas.

Mme royal vient aujourd'hui à Montpellier
 
 
prend t'elle le TGV pour son déplacement ?
 
étant ex ministre de l'environnement soucieuse des rejets de gaz à effet de serre.
 

 
C'est pas faux, mais ce sont des soutiens plus volatiles. Un peu comme les Français qui à 25% se décident dans la semaine qui précède le vote : un vote de consommateurs en sorte. Et comme les nouveaux adhérents ont une conception assez consommatrice de la politique, éloignée de toute idéologie, on peut imaginer que les derniers jours seront décisifs...

 
Oui j'avais bien compris que :
 
1- Ségo avait le soutien de l'appareil, des apparatchiks... Comme on disait sous le Second Empire, c'est elle le candidat officiel
 
2- HFR est en effet plus à droite que la moyenne des Français : ça y explique le succès ici de Ségo et DSK, et la haine contre Fabius. Un peu comme dans les années 70, quand Mitterrand était haï par la droite et contesté à gauche (homme du passé face à Rocard, +bourgeois "né" à droite) : ça ne lui a pas trop mal réussi. Pour moi un bon critère pour savoir si on est un homme de gauche est de savoir si la droite vous déteste : or, la droite aime DSK, Kouchner,  Ségo et déteste Fabius. Cherchez l'erreur...
 

 
A sa décharge, il n'avait pas de majorité absolue : il devait négocier tantôt le soutien du PC, tantôt celui des centristes

Enfin bon le parisien... on a l'habitude de les voir se délecter de cuisine interne du PS. Etrange pour un journal plutôt à droite...

A part un ou deux, et encore, ceux avec qui j'ai discuté ont l'air très clairs dans leurs choix.

c'est une plaisanterie ou quoi? Soutien de l'appareil qui n'a cessé d'essayer de la descendre depuis plus d'un an?
 
NPS et RM, courants de l'aile gauche et issus de motions minoritaires (fut-ce en dissidence) c'est l'appareil ça?
 
Figure toi qu'il y a presque plus de soutiens de nouveaux adhérents + RM et NPS qu'issus de la motion 1 "hantée" par les jospiniens, strausskahniens et hollandais (bon ceux là soutiennent SR).

 
D'accord, mais tu m'as compris: il est paradoxal que Ségo vogue sur une vague populiste anti-élites (elle "incarne le changement face aux éléphants", elle "vibre avec l'opinion", elle veut contrôler les élus par des jurys citoyens, elle est "enracinée dans les territoires" -ah, le Poitou-Charentes- contrairement aux énarques parisiens, etc...) et en meme temps ait le soutien de l'appareil à savoir : la moitié du conseil national et des secrétaires fédéraux, plus le soutien officieux du premier secrétaire. On fait mieux comme candidate rebelle. C'est même inouï qu'elle puisse apparaître comme virginale alors que les caciques la soutiennent (de Mauroy jusqu'à ce politicard de Dray, en passant par Lang) et qu'elle traine dans les cabinets ministériels depuis 1981, en ayant été ministre 4 ou 5 ans !  
 
En fait, elle nous refait le coup de Diana, princesse du peuple soi-disant, mais dans le cocon douillet (au plan financier, pas affectif)) des Windsor. Le beurre et l'argent du beurre. Elle c'est pareil : je suis énarque, je fais de la politique depuis 26 ans mais, chut!,  je suis nouvelle, sans casserole !
 
Il faudrait qu'un Debord nous réécrive une société du spectacle avec Diana et Ségo comme nouvelles effigies... Il y a là une nouvelle étape dans l'évanouissement du politique au profit du spectacle qui laisserait pantois, s'il ne s'agissait pas de nos destins futurs...

 
Elle reste dans le système masi ça tout le monde le sait. Mais elle n'en a pas abusé.