Reprise du message précédent :

Mais je ne me plaint pas!  au contraire   et ça montre une certaine humlilité assez rare chez les autre...

bon allez, on revote page 1    
 

Bon, sondage remis à zéro, vous pouvez revoter

 
Ben justement, un des 2 autres (je sais plus, DSK je crois), a dit qu'il fallait laisser l'Iran être un pays comme le Japon, la bonne blague.

 
Elle a très bien parlé du porte-avion, contre un grand silence des 2 autres  

 
A toutes les pages hein

Là, DSK ne ferait que se griller pour de bon (par rapport au PS), sans pour autant pouvoir passer Premier Ministre (sauf raz-de-marée aux législatives, ce qui me semble assez peu probable). D'autre part, un soutien officiel de DSK pour Bayrou (plutôt que Royal ou Fabius) ne changerait pas grand chose, car ceux qui suivraient ce choix sont déjà ceux qui, sans qu'il se prononce, hésitent déjà fortement pour un vote UDF au premier tour des présidentielles (et un vote PS aux législatives).
 
D'autre part, Bayrou est historiquement de centre-droit, dans un parti clairement issu de la démocratie chrétienne (bien que laïcisé). Le virage au centre est très récent, et je ne suis pas pleinement persuadé de sa sincérité (par rapport au calcul politique d'un vide au centre, grâce au positionnement très à droite de Sarkozy, et à un PS qui tergiverse après le 21 avril et le TCE).
 

Evitons quand même de trop jouer avec le feu.
 
 

Moi, perso, je verrais bien DSK président. Avec Bayrou comme premier ministre d'un gouvernement social-démocrate. Mais dans ce sens là, ça ne passerait pas le premier tour de présidentielles.

 
chouette on va pouvoir voter 239 fois alors    
Nan page 1 y'a la photo en plus  

 
Heu non... Faut reprendre les propos exacts !
 
"Si des dirigeants d'Etats avaient recours à des moyens terroristes ils doivent comprendre qu'ils s'exposent à une réponse ferme et adaptée de notre part. Cette réponse peut être conventionnelle ou d'une autre nature"

 
Bon, s'il y a la photo en page un, votons 239 fois alors

 
Oui oui, très bien parlé... Sauf qu'il y a juste un petit problème de compatibilité

On peut bénéficier d'une mode passagère et s'écrouler dans les urnes. Sondageàlakon

 
Justement, je ne pense pas que la position de DSK soit éliminatoire pour bayrou, au contraire, les pro DSK le suivront sur ce chemin a mon avis (étant pro DSK avant )
 
 
 
 
Oui c'est vrai, dans ce sens c'est pas mal aussi
 
Sinon concernant le jouer pour le feu, si 80% ont bien voté chirac, alors Bayrou aura 90%
 
 

Sauf que... à l'heure actuelle, les seuls porte-avions disposant de catapultes (nécessaires pour envoyer en l'air les avions de la Marine Nationale) sont... ceux des Américains (et le Foch vendu au Brésil - qui ne peut pas catapulter les Rafale à pleine charge, cependant).
 
Les porte-avions mis en chantier par le Royaume-Uni seront équipés d'un "tremplin" incliné en extrémité de pont, ce qui permet uniquement des avions à décollage court (Harrier, et futur F-35 en version VSTOL). Ces porte-avions seront certes convertissables (après travaux) en porte-avions classiques à catapulte, mais une telle opération n'est pas instantanée. Il peut par contre y avoir coopération pour partager la même base, mais dans une version à catapultes pur la France, une version à pont-tremplin pour le Royaume Uni.

 
Tu apprendras que ce n'est pas le président qui sait, mais les conseillers du président.
 
Cynique? Non. réaliste. Et c'est encore plus vrai aux USA, gendrame du monde.

 
T'as pas autre chose pour casser Ségolène?

Si DSK se prononce pour Bayrou, cela ne devrait pas nuire à ce dernier, certes. Mais cela nuirait beaucoup à DSK.
 

Bayrou me semble cependant être l'un des meilleurs remparts, au second tour, contre Sarkozy. Royal joue sur le terrain de Sarkozy, et ses positions auront du mal à ressembler des électeurs venant du centre-droit.

 
   
 
Parce que tu crois qu'on appuie sur le bouton nucléaire comme tu éteins ton PC ?
 

 
Chirac, Bush, tu connais? Ben eux avant d'être présidents, c'était pareil. Voire aujourd'hui encore.

Certes. Cela dit, je ne pense pas qu'ils soient des exemples de ce qu'il faut faire.

 
Tout a fait, entre deux positions relativement ambigüe, celle qui est modératrice est le meilleur chois

 
Royal est très à gauche, tu n'as pas idée. Moins que fabius mais quand même. Sur l'Europe, sur la fiscalité, sur le logement sur plein de choses.

 
Plus sérieusement (je n'ai pas suivi l'émission ce soir) je pense que Royal est capable d'être chef des armées ou de la diplomatie, même si elle ne connait pas tout sur le bout des doigts.
 
edit: un peu comme tous ceux avant elle qui ont accédé à ces responsabilités. Y'a une bonne part de formation sur le tas, peu de surprises à attendre, juste ce qu'on appelle gentiment "la marque" insuflée par le président à sa politique étrangère. Même Chirac y est arrivé avec Villepin.

1. C'est la tendance des grandes puissances oui.
2. La bombe atomique n'est pas une affaire de militaires. C'est une affaire d'experts nucléaires.
3. Et oui elle a des conseillers. Beaucoup plus que les deux autres. Fabius a de vieux réseaux encore solides. DSK en manque cruellement.

 
Pronostic:
bayrou: 7 %
Chevènement: 2 %
Verts: 1,5 %
PC: 2 %  
Bové: 1%

 
 
Cf Dr strangelove

 
Bayrou est déja a 15-16% dans les sondages aujourd'hui, soit une progression fulgurante

 
Sauf que bayrou ne joue pas à gauche. Bové on verra Che on verra.

 
Rien de plus difficile à évaluer (cf Chevènement en 2002). Bientôt Bayrou va attirer à lui les votes contestataires   . Nan mais sans déconner à droite débarassez vous de Sarkozy et vous l'aurez votre Bayrou. Moi je vous conseille de voter Royal cette fois, et ça fera comme pour Chirac en 81: Bayrou aura le champs libre et 5 ans pour tuer tous ses adversairs (Sarkozy s'étant suicidé le lendemain du 2nd tour), et il sera président en 2012...  

Sur l'économique, mais pas sur le société. Je l'ai d'ailleurs écrit quelque part quelques posts auparavant (sur ce topic ou sur l'autre, je sais plus).

 
Pourquoi poas sur la société?
 
Parce qu'il faut laisser les classes être de plus en plus chahutées et gagnées par le retard scolaire?
parce qu'il ne faut rien dire aux mineurs délinquants sous prétextes qu'ils sont mineurs?
Homosexuels? Elle est pour le mariage et l'adoption dans certains cas (d'ailleurs moi là dessus je sui splus droitier qu'elle car je suis contre le  mariage et l'adoption. Je préfère une extension du PACS avec les mêmes droits que le mariage mais sans l'adoption et sans la symbolique).
Droit d'auteurs: pour la licence globale
 
Faut arrêter....

Ne pas préconiser des centres éducatifs fermés à encadrement militaire, ça ne veut pas dire rester laxiste face aux mineurs délinquants. Elle est revenue dessus par la suite, je constate un certain flou...
 
Quant à la mise sous tutelle des allocations familiales ou les "écoles de parents", elle n'est pas beaucoup revenue dessus...
 

Elle a très longtemps été farouchement contre, son retournement actuel est d'une part le fait d'une tendance au retournement au sein de son parti, d'autre part au fait que d'autres pays ont depuis fait des avancées là-dessus.
 

Position pourtant ambigüe, cf. le post de quelqu'un plus haut.

Elle est revenue sur les camps militaires. C'est-à-dire que ça a fait grincer des dents auprès de très proches soutiens à RM et NPS...
 
Tutelle des allocs: ce n'est absoulment pas une suppression. Simplement une tutelle. Si les familles font n'importe quoi et laissent leur gamin déconner, alors elles bénéficient des allocs mais ne décident pas de leur affectation.
 
Délai de changement d'opinion sur le mariage homo-sexuel. Hmmm il lui a fallu combien de temps à Fabius avant de se dire qu'il était vraiment de gauche? C'ets un faux procès. On est pour ou on est contre, mais la date n'est pas la question.
 
Droit d'auteur: c'est ambigü une déclaration cosignée Stallman / Royal? C'est ambigü d eproner ouvertement la licence globale? Non elle n'est pas ambigüe du tout.

Ce qui indique aussi, quelque part, la portée "de gauche" de la mesure en question.
 

Sur cette mesure là, je ne me souviens plus "qui" (organisme ? autorités ? autre membre de la famille ?) exercerait la tutelle en question.
 

Pour moi, elle est intrinsèquement contre, mais dit désormais "être pour" à cause du contexte de la campagne - ou plutôt, qu'elle adoptera la mesure.
 

La déclaration cosignée avec Stallman ne concerne pas la licence globale, mais surtout le logiciel libre.
 
Le communiqué officiel en question:
 

 
Il y a bien une critique très forte de DAVDSI, mais la licence globale n'est jamais explicitement décrite dans ce communiqué. La seule phrase pouvant s'y rapprocher est "élaboration d'un cadre juridique européen et international plus favorable à la circulation des oeuvres et des connaissances" - mais ce n'est pas la licence globale, ça peut être autre chose.
 
 
Après, la licence apparaît dans une synthèse de débats sur son site web... mais ce genre de synthèse représente-t-il sa position réelle (donc son catalogue de mesures), ou bien le résumé qu'elle fait du débat lui-même (en adoptant une position d'observateur, donc) ? C'est, pour moi, assez ambigü.

http://tf1.lci.fr/infos/elections- [...] oyal-.html

Nulle, elle a été nulle à chier dans le débat de ce soir............
 
Si DSK est choisi par les electeurs du PS ce ne sera que justice ! (pour le PS et les français)

Bah, rien de si surprenant. DSK est assez populaire sur l'ensemble des Français, mais nettement moins à gauche, et ça n'a rien de neuf. Royal attise beaucoup plus les passions (Sarkozy aussi, d'ailleurs).

 
Je sais tout ça, mais je ne pense pas qu'elle parlait de ça (ou alors on l'a très mal conseillée), plutôt que le RU pourrait fournir un support aéronaval à une opération impromptue des forces françaises pdt une révision du CdG, et inversement. Enfin, je vois ça comme ça.
 
Et puis bon, les tremplins old style, j'ai toujours pas compris l'intérêt, et visiblement les USA non plus, vu qu'ils ont laissé tomber le F35 VSTOL, mettant l'UK dans la merde

C'est quoi ce sondage à la con, demandant aux français en général de choisir un candidat PS ? Si on fait ça pour un candidat UMP, ça donne quoi ?